2. Укажите правильное утверждение.

Какой вид аналогии приведен в данном умозаключении:

Если три угла одного треугольника равны трем углам другого треугольника, то эти треугольники подобны.

А) простая аналогия;

Б) распространенная аналогия;

В) строгая аналогия;

Г) нестрогая аналогия.

3. Укажите правильное утверждение.

Какой вид аналогии приведен в данном умозаключении:

Чеховский герой Семи-Булатов утверждает: «Отчего зимою день короткий, а ночь длинная, а летом наоборот? День зимою оттого короткий, что ... от холода сжимается и от того, что Солнце рано заходит, а ночь от зажжения светильников расширяется, ибо согревается».

А) простая аналогия;

Б) распространенная аналогия;

В) строгая аналогия;

Г) нестрогая аналогия.

4. Укажите правильное утверждение.

Какой вид аналогии приведен в данном умозаключении:

Известно, что все металлы нагреваются, проводят электричество... Когда обнаружили в ходе опытов тело, обладающее теплопроводностью и электропроводностью, то его относили к группе металлов. В дальнейшем определили, что это металл и назвали его бериллием.

А) простая аналогия;

Б) распространенная аналогия;

В) строгая аналогия;

Г) нестрогая аналогия.

5. Укажите правильное утверждение.

К какому виду аналогии относится следующее утверждение по характеру уподобляемых объектов?

Волновая теория звука была создана по аналогии с волновой теорией света.

А) аналогия предметов;

Б) аналогия отношений.

Символы

↔ – тождество, эквивалентность («если и только если», «тогда и только тогда»)

→ – импликация ( «если … то»)

Основная литература

1. Гетманова А.Д. Учебник логики. Со сборником задач. – М., 2011.

2. Ивин А.А. Логика. Учебное пособие для бакалавров. – М., 2011.

3. Ивлев Ю.В. Логика: Учебник. – М., 2008.

4. Мареев С.Н. Логика. – Р/нД., 2008.

5. Светлов В.А. Логика. Учебное пособие – М., 2011.

Дополнительная литература

1. Ивин А.А. Элементарная логика. – М., 1994.

2. Ивлев Ю.В. Логика. Учебник для вузов. – М., 2000.

3. Логический словарь ДЕФОРТ. – М., 1994.

4. Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. – СПБ., 1995.

5. Никифоров А.Л. Общедоступная и увлекательная книга по логике. – М., 1995.

Тема 7. Основные законы правильного мышления

Содержание темы: Основные черты правильного мышления: определенность, последовательность, непротиворечивость, доказательность. Закон тождества. Закон непротиворечия (противоречия). Закон исключенного третьего. Закон достаточного основания.

План семинарского занятия

Цель: а) рассмотреть содержание и специфику законов логики; б) закрепить навыки применения логических закономерностей.

1. Понятие и логический смысл законов логики и мышления.

2. Закон тождества, его роль в мышлении.

3. Закон непротиворечия, его роль в мышлении.

4. Закон исключенного третьего, его в мышлении.

5. Закон достаточного основания, его значение в мышлении.

Основные категории: закон тождества, закон непротиворечия, закон исключенного третьего, закон достаточного основания, принцип обоснованности.

В первом вопросе, при рассмотрении форм и законов мышления, надо усвоить их главную особенность: формы и законы мышления универсальны и едины для всего человечества. Все люди во все времена, независимо от времени, конфессиональной, этнической и расовой принадлежности мыслили в единых формах и по одним и тем же законам.

Законов логики много, но среди них особое место принадлежит базовым законам, которые были выявлены и описаны еще Аристотелем в IУ в. до н.э.

Во втором вопросе обращаемся к закону тождества или иными словами закону определенности мышления. В ходе любого обсуждения той или иной проблемы, или научной дискуссии объект мысли, рассматриваемый в данном конкретном случае должен оставаться самим собой. За этим законом объективно стоит определенность или тождественность объектов бытия самим себе. При всей изменчивости существующей реальности любой объект мысли на данный момент его рассмотрения остается равным самому себе, т.к. в противном случае невозможно определить что же является предметом рассмотрения. Своеобразным отражением закона постоянства и является логический закон тождества, требующий не подменять рассматриваемый или исследуемый объект мысли чем-то иным.

В третьем вопросе рассматривается закон логического непротиворечия, согласно которому необходимым требованием нормального мышления является принцип: два противоположных высказывания об одном и том же объекте мысли в одном и том же отношении одновременно истинным быть не могут. Сознательное использование этого закона в практике мышления позволяет избегать противоречивых высказываний и обеспечивает логическую убедительность и обоснованность приводимых аргументов в доказательстве.

В четвертом вопросе студент должен изучить действие закона исключенного третьего, который является дополнением к закону логического непротиворечия и утверждает, что из двух противоречащих друг другу высказываний, одно истинно, другое ложно, а третьего не дано. При знании истинности одного из противоречащих суждений можно отбрасывать другое как несомненно не истинное, не прибегая к доказыванию этой неистинности.

В пятом вопросе следует обратиться к четвертому закону – закону достаточного основания, сформулированного уже в Новое время в ХVII в. немецким философом Лейбницем. Этот закон требует, чтобы выдвигаемое утверждение, если оно не самоочевидно, было достаточно обосновано. По поводу этого закона в современной логике нет однозначного мнения. Что касается обоснованности теоретических утверждений, то вряд ли здесь можно обойтись данным законом. В юридической деятельности этот закон сохраняет свое значение в полном объеме. Любое юридическое решение не может не быть достаточно обоснованным.