Глава IV

ИСТОРИЧЕСКАЯ ДИНАМИКА КУЛЬТУРЫ

Вопрос об исторической динамике культуры — это вопрос об ис­торических типах культур и их особенностях. В современной филосо­фии и социологии именно тип культуры нередко берется за основу типологической характеристики общества. Поэтому выявляя истори­ческую типологию культуры, мы выявляем под определенным углом зрения различные типы общественной организации.

Вместе с тем задача обнаружения и описания различных типов культуры и соответственно различных типов общества весьма сложна. Дело прежде всего в том, что мировая история дает примеры почти неограниченного множества культур и их типов. Выявить и описать их — задача колоссальная по объему и сложности. Философия должна иметь в виду факт огромного разнообразия культур. Однако наиболее важным с точки зрения философского подхода является выявление исторической типологии культуры, имеющей универсальное значение.

540

Такая типология исходит из признания универсальных тенденций в развитии культуры, порожденных взаимосвязями и взаимозависимос­тями различных регионов и стран. Это означает, что все страны и народы в той или иной форме проходят (или должны пройти) одни и те же этапы в эволюции типа культуры. Особенности отдельных культур при этом не исчезают, но подвергаются видоизменениям по мере включения в единый процесс мирового развития.

Рассматривая историческую динамику культуры под углом все-мирности, приходится признать, что особую роль в ней играет за­падная культура. В частности, феномен, который может быть охарак­теризован как «западный активизм», возникший в Новое время (XVI— XVIII вв.) и предполагавший установку на активно-творческое отношение к миру, оказал мощное влияние на развитие всех стран и народов, на всемирную историю в целом. Западный по своему проис­хождению, он со временем стал достоянием всего цивилизованного человечества. Установка на активизм стала в XIX-XX вв. во многом естественной для людей, исходно принадлежащих к культурам, от­личным от западной. Тем не менее нельзя сказать, что идущие от Запада культурные установки целиком и без остатка подчиняют ту или иную региональную культуру или культуру отдельных стран. Спе­цифика отдельных культур сохраняется, поскольку всякая самобыт­ная культура оказывает сопротивление внешним влияниям. Локаль­ная культура так или иначе трансформирует культурные потоки, иду­щие извне.

Таким образом, историческая типология культуры, претендую­щая на универсальность, не должна заслонять особенностей локаль­ных культур и специфики культурной эволюции отдельных стран. В про­тивном случае возникает опасность принять желаемое за действи­тельное. Общемировые тенденции, в том числе и тенденции культурного развития, проявляются по-разному в различных регио­нах и странах. Это связано с неравномерностью современного мирово­го развития. Регионы и страны, достигшие передовых рубежей в на­учно-техническом прогрессе, в обеспечении высокого уровня жизни для большинства населения, ощущают на себе потребность перехода к новому типу культуры совсем не так, как страны, перед которыми названные задачи только еще стоят. Например, проблема выживания для большинства стран Запада и Японии выступает как проблема ограничения отрицательных воздействий на окружающую среду, как задача внедрения экологически чистых технологий и даже как задача ограничения уровня потребления. Между тем та же проблема выжи­вания для неразвитых стран выступает в первозданном виде — как задача спасения людей от голода и болезней. Ни о каком ограниче­нии уровня потребления здесь, разумеется, не может идти речи. Та­ким образом, универсальные тенденции мировогр развития — это именно тенденции, а не актуальная реальность, одинаковая для все-

541

го человечества. Тем не менее изучение общемировых тенденций имеет большое практическое и мировоззренческое значение.

Универсальная типология культуры может быть построена исхо­дя из различных оснований. Актуальной на сегодняшний день являет­ся типология, полагающая в качестве основания отношение человека к природе. В истории общества можно выделить несколько различных способов отношения человека к природе. Первый из них характери­зуется приспособлением к природе. Второй — активной установкой на преобразование природы и построение на этой основе новой «при­роды», сотворенной человеком. Третий приходит на смену второму и является осознанием ограничений и опасностей на пути перестрой­ки природы. В первом случае культура понимается как «способ жить», во втором — как «вторая» (искусственная) природа,.в третьем — как «способ выжить». Таким образом, положив в основу данные способы отношения человека к природе, получаем три основных историчес­ких типа культуры¹.

Первый из них может быть назван доклассическим. Он являлся гос­подствовавшим в Европе приблизительно до XFV в., т.е. заканчивает­ся средними веками. Начиная с Возрождения происходит переход к новому типу культуры, который условно можно назвать классическим. Его отличает демиургическая² установка, складывающаяся на осно­ве веры в неограниченное торжество разума, науки, могущество че­ловека, т.е. активизм. С начала XX столетия постепенно происходит отказ от неумеренного активизма, ослабление демиургических прин­ципов. Этот тип культуры может быть определен как постклассичес­кий. В нем установка на преобразование природы все больше ограни­чивается установкой на ее сохранение и оберегание. Постклассичес­кий тип культуры явился реакцией на отрицательные последствия вмешательства человека в природу.

Опыт XX в. все более убеждает, что последствия человеческого вмешательства в природу плохо поддаются детальному прогнозиро­ванию, а порой принципиально непредсказуемы. Поэтому неумерен­ный активизм может поставить под угрозу не только природу, но и само существование человечества. Именно поэтому постклассичес­кая культура может быть охарактеризована как «способ выжить», т.е. так организовать взаимодействие общества и природы, чтобы чело­век мог пользоваться достаточными удобствами и комфортом, но при этом была бы по возможности исключена опасность самоунич­тожения человечества. Постклассическая культура связана, в частно­сти, с остротой экологической и других проблем, получивших назва­ние глобальных.

¹ См. более подробно: Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модерниза­ция: от равенства к свободе. СПб., 1995. С. 115-167.

² От греческого слова «демиург» — творец, преобразователь.

542

ЛИТЕРАТУРА

Артемов В.М., РошаА.Н. Социология культуры. М., 1993.

Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989.

Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990. (Приложение. «Воля к жизни и воля к культуре»).

Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма//Вебер М. Избран­ные произведения. М., 1990.

Винделъбанд В. Философия в немецкой духовной жизни XIX столетия. М., 1993.

Ильин И.А. Основы христианской культуры//Соч.: В 10 т. М., 1993. Т. 1.

Ильин И.А. О сопротивлении злу силой//Ильин И.А. Путь к очевидно­сти. М., 1993.

Культурология. XX век: Антология. М., 1995.

Маритен Ж. Философ в мире. М., 1994.

Толстой Л.Н. Путь жизни. М., 1993.

Флоренский П.А. Соч.: В 2 т. М., 1990. Т. 2. С. 340-350.

Амелина Е.М. Гуманизм и проблема общественного идеала в русской философии XX века//Общественные науки и современность. 1997. № 3.

Шаповалов В.Ф. Откуда придет «дух капитализма»?//Социс. 1994. № 2.

Шаповалов В.Ф. Творчество. Борьба. Духовное одиночество//Вестник МГУ. Серия «Философия». 1992. № 6.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ

1. Чем обусловлена актуальность философского осмысления куль­ туры?

2. Какова роль философии в составе культуры? Объясните смысл понятия самосознания.

1. Назовите особенности философского осмысления культуры.

2. Поясните смысл понятия «творческое «Я» культуры».

3. Что такое дифференциация культуры? Каковы отрицательные последствия дифференциации культуры?

6. Чем обусловлена важность интеграции культуры? Что свиде­ тельствует о неэффективности идеологического пути обеспечения целостности культуры?

7. Назовите три главных аспекта понятия культуры.

8. В чем состоят особенности культуры как сферы свободной са­ мореализации личности?

9. Как Вы понимаете свободу?

10. В чем состоят уровни свободы? Разъясните смысл экзистен­ циального уровня свободы.

10. Согласны ли Вы с формулой, что «свобода есть осознанная

необходимость»?

12. Как по-с!ашему, чем обусловлена критика этой формулы?

12. В каком аспекте культура является сферой сверхутилитарно­ сти?

14. В чем состоят особенности культуры как представления о цен­ ностях и идеалах?

15. Каково происхождение ценностей и идеалов?

16. Что понимается под «общечеловеческими ценностями»?

17. Чему противостоит культура как сфера утонченности и изя­ щества? Приведите примеры произведений, изделий и поведения людей, по Вашему мнению, обладающих качествами утонченности и изящества.

18. В чем смысл противопоставления культуры и цивилизации?

19. Назовите и разъясните противоречия культуры. Что такое сим­ волическая условность культуры?

20. Как по-с!ашему, следует относиться к призыву «назад к приро­ де»?

21. Почему в постклассической культуре происходит ослабление

демиургических принципов?