ЧАСТЬ 3. ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ ПОВОРОТ ГЕРМЕНЕВТИКИ НА ПУТЕВОДНОЙ НИТИ ЯЗЫКА

1. Язык как среда герменевтического опыта

1Само-перемещению на место другого, интересующемуся индивидуальностью другого, а не его фактической правотой, соответствует охарактеризованная выше [см. с. 427 и сл.] неподлинность тех вопросов, которые ставятся в подобном разговоре.

2Здесь возникает проблема «отчуждения», о которой важные замечания делает Шадевальдт в послесловии к своему переводу «Одиссеи» (RoRoRo.-Klassiker, 1958, S. 324).

3Droysen J. G. Historik, ed. Hübner, 1937, S. 63.

4См.: Hegel G.W.F. Die Vernunft in der Geschichte, S. 145.

5См.: Платон. Соч., т. 3, ч. 2, с. 542, 546; т. 2, с. 216 и сл.

6Отсюда проистекает огромное различие между «речью» и «писанием», между стилем устного доклада и теми гораздо более высокими стилистическими требованиями, которым должно удовлетворять литературное произведение.

7Кинненберг рассказывает, что Рильке однажды так прочел вслух одну из своих «Дуинских элегий», что слушатели даже не почувствовали, как сложна эта поэзия.

8См. переписку, вызванную работой Фихте «О духе и букве в философии»: Fichtes Briefwechsel, 2. Band. V. Kap.

9См. мои замечания к работе: R о s e H. Klassik als Denkform des Abendlandes.— In: «Gnomon», 1940, S. 433 f.

Теперь я вижу, что уже методологическое введение к «Диалектической этике Платона» (1931) имплицитно проводит ту же критику.

10См.: Lоhmann J.— In: «Lexis», III, u.о.

11См.: Kassirer E. Wesen und Wirkung des Symbolbegriffs, 1956 (содержит прежде всего работы,

опубликованные Варбургской библиотекой); Honigswald R. Philosophie und Sprache, 1937 (Хенигсвальд присоединяется к его критике).

12Хенигсвальд выражает это так: «Язык — это не только факт, но вместе с тем и принцип» (Hônigswald R. Philosophie und Sprache, S. 448).

13Так описывает это развитие Й. Ломан (см.: «Lexis», III).

2. Формирование понятия «язык» в истории европейской мысли

1По-прежнему сохраняет свою ценность изложение Германа Штейнталя (см.: Steinthal H. Die Geschichte der Sprachwissenschaft bei den Griechen und Römern mit besonderer Rücksicht auf die Logik, 1864).

2См.: Платон. Соч., т. 1, с. 416.

3См. там же, с. 422.

4См. там же, с. 488 — 489.

5См.: Платон. Соч., т. 3, ч. 2, с. 543 и сл.

6См.: Платон. Соч., т. 2, с. 392.

7См.: Платон. Соч., т. 1, с. 417, 420.

679

8См. там же, с. 479 и сл.

9См. там же, с. 483.

10См. там же, с. 475, 476.

11См. там же, с. 477.

12Гeгeль Г. В. Ф. Работы разных лет в двух томах, т. 1. М., 1970, с. 287 и сл.

13Значение стоической грамматики и разработки латинского понятийного языка с целью отобразить греческий подчеркивает Й. Ломан (см.: «Lexis», II и. о.).

14См.: Гумбольдт В. фон. Избр. труды по языкознанию. М., 1984, с. 63 и сл.

15Достаточно вспомнить употребление Аристотелем слова φρόνησις; оно применяется им также и нетерминологически, что ставит под сомнение наши исторические выводы, как я в свое время указывал В.

Егеру (см.: Gadamer H.-G. Der aristotelische Protreptikos.— In: «Hermes», 1928, S. 146 ff.).

16См.: Лейбниц Г. В. Размышления о познании, истине и идеях. — В: Лейбниц Г. В. Соч. в четырех томах, т.

3. М., 1984, с. 101-107.

17См. там же.

18Как известно, уже Декарт в письме к Мерсенну от 20.11.1629 развивал, ориентируясь на построение математических знаков, идею такого знакового языка разума, который заключал бы в себе всю философию; Лейбниц знал это письмо. Первые подступы к этому, хотя и с Платонизирующими ограничениями этой идеи, находим уже у Николая Кузанского, «Простец об уме» III, гл. VI.

19См. парафраз Фемистия на «Вторую аналитику» Аристотеля.

20Τ h о m a s Aq. I q 34 u. ö.

В дальнейшем я ориентируюсь на поучительную статью «Verbe» в «Dictionnaire de Théologie catholique», a

также на «Histoire du dogme de la Trinité» Лебретона.

Гадамер Х.-Г.=Истина и метод: Основы филос. герменевтики: Пер. с нем./Общ. ред. и вступ. ст. Б. Н. Бессонова.— М.: Прогресс, 1988.-704 с.

9См. там же, с. 319-322.

10См.: Аристотель. Соч., т. 4, с. 379 и сл.

11См.: Ideen, I, § 41.

12Чистое недоразумение поэтому ссылаться в борьбе с идеализмом — будь то трансцендентальный идеализм или «идеалистическая» философия языка — на бытие-в-себе мира. Такая критика упускает из виду методологический смысл идеализма, метафизический облик какового со времен Канта можно считать преодоленным (ср. Кантовское «опровержение идеализма» в «Критике чистого разума»: Кант И. Соч., т. 1, с.

286и сл.).

13К. О. Апель правильно показывает, что высказывание человека

о себе самом отнюдь не следует понимать как предметно фиксированное утверждение некоего так-бытия, поэтому бессмысленно опровергать подобные высказывания, доказывая их логическую «возвратность» и

противоречивость (см.: A p e 1 К. О. Der philosophische Wahrheitsbegriff einer inhaltlich orientierten Sprachwissenschaft.— In: Festschrift für Weisgerber, S. 25 f.).

14Ср. эссе Макса Шелера «О реабилитации добродетели»: Sсhеler М. Zur Rehabilitierung der Tugeng.— In: Vom Ursprung der Werte, 1919.

15Это утверждение остается правильным, при том, что Шелер неверно понимает смысл трансцендентального идеализма, рассматривая его как «продуктивный идеализм», а «вещь в себе» — как противоположность субъективному продуцированию предметов.

16См. прежде всего работу Шелера «Познание и труд»: Sсhеler M. Erkenntnis und Arbeit.— In: Die Wissensformen und die Gesellschaft, 1926.

17См.: Аристотель. Соч., т. 1, с. 65—67.

18По сути дела, следовательно, гегелевское синхронистическое изложение точки зрения рассудка, объединяющее Платонову идею как неподвижное царство законов с познанием природы в современной механике, в точности соответствует неокантианскому взгляду (ср. мою речь памяти Пауля Наторпа в: Nаtorp F. Philosophische Systematik, XVII, Апт.) — правда, с той разницей, что в неокантианстве последним методологическим идеалом становится то, что для Гегеля обладало лишь подлежащей преодолению истиной.

19О «вещи» см.: Vorträge und Aufsätze, S. 164 f. Суммарное объединение греческой «теории» с «наукой о наличном», предпринятое в «Бытии и времени», преодолевается на почве позднейшей хайдеггеровской постановки вопроса (ср. также: Ibid., S. 51).

20Заслуга Ганса Липпса в том, что в своей «герменевтической логике» он преодолел узость традиционной

логики суждений и раскрыл герменевтическое измерение логических феноменов.

21См.: Платон. Соч., т. 2, с. 32 и сл.; Аристотель. Соч., т. 1, с. 439.

22Мы знаем, что также и критика телеологической способности суждения у Канта сохраняет в неприкосновенности эту субъективную необходимость.

23Ср. то, что пишет Г. Липпс по поводу гётевского учения о цвете: Die Wirklichkeit des Menschen, S. 108 ff.

24По этому поводу см. мою работу «Гегель и античная диалектика» в: «Hegels Dialektik», 1971, S. 7-30

25См.: Аристотель, Соч., т. 1, с. 65. Превосходство слуха 682

над зрением опосредовано универсальностью логоса и не противоречит превосходству зрения над всеми

прочими чувствами, о котором Аристотель говорит в другом месте (см.: Аристотель. Соч., т. 1, с. 65—67). 26 См.: Гегель Г. В. Ф. Наука логики, т. 2.

См.: Аристотель. Соч., т. 1, с. 327: см. также с. 429 наст. изд.

28О происхождении слова «спекулятивное» из speculum см.: Thomas Aqu. S. th. II, 2, qu 180 art 3; см. также превосходную иллюстрацию «спекулятивной противоположности» у Шеллинга («Bruno», I, IV, 237): «Представь себе предмет и отраженный зеркалом образ предмета...»

29См.: Гегель Г. В. Ф. Собр. соч., т. IV: Феноменология духа с. 33.

30Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук., т. 1 M 1974, с. 147.

31См.: Гегель Г. В. Ф. Собр. соч., т. IV, с. 35. Имеется в виду Аристотель или Якоби и романтизм? См. мою, указанную выше статью: Hegels Dialektik, 1971, S. 7—30. Относительно понятия «выражение» см.

c. 396 и «Экскурс IV», с. 575.

32Ср. к примеру: V о s s 1 e r К. Grundzüge einer idealistischen Sprachphilosophie, 1904.

33Гегель Г- В. Ф. Наука логики, т. 1, с. 123 и сл.

См. превосходное, доступное теперь благодаря новому изданию, исследование Штенцеля «Смысл, значение,

понятие, дефиниция»: Stenzel J. Über Sinn, Bedeutung, Begriff, Definition. Darmstadt, 1958.

35 См.: Платон. Соч., т. 2, с. 141: речи = отношения.

См.: Аристотель. Соч., т. 1, с. 325 и сл. См. предисловие Грабмана к: Strasburg U. ν. De pulchro. S. 31 (Jb. d. bayer. Akad.

d. Wiss., 1926); a также ценное предисловие Дж. Сантинелло к: Nicolai de Cusa. Tota pulchra es, Atti e Mem. della Academia Patavina LXXI. Николай Кузанский восходит к Псевдо-Дионисию и Альберту Великому, которые определяют всю средневековую мысль о прекрасном.

37 См.: Платон. Соч., т. 3, ч. 1, с. 83. В моей книге «Диалектическая этика Платона» это место обсуждается подробнее (§ 14). Ср. также: Krüger G. Einsicht und Leidenschaft, S. 235 f.

38См.: Платон. Соч., т. 2, с. 187.

39См.: Аристотель. Соч., т. 4, с. 86: οφεν είώτν ασιν έπιλέγειν τοις ευ εχουσιν εργοις, ότι οΰτε 'αφελεϊν εστίν οΰτε

προσφεΐναι.

40 См.: Платон. Соч., т. 3, ч. 1, с. 66.

Гадамер Х.-Г.=Истина и метод: Основы филос. герменевтики: Пер. с нем./Общ. ред. и вступ. ст. Б. Н. Бессонова.— М.: Прогресс, 1988.-704 с.