41См.: Stoic. vet. fragra., II 24, 36, 9.

42См.: Платон. Соч., т. 3, ч. 1, с. 316.

43Неоплатоническая традиция, воздействующая на схоластику через Псевдо-Дионисия и Альберта Великого,

прекрасно знает эту связь. К ее предыстории см.: Blumenberg Η. Licht als Metapher der Wahrheit.— «Studium generale», 10, Heft 7, 1957.

44В этой связи достойно замечания, что Хайдеггер позволяет продуктивно интерпретировать патристическую и схоластическую мысль (см. например: Müller M. Sein und Geist, 1940; см. также: Existenzphilosophie im geistigen Leben der Gegenwart, 2. Aufl., S. 119 ff., 130 ff.).

45См: Платон. Соч., т. 2, с. 134.

46Ср. значение Шартрской школы для Николая Кузанского.

47См.: Thomas Aq. S. Th. I 1. 5, 4.

48Ср. мою упоминавшуюся выше [см. с. 678, прим 33] полемику с книгой о Рильке Р. Гвардини.

49См. также: Fink E. Spiel als Weltsymbol, 1960; и мою рецензию в: «Ph.Rdsch.», IX, S. 1-8.

683

Экскурсы I—VI

1Ср. также «Nuovo Estilo у. Formulario Escribir» («Новый стиль формулировок в письмах») — заглавие собрания формул для пишущих письма. И при таком применении соблюдение стиля почти аналогично его соблюдению в genera dicendi. Ведь здесь напрашивается перенесение его на все способы выражений,— конечно, в нормативном смысле.

2Panofsky E. Idea, Апт. 244.

1 Hofmann W. Studium Generale, 8. Jahrg. 1955, Heft 1, S. 1.

4См.: Шеллинг Ф. В. Философия искусства. М., 1966, с. 176 и 476 (примечание 116).

5См.: Lowith К. Heidegger. Denker in dürftiger Zeit. Frankfurt, 1953, Kap. 3. См. также новое издание работы Лёвита «Nietzsches Lehre von ewigen Wiederkehr».

6См.: Lowith К. Heidegger. Denker in dürftiger Zeit, S. 80 f.

7Противоположным понятию expressio в схоластической мысли является скорее понятие impressio speciei (виды выдавливания, тиснения, а также — впечатления). Правда, сущность слова «expressio» заключается в том, что в нем демонстрировал себя mens (ум, рассудок, мышление), как впервые об этом сказал Николай Кузанский. Так, у Николая Кузанского возможен, например, следующий оборот: «слово пусть будет expressio exprimentis et expressi» (выражением вынужденным и ясным) (Comp. theol., VII). Но здесь имеется в виду не выражение внутренних переживаний, а рефлексивная структура слова: всё делать видимым в выражении, и себя самого тоже, — подобно тому, как свет делает видимым всё, и самого себя тоже.

8См.: Bothacker E. Logik und Systematik der Geisteswissenschaften (Handb. d. Philos., III), S. 166. Ср. выше, с.

70— понятие жизни у Этингера и с. 293 и сл.— у Гуссерля и графа Йорка.

9И намеки на нее в более ранних работах автора, например: «Bach und Weimar» (1946), S. 9 ff.; «Über die Ursprünglichkeit der Philosophie» (1947), S. 25.

ГЕРМЕНЕВТИКА И ИСТОРИЗМ

1 Misch G. Lebensphilosophic und Phänomenologie. Eine Auseinandersetzung der Diltheyschen Richtung mit Heidegger und Husserl. Philos. Anzeiger, 1929/30, 2. Aufl., Leipzig-Berlin, 1931.

2Посмертное произведение, включающее обширный материал, упорядочением которого занимался И. Винкельман, находится теперь в 4-ом издании 1-го и 2-го полутомов.— Тюбинген, 1956.

3Полезный обзор саморефлексии, используемой в современной исторической науке, с наиболее полным включением англо-американского и французского исследований, дает Фриц Вагнер (см.: Wagner F. Moderne Geschichtsschreibung. Ausblick auf eine Philosophie der Geschichtswissenschaft. Berlin, 1960). Он показывает,

что наивный объективизм нигде больше не является достаточным и тем самым признается теоретическая потребность вытеснить чисто теоретико-познавательный методологизм.

В. Хофер в работе «Geschichte zwischen Philosophie und Politik. Studie zur Problematik des modernen Geschichtsdenkens» (Stuttgart, 1956) охватывает отдельные исследования Ранке, Ф. Мейнеке, Литта, а также некоторые национал-социалистские исторические инструмен-

684

тирования. Хофер пытается проиллюстрировать опасность продуктивных возможностей такой увеличивающейся рефлексивности исторического мышления по отношению к политике.

Здесь следовало бы прежде всего указать еще на лекции Рейнгарда Витрама: Das Interesse an der Geschichte (Kleine Vandenhoekreihe 59/60/61. Cöttingen, 1958). Эти лекции решительно ставят вопрос о проблеме

«Истины в истории», возвышающейся над ее формальной «правильностью», и в примечаниях даются подробные ссылки на новую литературу, в особенности — на важные журнальные статьи.

В 1956 г. вышло стереотипное фотоиздание указанной работы Бахофена (2 Aufl., München, 1956).

Если взять в руки это произведение сегодня, то, с одной стороны, становится понятным, что оно, как новинка, в ту пору имело настоящий успех, поскольку за то время было осуществлено обширное критическое издание работ Бахофена. С другой стороны, читаешь огромное введение Боймлера с удивительным смешением восхищения и замешательства. Боймлер решительно требовал в нем признать за Бахофеном понимание духа истории, так как он по-новому освещал историю немецкого романтизма. Он показал резкий водораздел между иенской эстетической романтикой, которую оценивал как результат, заложенный XVIII ве-

Гадамер Х.-Г.=Истина и метод: Основы филос. герменевтики: Пер. с нем./Общ. ред. и вступ. ст. Б. Н. Бессонова.— М.: Прогресс, 1988.-704 с.

25Ср. оценку важного аспекта этого произведения Г. Кюном: «Philosophische Rundschau», II, S. 144—152; IV, S. 182—191.

26См.: «Glauben und Verstehen», II, S. 211 ff., 111, S. 107 ff., S. 142 ff., а также: «Geschichte und Eschatologie», Kap. VIII; см. также доклад Г. Блюменберга: «Philosophische Rundschau», II, S. 121 — 140.

Насколько иным было отношение теологии и философии перед зарождением исторической критики Библии, поскольку Новый завет понимался непосредственно как догматика, то есть как совокупность всеобщих истин веры, и тем самым (дружески или враждебно) мог быть соотнесен с систематическим способом доказательства и формами изложения рациональной философии,— показывает нам исследование Г. Либинга

«Zwischen Orthodoxie und Aufklärung, über den Wolffianer G. B. Bilfinger» (Tübingen, 1961). Бильфингер пытается систематически обосновать научность своей теологии с помощью модифицированной метафизики Вольфа. Осознание границ, установленных его временем и его пониманием,— единственный герменевтический элемент его учения, указывающий на будущее: на проблему истории.

См. также мое. введение к работе: Oetinger F. Chr. Inquisitio in sensum communem. Новое издание: Frommann-Verlags, 1964, S. V-XXVIII. - In: Kleine Schriften, Bd. III, S. 89-100.

28Оттисками берлинских рукописей, наиболее старые из которых очень трудно читать, занимался Г. Киммерле. См. дополнительное приложение к гейдельбергскому изданию 1968 года.

29Berlin, 1960.

30См.: S e n f t Chr. Wahrhaftigkeit und Wahrheit. Die Teologie des 19. Jh. zwischen Ortodoxie und Aufklärung. Tübingen, 1956.

31Ср. мои введения: FS G. Krüger, 1962. S. 71—85; FS R. Bultmann, 1964, S. 479-490.- In: Kleine Schriften, Bd.

I.

22 Бетти в своем «Grundlegung» a.a. O., S. 115 [примечание 47а], по-видимому, не прав, полагая, что Хайдеггер и Бультман требуют «пред-понимания», потому что это нужно для понимания. Правильным скорее является то, что сознание должно требовать пред-понимания, всегда присутствующего в деле, когда мыслится серьезная «научность».

33 Л. Штейгер (из школы Г. Димса) пытается в своей весьма толковой диссертации (см.: Steiger L. Die Hermeneutik als dogmatisches Problem, Gütersloh, 1961) выяснить особенность теологической герменевтики,

следуя континуальности трансцендентального придатка теологического понимания у Шлейермахера, Ричля, Гарнака, Бультмана и Гогартена и конфронтируя с экзистенциальной диалектикой христианского возвещения.

Насколько неудачен — во многом плодотворный — анализ Отта методической противоположности между метафизическим понятием самосознания и исторического смысла самопонимания, показывает примечание 2 к

с. 164 в его работе: «Geschichte und Heilsgeschehen in der Theologie R. Bultmanns». Tübingen, 1955. Является ли мысль Гегеля, как считает, по-видимому, Отт, менее соответствующей самосознанию, чем бультмановская

— самопониманию,— данный вопрос я оставлю без рассмотрения. Но то, что это различные «вещи» — столь же различные, как метафизика и христианская вера, — не должен упускать из виду никакой «живой разговор с традицией».

35 Эти джиффордовекие лекции Р. Булътмана особенно интересны тем, что они показывают отношение герменевтической позиции Бультмана к позиции других авторов, прежде всего к позиции Коллингвуда

687

и Г. И. Марроу («De la connaisance historique», 1954). См.: «Philosophische Rundschau», VIII, S. 123.

36Bad Cannstatt, 1954, Erg.-Heft zur 2. Aufl., 1958. См. также: «Zum hermeneutischen Problem in der Theologie. Die existenziale Interpretation». Tübingen, 1959; «Marburger Hermeneutik», 1968.

37См.: «Zur Frage nach dem historischen Jesus». Ges. Aufs., II, Tübingen, 1960.

38См.: Wort Gottes und Hermeneutik.— «Ztschr. f. Theol. u. Kirche», 1959.

39См. мое введение к юбилейной книге Бультмана (FS R. Bultmann, 1964).

40Возможно, то, что, с точки зрения Фукса и Эбелинга, называется «новой герменевтической позицией», прояснится, если мы его преувеличим. Гельмут Франц в интересной и серьезной работе поставил вопрос о проповеди и искусстве (см.: Franz H. Kerygma und Kunst. Saarbrücken, 1959). Он весьма преуспел в анализе языкового материала позднего Хайдеггера и видит задачу в том, чтобы вернуть искусство к истинному проповедническому бытию. Искусство должно стать из «при-ближения» co-бытием. Автор, вероятно, имеет в виду прежде всего музыку и ее существенное отношение к пространству, в котором она звучит, или лучше: которое она заставляет звучать. Но, конечно, он подразумевает не только музыку, не только искусство; он имеет в виду самое церковь, а также ее теологию, когда он видит проповедь, которой угрожает «производство». Но можно ли так прямо характеризовать теологию и церковь через превращение их в «событие»?

41См.: Husserliana, Bd. I—VIII. Ср. доклады Г. Вагнера («Philosophische Rundschau», I, 1—23, S. 93—123), Д. Генриха («Philosophische Rundschau», VI, S. 1—25) и Л. Ландгребе («Philosophische Rundschau», IX, S. 133);

Х.-Г. Гадамера («Philosophische Rundschau», X, S. 1—49). В моем докладе критика точки зрения Герберта Шпигельберга содержит, к сожалению, несправедливые обвинения в его адрес по некоторым пунктам. И относительно выражения «к самим вещам», и относительно понятия сводимости у Гуссерля Шпигельберг занимает абсолютно ту же позицию, что и я, выступая против общераспространенного их непонимания, о котором я здесь подробно сказал.

42Но это не означает: «Нет ничего вечного. Всё, что существует,— исторично». Более того, способ бытия того, например, что является вечным или вневременным — Бог или числа, — может быть правильно определен только с помощью «фундаментальной феноменологии», которая поднимается до наличного смысла их бытия. См., например: Весker О. Arbeit über Mathematische Existenz.— «Jahrbuch für Philosophie und phänomenologische Forschung», VIII, 1927.

Ср., например, понятие «динамичного историзма» у Φ. Мейнеке (M e i n e с k e F. Entstehung des Historismus,

Гадамер Х.-Г.=Истина и метод: Основы филос. герменевтики: Пер. с нем./Общ. ред. и вступ. ст. Б. Н. Бессонова.— М.: Прогресс, 1988.-704 с.

S. 499 ff.).

44См.: Lowith К. Weltgeschichte und Heilsgeschehen. Stuttgart, 1953.

45См.: Krüger G. Philosophie und Moral in der Kantischen Kritik. Tübingen, 1931.

46См. критику Крюгера Лёвитом: «Philosophische Rundschau», VII, 1959, S. 1-9.

47По поводу книги Гюнтера Рора (см.: Rohr Günther. Platons' Stellung zur Geschichte. Berlin, 1932) я уже много лет тому назад высказал следующее: «Там, где в государстве был бы действительно настоящий рай, там не было бы того, что мы называем «историей»: попеременного возникновения и уничтожения, развития и гибели. В подтвержденных фактами законах явлений торжествует постоянство. И только когда видят, что и эту длительность можно назвать «историей»,

688

становится понятным Платоновское «отношение к истории»: в длительном отображении длящегося первообраза, в политическом космосе посреди природного совершенствуется бытие истории как вечность повторяющегося сохранения (думается, это в начале «Тимея» ) » — См.: Платон Соч. М., 1971, т. 3(1), с. 478490. Между тем Конрад Гайзер (см.: Gaiser К. Piatos Ungeschriebene Lehre, 1963) снова ведет речь об этой проблеме.

48См.: Lowith К. Der Weltbegriff der neuzeitlichen Philosophie -Sb. d. Hd. Ak. d. W„ phil.-hist. Kl., 1960.

49См. выше, с. 682, прим. 13.

Ср. также анализ современного искусства в работе «Analyse der modernen Kunst» Арнольда Гелена, который говорит как раз о постисторическом, «в которое мы вошли» (ср. мою рецензию: «Zeitbilder».— «Philosophische Rundschau», X, 1/2 — In: Kleine Schriften, Bd II S 218-226).

51 What is Political Philosophy? Glencoe, 1959, цитата на с. 68.

Ср. выше, с. 242 и сл. С примечанием 43 на с. 667 хорошо было бы здесь сравнить: Nüsse H. Die Sprachtheorie Friedrich Schlegels, S. 92 ff. Согласно Нюссе, направление Шлегеля — это направление еще совсем «верного» истории филолога: он должен «характеризовать» автора в его собственном смысле («полу»

— Athenäumftr., 401). Только Шлейермахер видит в романтически истолкованном «лучшем понимании» собственные герменевтические результаты [см. выше, с. 666, примечание 33].

53 См. мое примечание 2 к с. XIII при цитировании статьи «Über die Möglichkeit einer philosophischen Ethik» — In: Kleine Schriften, Bd. I, S. 179-191.

54См. выше, с. 371 и сл.

55См.: FS О. Regenbogen, Heidelberg, 1952, u. Lexis, II.

56См.: Persecution and the Art of Writing. Glencoe, 1952.

57Мне кажется, что дискуссия по этой проблеме все еще находится не на правильном пути, как, например, показала публикация достойной внимания книги Р. К. Шпраге: Plato's use of fallacy durch Kl. Oehler. Gnomon, 1964 [см. S. 335 ff .].

58См. выше, с. 369 и сл.

59См.: Litt Th. Die Wiedererweckung des geschichtlichen Bewußtseins. Heidelberg, 1956.

60«Это безнадежные старания — взирая на идею «истинного» государства, желать установить по указанию норму справедливости того, какой особый порядок общих вещей должен быть отныне, который hic et nunc (здесь и теперь) будет способствовать всеобщему требованию осуществления» [с. 88]. В своей работе «Ober das Allgemeine im Aufbau der geisteswissenschaftlichen Erkenntnis» (1940) Литт обосновал данное положение более подробно.

Послесловие

1Hans A. Traktat über praktische Vernunft, 1 Aufl., 1968.

2В приложении «Герменевтика и историзм» [см. выше, с. 580 и сл.] я уже вникал в его работы, в целом весьма достойные, но дезориентирующие читателя из-за развернутой в них эмоциональной полемики.

3Об Апеле, Хабермасе и др. см. сборник: «Hermeneutik und Ideologiekritik», 1971. Там есть и мое возражение

[S. 283—317].

4См.: Zur Rehabilitierung der praktischen Philosophie, 1972.

5В этой связи я могу указать на мою статью «Amicus Plato magis

689

arnica veritas» в приложении к новому изданию «Piatos dialektischer Ethik» (1968), как и на исследование: «Piatos ungeschriebene Dialektik».— In: Kleine Schriften, Bd. 111, Idee und Sprache, 1971.

6На этот вопрос всегда указывал прежде всего Вернер Гейзенберг.

7См., например, логическую статью Виктора Крафта «Geschichtsforschung als strenge Wissenschaft».— In: «Logik der Sozialwissenschaften», hrsg. von E. Topitsch, S. 72 — 82.

8См.: Albert H. Traktat a.a. O., S. 138.

9Это правильно подчеркнул Д. Харт в одном солидном исследовании (DVJs, Sept. 1971).

См.: К a m 1 a h W., Lorenzen P. Logische Propädeutik. Vorschule des vernünftigen Redens, 1967.

11Поппер вообще не ставит перед собой такой задачи и поэтому критикует понятие «метод», которое никогда не имело к Гегелю никакого отношения. См.: «Was ist Dialektik?» — In: Logik der Sozialwissenschaften, hrsg. von E. Topitsch, S. 262 — 290.

12См.: «Die Begriffsgeschichte und die Sprache der Philosophie».— In: Arbeitsgemeinschaft für Forschung des Landes Nordrhein-Westfalen, Heft 170, 1971.

13См.: Kimmerle H. Nachbericht zur Ausgabe F.D.E. Schleiermacher: Hermeneutik. С приложением: Zur

Гадамер Х.-Г.=Истина и метод: Основы филос. герменевтики: Пер. с нем./Общ. ред. и вступ. ст. Б. Н. Бессонова.— М.: Прогресс, 1988.-704 с.

Datierung, Textberichtigungen, Nachweise. Heidelberg, 1968.

14К сожалению, несмотря на Гальперна и Одебрехта, мы все еще не имеем ни одного удовлетворительного издания «Диалектики» Шлейермахера. Таким образом, издание его сочинений Ионасом пока что незаменимо. Есть настоятельное пожелание, чтобы этот пробел поскорее был восполнен, тем более что издательская сторона дела, по ее аналогии с отсутствующим еще критическим изданием лекций Гегеля, имела бы принципиальный интерес.

15Diltey W. Das Leben Schleiermachers, Bd. Il, 1, 2. Berlin, 1966.

16См.: Instrumenta philosophica. Series hermeneutica, I — IV. Düsseldorf, 1965.

17См.: Patsch H. — In: «Zeitschr. f. Theologie und Kirche», 1966, S. 434-472.

18Vallimо G. Schleiermacher filosofo dell'lnterpretazione. Milano, 1968.

19Diltheys Kritik der endlichen Vernunf, 1970.

20См.: Riedel M. Âufbaus der geschichtlichen Welt in den Geisteswissenschaften. Suhrkamp Verlag, 1970.

21Работы X. Перельмана и его учеников я воспринимаю с этой точки зрения как ценный вклад в философскую герменевтику. Особенно его работы: «Traité de l'Argumentation», написанную совместно о Л. Ольбрехт-Титекой, и недавно опубликованную работу «Le Champ de l'Argumentation» (обе вышли в издательстве Брюссельского университета).

22См. мою работу: «Über die Möglichkeit einer philosophischen Ethik».- In: Kleine Schriften, Bd. I, S. 179 ff.

23См.: «Hermeneutik und Ideologiekritik», hrsg. von J. Habermas.

24Гельмут Кюн в работе «Wesen und Wirken des Kunstwerks» (1960), как мне кажется, препятствует этой абстрактной альтернативе религии и искусства. Наоборот, Вальтер Беньямин признает характер искусства именно как прошедшего, когда он говорит об «ауре» произведения искусства. Однако он провозглашает для произведения искусства в эпоху его технической репродуцируемости новую политическую функцию, которая совершенно переделывает смысл искусства, и выдвигает в своей «Эстетике» меткие возражения против Теодора Адорно.

690

25См.: «Philosophische Rundschau», X, S. 225-237.

26См.: Wiehl R. Über den Handlungsbegriff als Kategorie der Hegeischen Aesthetik. Hegelstudien 6, в особенности S. 138.

27Ibid., в особенности S. 158.

28См.: Jauβ Η. R. Literaturgeschichte als Provokation, 1970.

29См.: Kimmerle H. Die Bedeutung der Geisteswissenschaft . für die Gesellschaft, 1971, S. 71 ff.

30См. также: «Wahrheit und Dichtung».— In: «Zeitwende», Nov. 1971, 6.

31См.: Goldmann L. Dialektische Untersuchungen, 1968.

Гадамер Х.-Г.=Истина и метод: Основы филос. герменевтики: Пер. с нем./Общ. ред. и вступ. ст. Б. Н. Бессонова.— М.: Прогресс, 1988.-704 с.