Акмеологические ориентиры (Акмеология – наука изучающая механизмы развития человека, достижение им вершин личностного и профессионального развития).

Обзор профессиональных требований к мышлению и деятельности стратега и стратегического управленца показывает, что в любом типе деловых отношений вычленяются их уровни. Рефлексивное сознавание уровней и введение деловых претензий с установкой на совершенствование профессионализма позволяет переходить к проектированию развитиясистемы профессиональных качеств стратега и целостности механизма, обеспечивающего решение все более сложных и ответственных задач в системе управления и в системе государственной службы, в частности.

Принципиальная схема структуры акмеологически значимых качестввключает в себя и рефлексивно-мыслительные составляющие, гарантирующие получение прямого результата (создание и коррекции стратегий), и потребностно-мотивационные, самоопределенческие составляющие (самоотношение и отношения с партнерами в пределах нормативных рамок), а также тот ряд качеств, который относится к исполнительскому типу действий (реализация требований функциональных норм). Ведущим "слоем" качеств является рефлексивно-мыслительный и волевой в контексте культуры самоорганизации.

Выводы

Итак, для реализации функции стратега в организованных, культурных формах управленец или его вычлененный сервис (мыслитель - стратег) должны владеть современной культурой мышления, рефлексивной культурой и, следовательно, иметь логическое и методологическое оформление мыслительных способностей. Вместе с этим появляются требования к его профессиональному сознанию и самосознанию, так как достижение контролируемого эффекта в рамках указанных культур невозможно без соответствующего развития сознания и самосознания.

Мыслитель-стратег опирается прежде всего на общую и рефлексивную культуру мышления, тогда как управленец-стратег опирается еще и на иные типы культур, владение психотехникой, группотехникой в рамках социотехники в целом.

Стратег, это такой руководитель, который строит совместную деятельность своей организационной структуры в рамках фиксированного внешнего (политического, экономического и т. п.) заказа. Однако в целостности всей деятельности организационной структуры и при вовлечении всех доступных ресурсов стратег прежде всего проектирует путь, "план", последовательность целей. Этот путь выражен в такой форме, чтобы сохранить свободу в конкретизации и допроектировании в зависимости от условий, возможных методов решения более конкретных задач.

Любое проектирование деятельности начинается с целеполагания. В зависимости от представлений о конечном результате и начинается поиск того исходного материала, который "способен" стать продуктом при соответствующей организации процесса трансформации материала в продукт. Весь механизм деятельности, включая применение определенных средств и т.п., может быть рассмотрен как процессуально-структурный комплекс факторов, гарантирующих преобразование материала в продукт или конструирование продукта из единиц материала.

Стратег отвечает за целое, получение конечного результата, за использование всего ресурса. Однако само реальное достижение конечной цели происходит за счет управления организационной структурой, построения абстрактных норм (А - норм) для подчиненных руководителей, при последующей их конкретизации ( получение К(А) - норм) и реализации этими руководителями в рамках допустимой (А - нормами) свободы. Как и любая А - норма, стратегия является средством управления, средством согласованной и разнообразной деятельности всех подчиненных.

Итак, стратег - это проектировщик деятельности целостности, системы деятельности, реагирующей этим на заказ и гарантирующей производство "продукта", соответствующего деятельностно понятому содержанию заказа. Но стратег строит А-проекты, требующие конкретизации для иных уровней управленческой иерархии. С другой стороны, проектирование является частной функцией в функциональной целостности рефлексии. В рефлексии реконструируется ситуация, выявляются затруднения, оформляемые в проблемы за счет интеллектуальной критериальной базы и по результатам ценностного самоопределения. Лишь на основе фиксированной проблемы и строятся А -проекты, а затем и их конкретизированные варианты, вплоть до задач для исполнителей. Если А-проекты суть исходное основание для запуска процесса формирования деятельностного механизма, то иерархичность управленческой подсистемы приводит к фундаментально необходимой профессиональной характеристике стратега - он должен владеть мыслительной культурой вообще, а в особенности - культурой переходов от абстрактного уровня к конкретному уровню содержания ( проектов, проблем и т.п.) и наоборот, от конкретного уровня к абстрактному, а также - движения в каждом из уровней абстрактности и конкретности.

Различие стратегического и тактического в управлении мы вводим критерий целого и части системы деятельности, построение деятельности для части и целого, ответственность за часть и целое. "Целому всегда соответствует стратегическое отношение к управлению, а части - тактическое. Поэтому для руководителя подразделения стратегическим является отношение к внутренним событиям в подразделении с точки зрения целостности хозяйства… Умение стратегически относиться к событиям в подразделении - очень важное качество любого управленца.

Опыт методологизации управленческой деятельности управленческой деятельности и управленческого образования создал предпосылки внесения в управленческую деятельность и в деятельность стратегов требуемого профессионализма. Поскольку наступила пора когда и профессионализации стратегической практики, и создания стратегического образования, и создания стратегической экспертизы, то для Украины, налаживание стратегической формы управления выступает необходимым условием эффективного использования всех типов ресурса на благо преодоления деструктивности и творческого взлета нации.

Контрольные волросы:

1. В чем Вы считаере заключаются проблемы теории и практики стратегического управления?

2. Как Вы поняли из предложенных текстов и вашей жизненной подготовки, что такое стратегия и стратегическое мышление?

3. В чем проявляются особенности осуществления стратегического мышления в современной управленческой практики и как их учитывать в реальности?

4. Как проявляются зависимость типа стратегии от стратегической рефлексии?

5. Как рефлексивная культура определяет профессионализм стратегического управленца?

6. Попытайтесь определить наиболее важные требования к стратегическому управленцу?

Литература.

1. Анисимов О.С. Стратегия и стратегическое мышление. М., 1999

2. Ансофф Н. Стратегическое управление. М., 1989

3. Баранов П.В., Сазонов Б.В. Игровая форма развития коммуникации, мышления, деятельности. М., 1989

4. Колпаков В.М., ДмитренкоГ.А. Стратегический кадровый менеджмент.-К.:МАУП,2005

5. Халачми А. Стратегическое управление и производительность // Эффективность государственного управления. М., 1998

6. Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М., 1995

7. Щедровицкий Г.П. Философия. Наука. Методология. М., 1997

83