Фотофиксация

Вариант 1

До_районного суду міста_

вул._, буд._, поштовий індекс_

Позивач:_

Місто_, вул.._і буд.,_

Поштовий індекс_тел.:......

Відповідачі:

1. Удаіумвс України в_області

вул._, буд._, поштовий індекс,_

2. Інспектор дпс прапорщик міліції_ Позовна заява

Примітка: Ця позовна заява підлягає розгляду у судах на підставі ст. 288 ч.З КпАП України, яка прямо передбачаю пра­во особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) су­ду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи, і не містить виключення для постанов, винесених у порядку ст.. 14-1 КпАП України.

Постановою інспектора ДПС_ міста_прапорщика_(далі за текстом Інспектор ДПС) від «_»_2009 року на мене накладено адміністративне стягнення по ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 300 (триста) гри­вень. Відповідно до вищезазначеної постанови, я, начебто, «_»_2009 року, керуючи автомобілем_(но­мер авто), на ділянці дороги вул._в м._, де обмежена максимальна швидкість руху до 40 кілометрів на годину, рухався із швидкістю 71 км/ч, чим перевищив дозво­лену швидкість руху на 31 кілометр на годину.

Зазначена постанова винесена, як вказано у постанові, за результатами застосування фіксації порушень ПДР передбаче­ного ч. 1 ст. 122 КУпАП засобом фото- та відео фіксації, «Ви­зир» №_, як того вимагає ст. 14-1 КУпАП, та отримана на­правленням мені поштою лише «_»_.2009 року.

Проте така постанова не відповідає вимогам закону з та­ких підстав.

Прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з ме­тою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фо­то- чи відеофіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп'ютер (виз­начаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, абощо, об'єкт зйомки, її режими, кут огляду при­ладу, тощо). Між тим, ст.. 14-1 КпАП України передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засо­бами фото-, кіно- або відеозйомки, які працюють у автоматич­ному режимі. За таких умов така фіксація не відповідає вимо­гам закону, до того ж, не сприяє виконанню основних завдань міліції і, зокрема, ДАІ по профілактиці та припиненню право­порушень.

У тексті постанови зазначено, що я, власник транспорт­ного засобу, «керував транспортним засобом» у зазначений у постанові час у зазначеному місці. Проте для таких висновків у особи, яка винесла постанову, не було жодних підстав. На місці нібито порушення мене ніхто не зупиняв, постанову та протокол не складав. Якщо постанова виноситься щодо осо­би, яка безпосередньо керувала транспортним засобом, то ця постанова повинна бути винесена у загальному порядку. Якщо постанова виноситься за результатами фотофіксації, у поряд­ку ст.. 14-1 КпАП, то ця постанова не повинна містити твер­джень, що саме зазначена особа керувала транспортним засо­бом. Отже, така постанова підлягаю скасування, як винесена із порушенням закону.

До того ж у постанові відсутні вказівки на те, хто саме проводив фото фіксацію, яка марка приладу, яким вона про­водилася, тощо. Між тим, це повинно бути зафіксовано, тим більше, що у відповідності до п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС 27.03.2009 № 111), до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім ру­хом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Тому при оцінці як законності, так і достовірності фіксації порушень ПДР необхідно мати відомості про цих співробітників.

Відповідно до пп..12.2, 12.3 зазначеної Інструкції, визначено виключний перелік способів та тактичних прийомів нагляду за дорожнім рухом. При цьому на­гляд за рухом з автомобіля без спеціального пофарбуван­ня та спеціальних сигналів допускаються виключно у ви­падках руху у потоці транспорту. А використання приват­них транспортних засобів не допускається взагалі. Між тим, з фото, доданого до оскаржуваної постанови, видно, що зйомка велася з автомобіля, який припарковано. Це також говорить про порушення нормативних актів МВС при фіксації порушень та перешкоджає застосуванню її результатів для притягнення осіб до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись стст. 287, 288 КпАП України,

ПРОШУ:

Оскаржувану постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.

Додатки:

1. Копія позовної заяви З примірника

2. Копія Протоколу Серія_№_про адміністративне правопорушення від «_»_200_ р.

3. Копія Постанови Серія_№_про адміністративне правопорушення від «_»_200_ р.

4. Фотографії

5. Доказ сплати державного мита «_»_20_р. (Підпис)

* *

До_районного суду міста_

вул._, буд._, поштовий індекс

Позивач:_

Місто_, вул.._, буд.,_

Поштовий індекс_тел.:

Відповідач: Відділ Державної автомобільної

інспекції міста_

вул._, буд._і поштовий індекс, _

Від сплати судового збору звільнений

на підставі ст.288 КУпАП