Словарь по этике

Чувство нового

ответствующих эмоциональных переживаниях -(Ч. долга, ответственности, собственного достоинства, угрызения совести, муки стыда). Поступая по убеждению, человек подвергает анализу ситуацию в свете имеющихся у него знаний и на этом основании приходит к тому или иному решению. Но при

дый раз анализировать выработанные об-вом моральные представления. В обиходе он часто должен совершать нравственный поступок, мгновенно реагируя на возникшую ситуацию, без разду-

мий и рассуждений. В этом ему помогают моральные Ч. Руковод-

ствуясь ими, человек реагирует на ситуацию непосредственно, непроизвольно, автоматически активизируя накопленный и отложив-

шийся в его психике прошлый

опыт (Привычки), к-рый сразу же выявляет себя в эмоциях и побуждениях.

ЧУВСТВ0 НОВОГ0-положи-

тельное моральное качество, противоположное косности, характеризующее способность человека правильно понимать потребности дальнейшего развития об-ва, ста-

вить и решать актуальные пробле-

мы жизни (производства, науки, искусства, взаимоотношений лю-

дей), улавливать в совр. положе-

нии вещей ростки нового, выдвигать, поддерживать и проводить

в жизнь прогрессивные начинан Ч.~н. наиболее отчетливо выр ется в таких действиях, к-рые и ют характер инициативы, ского почина, примера, ломаю.

чества в морали.

ЧУТКОСТЬ - моральное ка

отношение к их интересам, нующим их проблемам, мыслям чувствам; понимание мотиво к-рыми руководствуются люди од своем поведении; тактичное отноше--_,

ние к самолюбию, гордости и;5__ Ё чувству собственного достоинства;ё=}_ '_

окружающих, вежливое обращение со всеми. Являясь требованием іЕ2=1=:<€~.-\*"*\-"$471" нравственности, вытекающим из общего принципа гуманизма, Ч- тесно связана с др. нравственны-

ми качествами (Уважение, Вели-

кодущие, Скромность, Сочувствие,

Благородство, Доверие). Вместе С тем Ч., поскольку она относится к области повседневных взаимоотношений людей, -представляет со: бой составную часть нравственнои

культуры личности. Она исключает грубость, чванство, высокомерИЄ›

нетерпимость, подозрительность И недоверие к людям как в личных, так и служебных, деловых, политИ' ческих отношениях.

ШВЕЙЦЕР (Ѕспч/еііиег) Альберт

(1875-1965) -- нем.-фр. мысли-

тель, протестантский теолог, врач, общественный деятель. Гл. содержание мировоззрения Ш. (религи-

озно-идеалистического в своейос-

нове) составляют этические взгля-

ды, исходный принцип к-рых- благоговение (преклонение) перед

жизнью. Этот принцип, согласно

Ш., должен придать этике универ-

сальный характер и сделать ее

Прёдметом (в отличие от этики

Тргдиционной) отношение к жизни

как таковой, в ее природном качестве, не проводя различие меж-

ду жизнью высшей или низшей,

более ценной или менее ценной.

ВСЄ. что способствует сохранению жизни, ее развитию, -представляет-

СЯ добром, а уничтожающее жизнь, Причиняющее ей вред,- злом. По-

д0бный подход, по мысли Ш., дол-

жен стать основой этического об-

Новления человечества, формиро-

Вания универсальной космической этики, этико-оптимистического ми-

туры, к утрате ею духовно-нравст- венного стержня. Именно в таком состоянии, по мнению Ш., находится совр. культура, оторванная

-ОТ СВОИХ ЄСТЄСТВЄННЫХ ИСТОКОВ,

разрушающая целостность личности, подчиняющая ее развитию техники и косных, стоящих над личностью социальных институтов.

Путь к возрождению культуры Ш.

усматривает в конечном счете в нравственном совершенствовании индивида, в творчестве, происходящем в сфере духа. Широкую известность приобрела многогранная деятельность Ш., проникнутая высокими нравственными гуманистическими устремлениями.

В 1913 г. он основал больницу в Ламбарене (Габон, Экваториальная Африка), где до самой

смерти работал в качестве вра-

атомного оружия, за всеобщее

разоружение, был противником

фашизма, расизма и др. форм человеконенавистничества. Лауреат

Нобелевской премии мира за

Шелер

1952 г. Осн. этические соч.: «Культура и этика» (1923), «Из моей

жизни и мыслей» (1931), «Учение о

благоговении перед жизнью» (1962).

ШЕЛЕР (ЅсІ1еІег) Макс (І874-

І928) - нем. философ-персона- лист, один из основоположников аксиологии, социологии познания и философской антропологии.

Испытал влияние идей Э. Гуссер-

ля. В осн. соч. «Формализм в этике и материальная этика ценно-

стей» (ч. І-2; 1913-16), опи-

раясь на феноменологический метод

интуитивного «усмотрения сущностей», Ш. попытался в противовес Канту разработать систему априорной содержательной (<<материальной››) этики и аксиологии. Согласно Ш., ценности, явленные в благах («ценных вещах››), следует отличать от самих благ. Ценности не изменяются с изменением их носителей и постигаются непосредственно в актахчувствования как самостоятельные качества, подобно тому как цвета постигаются в актах видения, звуки-в актах слышания и т. п. Будучи объективными, они не определяются стремлениями и целями, а сами лежат в их основе, создавая пространство возможного целеполагания. Отвергая кантовское отождествление априорного с формальным и рациональным (мыслимым), Ш. подчеркивает алогическиаприорный аспект духовных эмоциональных актов. Вслед за Августи-

ном и Паскалем он говорит о <<логи-

ке сердца», отличной от «логики рас-

судка», и вслед за Ф. Брентано считает априоризм любви и не-

402

нависти «последним фундаментом» всякого др. априоризма (в т. ч. познавательных и волевых актов). В интуитивной очевидности эмоциональных актов предпочтения - отвержения устанавливается, согласно Ш., восходящая иерархия ценностей: приятное (и основы-

вающееся на нем полезное), ценности витальные (здоровье и т. п.), духовные (красота, справедливость, познание истины) и, наконец. “СВЯтость; все ценности имеют своеи основой ценность «бесконечного лич-

ного духа», т. е. бога. Ценности

сами по себе абсолютны, относительны лишь эмпирические формы их существования (исторически и этнически обусловленные системы предпочтений - стиль в искусстве, этос в нравственной сфере) и степень их постижения. Чувство ценности должно быть пробуждено в человеке, новые ценности можно лишь открыть, но не изобрести. Носителем «добра» и «зла», по Ш: выступает личность (а не волевои акт, как у Канта) в качестве конкретного единства (субъекта) всех ее возможных актов. Ценностный мир личности определяется ее умонастроением, задающим те или иные

намерения, решения и действия. «Добро» и «зло» как таковые ни-

когда не могут стать содержанием

волевого акта, присутствуя как бы на его «тыльной стороне». Утилитаризм, будучи ложной теорией доб-

ра и зла, раскрывает, однако. тайну их социальной оценки: по Ш., всякая социально значимая мораль признает нравственные ценности

403

лишь в меру их пользы для факти-

чески существующего сообщества.

Всякая императивная этика, в т. ч.

кантовская ригористическая этика долга, имеет, по Ш., чисто негативный, критический и репрессивный характер, т. е. все нормы и требования направлены непосредственно на устранение негативных ценностей, а не на реализацию пози-

тивных. Этические идеи Ш. были развиты Н. Гартманом.

ШЕФТСБЕРИ (ЅІ1аНезЬигу) Эн-

тони Эшли Купер (1671-1713) -

англ. философ-моралист, в творчестве к-рого соединились элементы пантеизма и неоплатонизма, основоположник теории морального чув-

ства. В своем учении Ш. исходил

из врожденности морального чувства, или чувства правого и неправого, а также близких ему чувств чести, достоинства, моральной кра-

соты, ущербности, зла и т. п. Под

Моральным чувством Ш. понимал

познавательную способность, благо-

даря к-рой можно воспринимать и Оценивать эмоции человека. В «Ис-

Сдедовании о добродетели, или За-

СЛУГЄ» (1699) Ш. выделяет в челоВеческой натуре общественные и се-

бялюбивые эмоции в качестве естественных источников индивидуаль-

НОГО поведения. Гармония общест-

ВЄННЫХ и себялюбивых эмоций-

За-"0Г добродетели и нравственного

совершенства, и, наоборот, гипер-

ТРЧФНЯ какого-то одного вида эмо-

ции. а также противоестественных

ЭМ0ций, препятствующих как благу

целого, так и благу индивида,-

Основа зла и порока. Моральное

26*

Шиллер

чувство и упорядоченные им эмоции не зависят, по Ш., от социального опыта, образования, религиозной веры, утилитарных и гедонистических мотивов. В центральном произведении «Моралисты» Ш. обосновывает идеал гармонически развитой личности, утверждающей в своей жизни единство истины, красоты и добра. В трактате «Солилоквия, или Совет автору» Ш. воссоздает процесс нравственно-духовного совершенствования личности, осуществляющийся благодаря диалогу человека с самим собой --солилоквии, в результате к-рой он -приходит к единству своего «Я». Движущим стимулом стремления человека к добродетели, с т. зр. Ш., являет-

воположных нак.лонностей. «Будь

добр, воспитан, человеколюбив, и жизнь всего общества будет сплош-

ной гармонией»,- учил Ш. Пред-

ставитель раннего англ. просвещения, Ш. отразил в своем творчестве идеалы свободолюбия, равен-

ства, веротерпимости. Взгляды Ш.

явились объектом критики Беркли,

Мандевиля, Гельвеция и оказали большое влияние на Хатчесона,

Юма, Попа, Хоума, Батлера, Дидро, Робине, Гердера, Гёте. Произ-

ведения Ш. были собраны в «Характеристики людей, нравов, мнений, времен» (3 т. 1711). На рус. «Эстетические опыты» (М., 1975).

ШИЛЛЕР (Ѕс11і11ег) Иоганн Фридрих (1759-1805) - нем. поэт,

драматург, теорётик искусства.

Мировоззрение ., сложившееся

Шопенгауэр

под влиянием идей Руссо, Г. Лессинга, Шефтсбери, характеризует резкая антифеодальная, антимонархическая направленность. Опи-

раясь на представления о естест-

венной природе человека как основе нравственности, свободы и

равенства людей, Ш. страстно об-

личает сословные предрассудки, произвол, деспотизм, уродующие личность, пагубно влияющие на человеческие отношения (драмы «Разбойники», «Заговор Фиеско в Генуе», «Коварство и любовь» и

др.). В 90-х гг., отправляясь от философских идей Канта, Ш. со-

здает свою оригинальную этическую и эстетическую концепцию. Он критикует кантовское толкование долга, предполагающее подавление личных склонностей, чувственных побуждений. Такое толкование, по мнению Ш., ориентирует человека на поиски морального совершенствования на путях мрачного монашеского аскетизма. Истинно нравственным Ш. считает поведение, при к-ром склонности не противоречат долгу. Однако гармоничное сочетание обоих начал, с его т. зр., свойственно лишь идеальному человеку («прекрасной душе››). Для совр. об-ва характерна, напротив, разорванность человеческой сущности, одностороннее развитие человеческих спо-

собностей: <<Прикованный к от-

дельному малому обломку целого, человек сам становится обломком», превращается в «отпечаток сво-

его занятия». Отсюда упадок нра-

вов (моральное огрубение, гос-

404-5

д \. _,`\

подство чувственных инстинктов уї низших классов и извращенностг изнеженность у высших). Ш. счиё тает, что выход из подобного соїг стояния открывает эстетическоёёі воспитание. Только искусство как-Ё деятельность, для к-рой характерно равномерное развитие всех твор-- чёских сил, и красота, воздейству-:...

ющая одновременно на разум и

на чувства, способны сформиро-

вать цельного, гармоничного человека, утвердить на земле об-во нравственно совершенных людей. Лишь через искусство, через игру, т. е. свободное раскрытие творческих сил человека, его сущности преодолевается, согласно Ш., противоречие между реальным и должным в жизни как отдельной личности, так и об-ва в целом. Несмотря на идеализм и утопичность взглядов Ш. на развитие об-ва и совершенствование человека, им присущ оптимизм, ярко выраженный гуманизм. Эти-

ческая концепция Ш. изложена в

соч.: «О грации и достоинстве»

(1793), «Об эстетическом воспита-

нии человека» (1795), «О нравст-

венной пользе эстетических нра-

ВОВ» (1796).

ШОПЕНГАУЭР (Ѕс11орепІ1а-

цег) Артур (1788-1860) -нем.

философ-иррационалист, основопо-

ложник философии жизни. Ш. вы-

ступил против материализма и рг-

ционалистической философии (ос0-

бенно против историзма и диалек-

тики). На гл. принципе его Мгтафизического идеализма (сущность мира-это слепая неразум-

ная воля, а представление - его яв-

ление) покоится этическое учение Ш., в к-ром он предлагает исхо-

дить из первого факта сознания - из представления, распадающегося потом на объект и субъект. Если человек, созерцая жизнь, забывает самого себя, то тем самым он возвышается до чистого субъектапознания и перестает быть субъектом воли. Ш. распространяет понятие воли на все существующее, возводя ее в некий космический принцип: «Мир является следствием воли

к жизни›; не человек «микрокосм»,

амир _ «макроантропос». Согласно Ш., изучение мира с физиче-

ской стороны всегда безотрадно

для людей. Удовлетворение и утешение они могут получить только

при изучении моральной стороны мира, где, с его т. зр., раскрываются глубины «внутреннего существа» человека. Ш. считал, что его

философия - единственная, возда-

Ющая морали все должное: ведь только в том случае, если признать, что сущностью человека

Служит его собственная воля и что

ОН есть свое собственное произве-

дЄ[_Ше, его поступки являются деиствительно его собственными

"0Ступками и могут быть ему вме-

Няемы. Пессимизм Ш. выразился

В Положении: «Страдание-вот истинный удел человека. Жизнь...

всегда протекает трагически, и

особенно трагичен ее конец». ОдНЗКО жизнь и смерть трагичны

""ШЬ для обычного человека, неспособного постичь их тайну. Для

Т0Г0 Же, кто возвышается над по-

вседневностью и созерцает сущность мираволю, а затем через

ной безмятежности), для такого человека цель жизни-смерть. «Смерть-это конечный вывод, гезцте. жизни, ее итог...» Истинный философ, мудрец, постигший тайну мира, не будет бояться с-мерти, ибо он уже и в жизни знает, что он есть ничто. У него уже нет жажды индивидуального бытия. Т. обр., по Ш., через отрицание воли к жизни человек может прийти к вечной добродетели. Пессимистические и иррационалистические мотивы этики Ш. оказали большое влияние на последующую европейскую философию, были восприняты и развиты в экзистенциализме. Осн. этические

соч. Ш.: «Две основные проблемы этики» (1896), «Афоризмы и мак-

симы» (1891-92).

ШТИРНЕР (Ѕіігпег) Макс (псевдоним Шмидта Иоганна Каспара)

(1806-56) _ нем. философ-идеа- лист. В своем гл. соч. «Единственный и его достояние» (1845) изло-

жил этическую теорию, основанную на принципах «чистого эго-

изма». Конкретную индивидуальную личность (<<мое Я››) во всем

ее своеобразии, «единственности» Ш. объявил высшей реальностью,

творцом всех ценностей в мире. Подметив свойственную буржуазному об-ву тенденцию к обезли-

чиванию человеческих отношений,

[Цтирнер

го, Ш. сделал отсюда вывод о том, что любые общественные институты, моральные нормы, законы и т. п. враждебны личности. Все надындивидуальное, социальное предстает в его изображении как нечто абсолютно чуждое личности, мешающее ее свободному проявлению. Это мир призраков, фан- ~гомов, к-рым люди подчиняются, поскольку они не освободились еще от фетишистского преклонения перед созданиями собственного разума (от <<одержимости››). Отсюда и моральное сознание, ориентирующееся на общественное

мнение, представляет собой, по Ш.,

не что иное, как разновидность религиозного, т. е. рабского, сознания, а нормы нравственности, по сути дела, религиозные догматы. Чтобы стать подлинно свободным, человек должен отбросить такие сковывающие его сознание

406ЁЁ

И

- НАД

,_1

понятия, как нравственный долг, обязанность, и руководствоваться* не к.-л. общественными установ- Ё ками, а лишь собственными инте- Чт ресами. Личное благо-вот верховный принцип человеческого бытия. К области личного Ш. отно-

сит не только свойственный от-

дельному человеку мир мыслей, переживаний, поступков; все существующее в мире (в т. ч. и др.. люди) рассматривается им лишь под углом зрения того, как оно служит утверждению конкретного индивида, объявляется его досто-

янием. Ш. считает, что человек

владеет окружающим миром, опираясь лишь на свою силу, исходя из внутренних возможностей. К. Маркс и Ф. Энгельс в «Немецкой идеоло-

гии» подвергли резкой критике крайний индивидуализм и идеализм эти-

ки Ш., вскрыли ее внеисторический характер.

ЭВДЕМОНИЗМ (греч. ецсіаітопіа _ счастье) - часто применявшийся в истории этики способ обоснования морали и истолкования ее природы и целей. Э. во мн. подобен гедонизму, часто ему сопутствовал и выступал иногда как его разновидность (в учении Эпи-

Кура, в этических теор-иях эпохи

Возрождения). Но в отличие от гедонизма основополагающей ка-

тегорией этики и исходным прин-

ципом нравственности Э. считает понятие счастья, достижение к-

ВОИ моральных поступков. Как и

Гедонизм, Э. при его последовательном проведении в качестве ме-

тдологического принципа этическои теории представляет собой

разновидность рационализма и Обычно связан с индивидуалисти-

Ческим толкованием нравственности. Категория счастья выдвига-

ется На первый план в этической

ТЄОРНИ еще в Древн. Греции. Ос-

новоположник кинической школы

(Цинизм) Антисфен не связывал

понятия счастья и наслаждения, даже часто противопоставлял их. Наслаждение, с его т.зр., делает человека зависимым от внешней среды, тогда как счастье состоит в полной независимости человека

от всякой чувственности. Римский

последователь стоицизма Цицерон также противопоставлял состояние счастья чувственным удовольствиям. У Аристотеля же, напротив, счастье толкуется как особый случай наслаждения, как устойчивое и гармоническое удовольствие. Стремление к счастью получает значение морального принципа у средневекового схоласта Фомы Аквинского, к-рый придает этому понятию специфически религиозный смысл: счастье, в его понимании,- это нечто противоположное земным

радостям. В эпоху Возрождения

стремление к земному счастью вновь провозглашается вполне законным нравственным принципом поведения. Элементы Э. содержались в этическом учении Юма. Особенно большое значение прин-

цип Э. приобретает в этике фр. ма-

Эволюционная этика

териалистов Х\/ІІІ в. Счастье человека было ими объявлено конечной целью всякого об-ва и всякойполезной деятельности людей. Стре-

а достижение счастья-как осуществление подлинного назначения человека. В совр. западной этике можно встретить лишь от-

дельные элементы классического Э. (примером может служить «Фели-

цитология» О. Нейрата). Маркси-

стская этика считает, что эвдемонизм не может быть признан в ка- 'честве обоснования нравственности. Категория счастья не характеризует к.-л. определенного общественного или лично-психоло-

гического состояния человека. В ней

находят отражение те или иные нравственные представления о назначении человека. В зависимости от конкретно-исторических и социальных условии в понятие счастья вкладывается различный смысл, соответствующий жизненным устремлениям того или иного класса,

это идеализация того или иного

к к-рому должен стремиться человек; Но в таком` случае сча-

стье не может служить обосно-

ванием нравственности, т. к. само нуждается в обосновании, точно так же как и др. моральные представления.

ЭВОЛЮЦИОННАЯ ЭТИКА

(лат. .-еуоіцііо - развертывание) _

к-рое толкует происхождение, _п_ри+, роду и назначение нравственности с позиций биологического эволю:

ционизма. Основоположником этого направления считают Спенсера, рассматривавшего нравственность как форму развития эволюҐ{.= ционного процесса, обнимающего всю живую природу, на той его ступени, к-рая соответствует чело: веческому об-ву. Добро он опредеі лял как «более развитое», а зло_ как «менее развитое», Идеи Спенсера получили развитие в запад;-;

ной этике ХХ в., в учении амер. неореалиста Э. Хоулта, англ. фи-

лософов Дж. Хаксли и К. Уоддингтона, фр. теолога и палеонтолога Тейяра де Шардена. При всех 'различиях теорий м-орали, относящихся к данному направлению, их объединяет общий методологический принцип: нравственность рассматривается не как специфически общественное явление, ~а как проявление процесса биологической эволюции, определенной фазой к-рого является история обва. Хоулт, напр., вообще отрицает общественныйхарактер морали.

Понятия добра и долга, с его

т. зр.,- это средства ориентации

человека в при-родной действ.и-

тельности; они помогают людям осуществить в своем поведении

требования органической эволю-

ции, привести поступки в соответ-

ствие с внешней средой. В др. те-

ориях Э.э. биологизм выражен не так явно, а проявляется в эгимствовании методологии и поня-

409

тий из научно-теоретического аппарата эволюционной биологии. Сторонники Э.^э. часто высказываются против субъективизма и

крайнего релятивизма в истолко-

вании нравственности, по-своему пытаются найти объективные основания морали при помощи данных естественной науки. В некром смысле к Э. э. примыкают концепции рус. мыслителей-косми-

гом объявляется принятие человеком на себя миссии продолжения общей мировой эволюции и создания нового, гармонического об-ва, находящегося в гармоническом единстве с космосом. Нек-рые нопросы, поставленные Э.э., сейчас серьезно обсуждаются в со-

циобиологии и генетике (напр., биологические истоки альтруизма),

ЭВТАНАЗИЯ(греч. еиіпапазіа _

безболезненная кончина).- Упот-

Ьебляемое в медицине понятие Э. Згключает в себе глубокий нравстПенныи смысл, означая умершвле-

""° "ЗЦНЄНТЭ ради его блага. Большинство традиционных моральных

$`Нстем и учений отвергает Э. Од-

'ШК0 в последнее время, в связи с

д0стижениями научно-технического 11Р0гресса в области медицины и

~{дР8воохранения, подходы к Э.

їёд-ПИ не столь однозначными. Совр.

Хнические возможности в целом

2:5" случаев позволяют на протя- В вегіёт мн. месяцев поддерживать

безнадеативном состоянии организм поте жно больного, необратимо

рявшего сознание. Это требу-

Эвтаназия

ет больших расходов и привлечения ресурсов, к-рые можно было бы использовать для возвращения к нормальной жизни мн. др. больных. Кроме того, проблема Э. обостряется и тв связи с широким распространением методов трансплантации органов-чем дольше пациент находится в коматозном состоянии, тем меньше остается возможностей для использования его органов в операциях по пересадке. В этих условиях в медицинской практике ряда западных стран, прежде всего' США, Э: проводимая с согласия пациента (если он успевает оставить т. наз. прижизненное завещание, находясь в соз-

нании) или его родственников (до-

веренных лиц), получает все более широкое распространение. Один из осн. моральных аргументов сторонников Э.-утверждение права каждого человека самому распоряжаться своей жизнью. Вместе с тем у Э. есть мн. противников. Их аргументы также не лишены нравственного смысла: а) за время жизнеподдерживающего лечения

могут быть найдены новые меди-

цинские средства, позволяющие исцелить больного; б) опасность злоупотреблений со стороны вра-

чей в случае, если Э. получит ши-

рокое распространение; в) приме-

нен-ие Э. подрывает веру в свя-

тость человеческой жизни и даже

может квалифицироваться. как

убийство; тем самым Э. несет уг-

розу всей системе моральных цен-

ностей об-ва. Различают актив-

ную Э., когда врач предпринимает