§ 5. Регулятивная функция коллизионных норм

Характеристика коллизионных норм как вспомогательных, отсылочных, не отражает их действительного назначения в международном частном праве. Коллизионная норма вместе с материально-правовой нормой, обращение к которой венчает выбор применимого права, образуют правило поведения для участников соответствующего частноправового отношения. Осуществление коллизионной нормой регулятивной функции охватывает таким образом: 1) установление применимого права, т. е. определение статута отношения; 2) применение к отношению конкретных материально-правовых предписаний этого статута. ^\

Отечественная доктрина международного частного права исходит из того, что коллизионная норма отсылает не к отдельной, изолированной иностранной правовой норме, а к иностранной правовой системе в целом. "В случаях отношений с иностранным элементом, — писал Л. А. Лунц, — коллидируют не отдельные нормы разных государств, а их правовые системы". Сведение определения компетентного закона лишь к выбору между изолированными нормами различных правопоряд-ков означало бы, что "применяется не живая норма права какого-либо государства, а норма, которая в сущности не имеет нигде действия. Ведь норма права, выделенная из состава правовой системы, к которой она принадлежит, мертва и во всяком случае лишается в значительной мере своего содержания"¹.

Установление содержания норм применимого иностранного права, образуемого им статута отношения (статута договора, статута обязательства вследствие причинения вреда;

статута отношения по наследованию и т. д.) осуществляется в соответствии с законом (ст. 157 Основ гражданского законодательства, ст. 12 АПК РФ, ст. 166 Семейного кодекса РФ). Суды и иные правоприменительные органы, устанавливая содержание норм иностранного права, следуют их официальному толкованию, практике применения и доктрине в соответствующем иностранном государстве.

Справедливо подчеркивая необходимость широкого понимания коллизионной отсылки, авторы, исследующие проблемы коллизионного права, не всегда выделяют то обстоятельство, что выбор применимого права не является, в свою очередь, результатом применения отдельной, изолированной

' Лунц Л. А Цит соч С. 137

коллизионной нормы Разумеется, коллизионная норма — наиболее важная часть в механизме определения применимого права, но в осуществлении его участвуют и другие элементы этого механизма. Нельзя недооценивать при этом знале-ния отечественной доктрины международного частного права, к которой в этих целях обращалась правоприменительная практика.

Твердо усвоенной традицией отечественной науки международного частного права называл Л. А. Лунц сравнительное рассмотрение и сопоставление соответствующих норм, действующих в различных странах¹. Обращаясь к институтам сравнительного правоведения, доктрина и практика вырабатывали подходы к наиболее сложным проблемам применения коллизионной нормы, в числе которых проблема квалификации ее юридических понятий. Выражением таких подходов Является обоснование возможности автономной, не подчиненной праву какой-либо одной страны (в том числе и праву страны суда), квалификации, осуществляемой на основе обобщения понятий разнонациональных правовых систем.

Поиски оптимальных коллизионных решений, которые позволяли бы учитывать разнообразие фактических обстоятельств, устранять пробелы в правовом регулировании, с наибольшей полнотой учитывать интересы "слабой стороны", сопровождались существенными изменениями в конструкции коллизионных норм, их усложнением, приданием им новых, более гибких форм

Коллизионные нормы, представленные рассмотренными выше формулами прикрепления, нередко называют классическими, "жесткими", т е предписывающими один и тот же стандарт для решения коллизионных проблем в различных, не похожих друг на друга ситуациях, в отличие от коллизионных правил "нового поколения", так называемых "гибких" коллизионных норм, допускающих широкое судейское усмотрение, но исключающих какой-либо шаблон.

К середине XX столетия в доктрине и практике США, Великобритании, стран европейского континента усиливается критика классических, "жестких" коллизионных правил Международно-правовая практика, законодательство, судебные и арбитражные решения, отражая потребности интернационализации гражданского обмена, широких интеграционных процессов, все чаще отказываются от традиционных коллизионных решений, предпочитая адаптированные к условиям меж-

' Лунц Л А Цит соч С 44

118 Глава 4. Коллизионная норма. Виды коллизионных нормдународного оборота, его нестандартным ситуациям подходы. Суть этих процессов (если иметь в виду конструкцию коллизионных норм, механизм осуществления правового регулирования на их основе) можно было бы выразить следующей формулой: 1) от простых форм к сложным; 2) от одиночных, обособленных норм к их сочетаниям, объединениям, системам;

3) от "жестких" правил к "гибким", "эластичным".

Коллизионные нормы могут быть императивными и дис-позитивньши.

Основные начала российского гражданского законодательства — равенство субъектов права, приобретение и осуществление ими гражданских прав своей волей и в своем интересе, свобода в установлении прав и обязанностей на основе договора, в определении любых его условий, не противоречащих законодательству — предопределяют диспозитивность нормативно-правового регулирования в этой области материального права. Наиболее широко диспозитивность нормативно-правового регулирования проявляется в сфере договорных отношений. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное Цй от предусмотренного в ней (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Стороны могут у заключить договор, как предусмотренный, так и не предус- |*i мотренный законом или иными правовыми актами, а также Si договор, в котором содержатся элементы различных догово- ig ров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. |k

Правила Гражданского кодекса РФ отражают сложивши- ;,' еся в мировой практике подходы к регулированию частнопра- Дй вовых отношений. Характерны они и для международного ча- j.. стного права. Пример практически ничем не ограниченной ж автономии воли при заключении договора' — правила Конвен- i;

ции ООН о договорах международной купли-продажи товаров ^ 1980 г., являющиеся в целом материально-правовыми норма- ^ ми. Стороны, решая вопросы, связанные с заключением, ис- I полнением договора и ответственностью за неисполнение или ^:;

ненадлежащее исполнение обязательств, могут исключить .;••;

применение Конвенции, отступить от любого ее положения ?„ или изменить его действие. Единственное изъятие из начала диспозитивности касается соблюдения ст. 12 Конвенции, устанавливающей требования к форме договора.

' Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий. М.: Юридическая литература, 1994. С. 21.

119