2. Законодательная деятельность штатов

Прекращение в 2007 г. обсуждения реформы иммиграционной политики на федеральном уровне привело к активизации законотворческой деятельности в штатах. По свидетельству Национальной конференции законодательных собраний штатов, в 2007 г. легислатуры штатов внесли 1,4 тыс. проектов, содержащих различные меры в области иммиграционной политики¹⁵⁰. Авторы предложенных законопроектов убеждены в необходимости регулирования данных процессов на местном уровне, так как ситуация в каждом штате имеет собственную специфику.

Особенно заметна деятельность законодательных собраний южных и юго- западных штатов, где вопрос нелегальной иммиграции стоит наиболее остро. Принятое в 2006 г. решение об усилении пограничного контроля не удовлетворило южные штаты, посчитавшие его половинчатым. По их мнению, пограничные меры могут дать эффект только при одновременном снижении спроса на труд нелегалов внутри страны, т.к. пока сохраняется спрос, будут изыскиваться все новые пути для нелегального проникновения в страну. Представители администрации Аризоны не раз отмечали, что строительство пограничной стены, решив одни проблемы, породило новые. Закрытие участка границы привело к созданию на территории штата целой подпольной сети, занимающейся переправкой через менее охраняемые участки (через пустыню и через горы) нелегальных иммигрантов, возросла коррупция. Бороться с такого рода преступлениями в условиях штата, где около 10% населения - нелегалы, чрезвычайно трудно. Кроме того, цены на услуги подпольных проводников увеличились в разы, поэтому занятые на сезонных работах латиноамериканские нелегалы предпочитают по окончании этих работ не возвращаться домой, как они это делали раньше, переходя границу по несколько раз в год, а дожидаться нового сезона на территории южных штатов, создавая тем самым дополнительные проблемы властям. По мнению представителей данных регионов, одновременно с усилением пограничного контроля необходимо более жестко следить за соблюдением закона 1986 г. (Immigration Reform and Control Act of 1986 - IRCA), регулирующего отношения работодателей и нанимаемых ими иммигрантов. Данный акт запретил принимать кого-либо на работу, если известно, что он находится в стране нелегально. Для того чтобы определить статус человека, работодатель обязан потребовать один или два документа из предложенного в законе списка (свидетельство о рождении, паспорт, карта социального страхования, регистрационный номер иностранца и т.д.).

Осуществление этого закона сразу же вызвало ряд вопросов. Прежде всего, предприниматель не должен отвечать за подлинность представленных ему документов. А недобросовестный работодатель просто может закрыть глаза на то, что предъявленная карта социального страхования на самом деле принадлежит другому лицу, и доказать, что он не был введен в заблуждение, а сознательно принял на работу нелегального иммигранта, практически невозможно. С другой стороны, предприниматель действительно может быть обманут, в этом случае его нельзя считать нарушителем закона. Все это стало очевидным довольно быстро, и долгое время закон в связи с указанными выше сложностями практически не применялся.

В 90-х годах был поставлен вопрос о создании некоей системы, позволяющей проверять подлинность представленных сведений. Было разработано несколько вариантов такой системы, лучшей была признана E-Verify System, которая начала действовать в качестве национального пилотного проекта. Ее использование на добровольной основе началось в 2003г. Система является закрытой, чтобы войти в нее, работодатель должен зарегистрироваться и получить соответствующее разрешение.

Для того чтобы проверить статус работника, на вебсайт вводятся его персональные данные, которые сверяются с базами данных Управления социального страхования и Министерства национальной безопасности. Однако и здесь возник ряд сложностей. Система не свободна от ошибок. Ее также можно обмануть: она способна определить, имеет ли право на работу в США человек с указанными данными, но не может гарантировать, что представленные данные принадлежат именно этому человеку. Отмечалось, что несправедливо возлагать ответственность только на работодателей. Очевидна и опасность того, что предприниматели будут принимать работников без соответствующего официального оформления, что, во-первых, приведет к неуплате налогов, во-вторых, принятый таким образом работник становится совершенно беззащитным, по отношению к нему могут нарушаться законы о минимальной заработной плате, об условиях труда и т.д. Кроме того, выяснилось, что около 10% взрослых американцев (у афроамериканцев этот процент еще выше) не имеют никаких документов, которые на сегодняшний день можно считать действительными. Поэтому в настоящее время стоит вопрос о разработке биометрических паспортов, персональных идентификационных кодов и т.д. А пока иммиграционная и таможенная полиция США (Immigration and Customs Enforcement) осуществляет регулярную проверку бухгалтерских ведомостей. В 2010 г. число таких аудитов по сравнению с 2008 г. удвоилось. В ряде штатов - Джорджия, Миннесота, Аризона, Колорадо, Арканзас - использование идентификационной системы является обязательным. Но вопрос о штрафных санкциях для предпринимателей на федеральном уровне до сих пор не решен.

В 2007 г. тогдашний губернатор Аризоны Джанет Наполитано подписала закон об обязательном применении E-Verify System всеми предпринимателями, работающими на территории штата и о штрафных санкциях, которыми будут подвергнуты те, кто использует труд нелегальных иммигрантов, а при повторном нарушении - лишены лицензии. Администрация Аризоны заявила, что бездействие федерального правительства вынуждает ее принимать собственные меры. Закон был оспорен в суде, против него выступила администрация Обамы. Однако в 2011 г. Верховный суд США признал правомочным закон Аризоны в той части, где он обязывает предпринимателей сверяться с федеральной базой данных для выяснения наличия права на работу в США у потенциальных сотрудников и предусматриваюет штрафы и отзыв лицензии для использующих труд нелегалов. Суд решил, что закон не выходит за пределы полномочий, переданных на уровень штатов. Это решение суда может послужить важным прецедентом, обеспечивающим большую самостоятельность штатов в вопросах иммиграционной политики.

Анализ борьбы вокруг законодательной деятельности штатов первого десятилетия XXI века показывает, что проекты, направленные на регулирование рынка труда и сферы найма рабочей силы, в значительной степени встречают понимание и поддержку общества - как простых граждан, так и юристов и правозащитников. В то же время попытки властей решить проблему полицейскими мерами вызывают серьезные возражения.

Наиболее широко в США обсуждался упоминавшийся выше закон, принятый в 2007 г. в штате Аризона. Помимо санкций против недобросовестных работодателей, принимающих на работу нелегалов, этот акт наделял полицию дополнительными правами по проверке законности нахождения человека на территории штата. В этой части действие закона было заблокировано судом. Резкая критика прозвучала и со стороны правозащитников, которые призвали к бойкоту штата. В результате этого бойкота в штате были отменены самые различные мероприятия - конференции, съезды, встречи, культурные мероприятия, спортивные соревнования, фестивали и выступления, участники которых отказались приехать в Аризону и добились переноса мероприятий в другие штаты. По подсчетам Центра прогрессивного развития (The Centre for American Progress), потери Аризоны от введения данного закона могут составить около 500 млн долл. (сюда входят неполученные доходы в результате отмены мероприятий, а также незаполненные рабочие места в строительстве, гостиничном бизнесе, коммунальном хозяйстве вследствие оттока испаноговорящей рабочей силы)¹⁵¹ Только потери туристического бизнеса

1 А

оценивались суммой от 15 до 150 млн. долл.¹⁵²

В марте 2011 г. сенат Аризоны был вынужден отменить несколько законопроектов, в частности, законопроекты, обязывающие школы и больницы информировать власти обо всех пациентах и учениках, не имеющих легального статуса, и закон, дающий право полиции выяснять статус попавших в поле ее зрения людей и объявлять преступниками тех, кто находится на территории штата без соответствующих документов. Это произошло несмотря на то, что большинство в сенате Аризоны принадлежит республиканцам. Они были вынуждены уступить мнению бизнес-сообщества, несущего большие потери в результате принятых законов.

Тем не менее разработка собственного иммиграционного законодательства, содержащего репрессивные меры, становится все более обычной практикой легислатур американских штатов. Такие законопроекты рассматривались в штатах Техас, Флорида, Джорджия, Индиана, Юта, Калифорния, Алабама. Законопроекты различаются расстановкой акцентов. В одних упор делается на полицейские меры (такие акты были подписаны губернаторами-республиканцами Джорджии и Алабамы), в других - на ответственности работодателя. Различается и судьба этих инициатив. В некоторых случаях их отвергают сами законодатели (Калифорния, Невада), в других они принимаются, но затем частично блокируются судом. Однако нет сомнения, что попытки повести иммиграционные реформы в рамках штата будут продолжены, продолжена будет и борьба вокруг этих законов. Это подтверждается практикой 2011 года, в течение которого было принято несколько законопроектов, вызвавших серьезный общественный резонанс.

Наиболее бурную дискуссию, даже превосходящую по своей остроте обсуждение аризонского законопроекта, вызвал подписанный 9 июня 2011 г. губернатором Алабамы Робертом Бентли (Robert Bentley) закон, согласно которому преступлением считается не только нахождение на территории штата без соответствующих документов, но и предоставление жилья и транспорта нелегальным иммигрантам. Закон дает право полицейским проверять документы любого человека, которого они заподозрили в нелегальном нахождении в США. Школы и колледжи обязаны проверять гражданство детей и студентов. Закон вызвал волну протестов самых различных организаций, в т.ч. и зарубежных - правозащитных, профессиональных, религиозных. Многие из них обратились в суды различных инстанций. Министерство юстиции также инициировало судебный процесс, основываясь на том, что закон нарушает юрисдикцию федеральных властей. По итогам рассмотрения этого иска федеральный суд заблокировал ряд статей, в частности, запрещающих сдавать жилье и осуществлять перевозку нелегалов, запрещающих обучение нелегалов в государственных учебных заведениях. Однако суд признал законными пункты, разрешающие полиции задерживать и арестовывать людей по подозрению в незаконности их присутствия на территории штата¹⁵³, хотя ранее подобные пункты были заблокированы федеральным судом в законах Аризоны и Джорджии.

Законопроекты, принятые штатом Юта менее резки по форме, чем законы Аризоны и Джорджии, не содержат каких-либо положений, которые могли бы быть охарактеризованы как "экстремистские" и не предлагают жестких форм и процедур. В сущности, это попытка провести иммиграционную реформу, которая не прошла на федеральном уровне, в одном отдельно взятом штате. В законе прописана ответственность работодателей, они должны проверять наличие разрешения на работу у своих сотрудников. Вторым важным моментом является проведение собственной амнистии - нелегалу разрешается работать на территории штата, если он не совершил никаких преступлений и заплатил штраф. Этот пункт входит в противоречие с федеральным законодательством, в котором подобная возможность отсутствует. Еще один важный пункт- создание собственной, совместно с одним из мексиканских штатов программы временной занятости для мексиканцев, что позволило бы сократить число людей, находящихся на нелегальном положении, и уменьшить возможности для злоупотреблений со стороны работодателей. Однако создание таких программ также всегда находилось в ведении федеральных властей. Газета "Нью-Йорк Таймс", признавая необходимость и разумность подобных шагов, в то же время подчеркнула, что страна не может иметь 50 различных

1 R

иммиграционных систем и 50 внешнеполитических программ

Тем не менее попытки ввести ситуацию в правовое поле путем принятия собственных законов продолжают предприниматься не только штатами, но и городами, присутствие на территории которых большого числа людей, не имеющих возможности легально снять квартиру, открыть счет в банке, получить водительские права и т.п., ведет к обострению криминогенной обстановки и создает почву для коррупции. Некоторые небольшие города ввели собственный "статус иммигранта", предполагающий выдачу документа, дающего приезжим определенные права в пределах данной территории.

Значительно разнятся позиции штатов и по вопросу обучения детей нелегальных иммигрантов и, в частности, по отношению к DREAM Act. Согласно подсчетам Института миграционной политики (Migration Policy Institute), около 2.1 млн. американцев могли бы попасть под действие DREAM Act, более четверти из них проживает в Калифорнии, 3% в Джорджии (то есть 11% от всего испаноговорящего населения Джорджии, где число нелегальных иммигрантов приближается к полумиллиону). Однако, если в Калифорнии государственные вузы штата могут принимать студентов-нелегалов, взимая с них ту же плату за обучение, что и со всех остальных (аналогичные правила существуют еще в девяти штатах), а в Иллинойсе принят закон, согласно которому детям нелегальных иммигрантов, поступившим в вузы, будет выплачиваться стипендия, то в штате Южная Каролина государственным университетам запрещено обучать тех, кто не имеет легального статуса. Законодатели Джорджии в 2005 г. даже пытались провести законопроект, запрещающий детям нелегалов обучаться в государственных школах, хотя еще в 1982г. подобные действия были признаны Верховным судом США неконституционными.

В 2010 г. республиканцы из Аризоны, которых поддержали однопартийцы в 14 штатах, активно включились в борьбу против 14 поправки Конституции. Кампания получила название "Законодатели штатов за легальную иммиграцию" (State Legislators for Legal Immigration). В январе 2011 г. в законодательное собрание Аризоны были внесены два законопроекта. Один вводит понятие "гражданин Аризоны", коим может быть признан родившийся на территории штата ребенок только в том случае, если его родители - граждане США. Второй предлагает ввести две категории свидетельства о рождении (birth-certification). Помимо существующей на территории страны единственной формы такого свидетельства, в котором говорится, что ребенок является гражданином США, предлагается ввести вторую, в которой данная формулировка отсутствует. Очевидно, что такой законопроект противоречит конституции. На это уже обратили внимание многие юристы и правозащитники. Но авторы законопроекта намерены через суд доказать свою правоту и добиться отмены 14 поправки.

Так как и общественные организации, и Министерство юстиции постоянно указывают на нарушение властями штатов федеральных законов, ожидается, что иммиграционные законы Джорджии, Аризоны, Индианы, Юты, Алабамы, Южной Каролины будут рассматриваться Верховным судом США.

Еще одна инициатива законодательного собрания Аризоны носила ярко выраженный политический характер. В принятом им законопроекте содержалось требование к претенденту на пост президента страны документально подтверждать свое американское гражданство и, соответственно, легитимность участия в выборах. Если претендент не сможет представить документы, подтверждающие, что он родился на территории США (свидетельство о рождении либо заменяющий его документ), его имя будет вычеркнуто из предвыборных списков штата. Эта инициатива была направлена уже не на борьбу с нелегальной иммиграцией, а являлась своеобразным давлением на Барака Обаму, косвенно поддерживая тех, кто пишет о "нелигитимности" президента, т.к. он, якобы, родился за пределами страны. Губернатор штата Джен Брюэр наложила вето на этот закон.

Президент Барак Обама и его советники планировали представить свой проект реформы иммиграционного законодательства в сентябре 2011 г. Однако складывающаяся осенью 2011 г. социально-экономическая ситуация является далеко не лучшим фоном для начала дебатов по данному вопросу. Сохраняющийся высокий уровень безработицы дает дополнительные козыри противникам иммиграции, настаивающим на том, что приезжие отнимают рабочие места у коренных американцев. Кроме того, на судьбе обещанного Обамой проекта легализации работающих без соответствующих документов на территории США людей весьма негативным образом могут сказаться данные о росте бедности в стране, обнародованные в начале осени Бюро переписи населения США. Статистика Бюро переписи населения свидетельствует, что количество бедных в США увеличивается четвертый год подряд, уровень бедности в 2010 г. оказался максимальным за последние 52 года. Тот факт, что уровень бедности растет не среди пожилых граждан, а среди трудоспособного населения (18-64 года) - еще одно свидетельство неблагополучия рынка труда. Важно и то, что рост бедности - это рост нагрузки на систему социальной защиты. Легализация больших масс мигрантов, подавляющее большинство которых малоквалифицированные, а следовательно, малообеспеченные люди, приведет к дальнейшему росту этой нагрузки. А в условиях необходимости сокращения бюджетного дефицита, в т.ч. за счет сокращения расходов на социальные программы, такое решение может оказаться для законодателей совершенно неприемлемым.

Вместе с тем, сложное финансовое положение и необходимость снижения издержек будет подталкивать предпринимателей к привлечению более дешевой рабочей силы, т.е. к использованию труда нелегалов. Еще более важным для оздоровления экономики и повышения конкурентоспособности страны в целом является быстрый рост высокотехнологичных отраслей, которые остро нуждаются в квалифицированных специалистах, в т.ч. иностранных.

Можно предположить, что весь этот комплекс проблем вряд ли удастся разрешить путем принятия какого-либо единого закона. Прохождение такого законопроекта через Конгресс натолкнется на очень серьезные межпартийные разногласия, противоречивые интересы различных групп. Возможно, в сложившихся условиях администрация Обамы предпочтет следовать уже сложившимся курсом, включающим в себя усиление пограничного контроля, повышение требований к выполнению работодателями ранее принятых законов, разработку программ временной занятости.

ЭВОЛЮЦИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ АДМИНИСТРАЦИИ Б.ОБАМЫ

К середине нулевых годов 21 века и в США и в мире резко повысилась значимость глобальных экологических проблем, таких как изменение климата и, в первую очередь, глобальное потепление. Многочисленные научные и журналистские исследования причин и возможных последствий изменения климата создали определенные алармистские настроения в общественном сознании, которое стало воспринимать глобальное потепление как реальную угрозу самому существованию человечества. Глобальное потепление становится в этот период предметом озабоченности и активной деятельности правительств, общественных организаций, бизнеса, СМИ. Об актуальности экологических проблем свидетельствует и тот факт, что Нобелевскую премию 2007 г. получила Международная Комиссия ООН по изменению климата (и лично бывший вице-президент США Альберт Гор) за Доклад о состоянии и перспективах изменения климата на планете, причиной которого впервые и определенно была названа экономическая деятельность человека. Мировая общественность с интересом ожидала XV Конференцию ООН по изменению климата в Копенгагене в декабре 2009 г., надеясь на активные согласованные действия правительств развитых и развивающихся стран по заключению нового Киотского соглашения (срок которого истекает в 2012 г¹⁵⁴.).

Эти настроения нашли отражение и в избирательских предпочтениях кампании 2008 г. Претендент на пост президента США должен был твердо и недвусмысленно обозначить свои экологические приоритеты, при том что все кандидаты изначально позиционировали себя активными приверженцами охраны окружающей среды. Так, кандидат от республиканской партии Дж. Маккейн назвал проблему изменения климата вопросом национальной безопасности, выступал за развитие атомной энергетики как наименее экологически опасной. Барак Обама не только декларировал свою активную позицию по проблемам изменения климата, он обещал инициировать инвестиции в 150 млрд долл. в разработку и внедрение альтернативных видов энергии, в повышение энергоэффективности экономики, а также созвать новый межгосударственный орган - Форум ведущих стран по вопросам энергетики. Став президентом США, Б.Обама уже своими назначениями подтвердил имидж «зеленого» политика (даже церемония инаугурации была проведена в «зеленом» ключе). Так, пост министра энергетики США, традиционно один из ключевых, занял специалист по проблемам энергетики и изменения климата, лауреат Нобелевской премии Стивен Чу. Эти шаги демонстрировали отказ президента Барака Обамы от курса администрации Дж.Буша-мл., которая, несмотря на декларативно заявляемую приверженность решению глобальных экологических проблем, устранилась от подготовки нового «посткиотского» соглашения и практически сводила на нет усилия других стран в этом направлении. Серьезным недочетом в международной экологической политике прошлой администрации явилась также, с точки зрения Б.Обамы, ее неспособность вовлечь в эффективное природоохранное сотрудничество развивающиеся страны, в первую очередь Китай и Индию, становящиеся все более активными загрязнителями окружающей среды. В январе 2009 г., в первую же неделю своего пребывания у власти Б.Обама подписал 2 меморандума, назвав их первым этапом широкомасштабной и долгосрочной программы по снижению зависимости США от импорта нефти. Первый документ давал указание Министерству транспорта ввести новые стандарты по экономии расхода топлива автомобилей, принятых Конгрессом еще в 2007 г. и не введенных

Дж.Бушем-мл. Во втором меморандуме Агентству по охране окружающей среды (ЭПА) было поручено отменить введенный прежней администрацией запрет властям штатов (конкретно - на запрос штата Калифорния) на право самостоятельно устанавливать стандарты выбросов в атмосферу выхлопных газов автомобилей.

В феврале 2009 г., в условиях финансового кризиса президент Б.Обама экстренно проводит через Конгресс крупный антикризисный Закон о восстановлении экономики и реинвестициях. В тяжелых для страны обстоятельствах в рамках этого закона администрация находит возможность выделить огромные средства на решение природоохранных задач, на смягчение проблемы импортной зависимости от нефти, на создание новых «зеленых» рабочих мест. Была выделена беспрецедентная сумма в 80 млрд долл. (а на практике - 90 млрд долл.) 10-ти департаментам и Агентству по охране окружающей среды на стимулирование перехода экономики на «чистые» источники энергии. Закон 2009 г. предоставил штатам и компаниям возможность получить налоговые льготы, гранты, займы, гарантии по займам и многие другие финансовые преференции при предоставлении ими проектов разработки и внедрения альтернативных источников энергии, снижения энергоемкости промышленных и бытовых объектов, создания автомобилей с электро- либо гибридным двигателем, очищения и хранения угля, создания новых «зеленых» рабочих мест и т.д. Так, на модернизацию энергосетей и перевод их на возобновляемые источники энергии выделено 11 млрд долл. в грантах и 6 млрд долл. в займах; на модернизацию жилых зданий для повышения энергосбережения - 2,5 млрд долл.; на программы обучения "зеленым" специальностям - 600 млн долл.; на налоговое стимулирование научных исследований и разработок в области возобновляемых источников энергии (солнца, ветра, воды, биотоплива и др.) - 20 млрд долл.; на совершенствование автомобильных аккумуляторов - 2 млрд долл. Именно новая «чистая» энергетика, по мнению президента Обамы, станет трамплином для технологической революции: «Экологические проблемы - это не только вызов, это возможности... Страна, которая использует чистую, возобновляемую энергию, будет лидером XXI века. Мы удвоим производство возобновляемой энергии в течение ближайших трех лет. Мы также сделаем крупнейшие в американской истории инвестиции в финансирование фундаментальных исследований - инвестиции, которые будут способствовать новым открытиям в энергетике и медицине, в науке и технике», - заявил Барак Обама¹⁵⁵

Проект Закона об экологически чистой энергии и безопасности. Уже в

феврале 2009 г. президент Б.Обама представил на рассмотрение Конгресса беспрецедентный широкомасштабный проект Закона об экологически чистой энергии и безопасности (The American Clean Energy and Security Act), в котором провозгласил "чистую" энергетику национальным приоритетом. «Наша страна столкнулась с двумя главными энергетическими вызовами - глобальное изменение климата и зависимость от импорта нефти. И оба - результат нашей сложившейся традиции использования для получения энергии ископаемых видов топлива», - заявил Б.Обама¹⁵⁶. Решение проблемы Б.Обама видит в переходе на более зрелую ступень экономического и цивилизационного развития - на экологически чистую, энергоэффективную, энергосберегающую экономику, уже не опирающуюся на экологически грязное и политически нестабильное углеродное топливо: «Америка не станет заложником истощающихся ресурсов, враждебных режимов и глобального потепления»¹⁵⁷. По мнению Б.Обамы, массированные инвестиции в повышение энергоэффективности экономики, в разработку и внедрение альтернативных источников энергии не только способны вывести США на лидирующие позиции в совместной борьбе стран мира с изменением климата. Они должны стать действенным рычагом для выхода из нынешнего кризиса, для дальнейшего развития экономики страны и поддержания Соединенными Штатами позиции мирового экономического лидера. «Соединенные Штаты могут взять на себя и возьмут ведущую роль в построении экономики XXI века, основанной на экологически чистой энергии»¹⁵⁸.

Конкретизация целей законопроекта и механизмов его реализации была представлена в опубликованном в том же месяце плане Обамы-Байдена "Новая энергетика для Америки" (New Energy for America plan). Предполагалось инвестировать за 10-летний период 150 млрд долл. в создание и развитие экономики, основанной на экологически чистой энергетике (как и обещал, будучи кандидатом); создать 5 миллионов "зеленых" рабочих мест, что в нынешней экономической ситуации носит критический характер. Планом предусматривается стимулировать усилия бизнеса к повышению энергоэффективности производства на 50% к 2030 г.; довести долю электричества, вырабатываемого в США из возобновляемых источников энергии, к 2012 г. до 10%, и к 2050 г. - до 25%. Особая роль отводилась сокращению выбросов в атмосферу парниковых газов (ПГ): на 17% (по отношению к 2005 г.) к 2020 г., на 30% - к 2025, на 42% - к 2030,и на 83% к 2050 г., что превратит США в лидера глобальных усилий развитых стран по борьбе с изменением климата, каковым до сих пор являлся Евросоюз. Планировалось также, что около 75% федеральных зданий и 1 миллион частных домов в год должны стать энергоэффективными, на что предлагается выделить 25 млрд долл. (именно дома и здания потребляют до 40% вырабатываемой в стране энергии - больше, чем транспорт). Предложена программа кредитования (до 7 тыс. долл.) для покупателей электромобилей, скидки до 30% на приобретение в кредит новой энергосберегающей домашней техники (до 1,5 тыс долл.) и др. Президент призвал автопромышленность к 2015 году произвести один миллион электромобилей, предлагая семьям для недалеких поездок иметь второй автомобиль с электродвигателем¹⁵⁹.

План включает большое количество разнообразных мер, с общей направленностью на снижение потребности в импорте нефтепродуктов. Среди них - строительство газопровода на Аляске, использование собственной нефти из государственных запасов стратегического сырья и ресурсов континентальных шельфов. Снижение зависимости экономики от импорта нефти предполагается осуществить путем сокращения к 2030 г. ее потребления в стране, по крайней мере, на 35%, или на 10 млн баррелей в день, что позволит через 10 лет полностью отказаться от импорта нефти от основных своих поставщиков - Венесуэлы и Ближнего Востока¹⁶⁰.

Прохождение законопроекта в Конгрессе. В июне 2009 г. Палата представителей с минимальным перевесом (219 голосов против 212) приняла представленный президентом Б.Обамой законопроект, передав его для дальнейшего прохождения в верхнюю палату Конгресса.. Обсуждение было весьма бурным и сопровождалось серьезными разногласиями даже среди демократов (44 из них голосовали против), массированным лоббированием со стороны представителей промышленности, в первую очередь, нефтяной и угольной, столкновением разнонаправленных и конкурирующих групп интересов. Ключевые параметры законопроекта, опирающиеся на систему стандартов, разрешений и торговли квотами, аналогичные оправдавшей себя системе снижения в атмосфере загрязняющих веществ по Закону 1970 г. о чистоте атмосферы (Clean Air Act), были приняты Палатой представителей практически без изменений. Система устанавливает предельные количества - квоты общих выбросов парниковых газов (т.е. газов, ответственных за глобальное потепление, а их выделено 6 -углекислый газ, метан, оксид азота и др.), выдавая разрешения на выброс 1 тонны СО₂ и позволяя промышленным, коммунальным и сельскохозяйственным предприятиям, эмитирующим парниковые тазы в атмосферу, торговать квотами между собой. Изначально в целях недопущения резкого роста себестоимости продукции разрешения предприятиям могут предоставляться бесплатно. Результатом предложенных мер должно стать снижение выбросов парниковых газов на 17% к 2020 году. Тем не менее, отдельные положения законопроекта подверглись нападкам даже со стороны защитников окружающей среды. Так, неизбежным представлялось ничем не подтверждаемое стремление ряда штатов, муниципалитетов и частных компаний попасть в категорию производителей «альтернативной», «возобновляемой», «чистой» энергии, чтобы подпасть под устанавливаемые «климатическим биллем» разнообразные налоговые льготы, кредиты, субсидии, займы, гранты. Завышение подлинного их числа может свести на нет саму идею субсидирования «альтернативных» источников энергии, цель которой - повысить их конкурентоспособность.

Принятие закона нижней палатой Конгресса было восторженно встречено сторонниками «чистой» экономики как самый важный законодательный акт, когда- либо принимавшихся в США в сфере защиты окружающей среды и энергетики. Оппоненты же утверждали, что закон на деле означает практически новый налог на энергию (т.к. повысит стоимость топлива и электричества), станет тормозом экономическому росту в столь тяжелое для США время и при этом не окажет значительного влияния на глобальное изменение климата. Республиканское большинство в Конгрессе не только не намеревалось принимать этот законопроект, но даже не находило возможности обсудить его, затягивая срок его обсуждения в Сенате.

Лишь через год, в мае 2010 г. Сенат наконец обратился к обсуждению закона - The American Clean Energy and Security Act, одобренного Палатой представителей еще летом 2009 г. К этим слушаниям законопроект претерпел значительные изменения. После 8 месяцев трудных переговоров и уступок с законодателями и группами интересов крупного бизнеса, сенатор-демократ Дж.Керри и независимый сенатор Дж.Либерман представили переработанный проект Закона. Основные цели новой редакции законопроекта остались прежними - стимулировать производство альтернативных источников энергии, уменьшить нефтяную зависимость США, сократить выброс парниковых газов на 17% к 2020 г. и на 83% к 2050 г. Разумеется, после событий в Мексиканском заливе, кардинальному пересмотру подвергся раздел законопроекта о глубинном бурении. Один из центральных элементов этого раздела - стимулирование оффшорной разведки и добычи ископаемого топлива - был практически отменен произошедшей экологической катастрофой. В новой редакции разведке и добыче нефти и газа на шельфах Атлантического и Тихоокеанского побережья ставятся барьеры, главный из которых - предоставление штатам права вето на любой проект глубинного бурения.

Более важно, что коррекции подверглась сама система ограничений и торговли разрешениями, принятая Палатой представителей. Ограничения по выбросам парниковых газов в новой редакции распространяются только на производителей электроэнергии, а цены на торговлю квотами не будут регулироваться администрацией. При этом нефтяные компании не обязаны будут покупать разрешения на выбросы по ценам рынка электропроизводителей, т.к. это может привести к росту цен на топливо, что, по мнению сенаторов-республиканцев, слишком дорогая цена за снижение уровня глобального потепления. Эксперты из Американского нефтяного Института не рекомендовали сенаторам принятие этих мер без глубокого анализа их воздействия на отрасль, на экономику в целом, особенно в нынешних посткризисных условиях (хотя ряд нефтяных компаний, включая BP и Conoco Phillips, в целом поддерживали законопроект). Общее настроение республиканского большинства выразил авторитетнейший сенатор Л.Грэхем, заявив, что проблема якобы слишком сложна, а ситуация слишком непредсказуема, чтобы принимать столь реформаторские законы в условиях кризиса. Несмотря на призывы сторонников билля и президента, Сенат не планирует принять «климатический» законопроект в ближайшее время, даже в столь значительно урезанном виде, передав его изучение в комитеты и комиссии Конгресса.

Участие США в международном природоохранном движении. Следует отметить, что если в рамках Закона 2009 г. о восстановлении экономики и реинвестициях расходы бюджетных средств предусматривались исключительно на стимулирование перехода к «чистой» энергетике, а отнюдь не на решение глобальных экологических проблем, то приоритеты предложенного на рассмотрение Конгресса «экологического» законопроекта гораздо более широки и амбициозны. В нем развитие «чистой» энергетики - главная, но не единственная цель. Активная и даже поспешная экологическая политика, проводимая президентом Обамой в течение всего 2009 г., объяснялась, в частности, предстоящей в декабре XV Конференции ООН по изменению климата. На ней Б.Обама предполагал закрепить за США роль лидера в мировом природоохранном движении, в выработке нового «посткиотского» договора, на которое США не могли придти без авангардной и официально утвержденной позиции. Предусмотренное в законопроекте сокращение выбросов парниковых газов в атмосферу на 17% к 2020 году уступало по радикальности лишь амбиционной программе Евросоюза «20 x 20 x 20». Как заявил представитель США на международных экологических форумах известный специалист, автор «Экономики изменения климата» Тодд Стерн: «наиболее существенным вкладом Соединенных Штатов в международный переговорный процесс явилось бы безотлагательное принятие серьезного всеобъемлющего закона о чистой энергии, предлагаемого президентом».

В итоге, для нейтрализации ставшего очевидным неприятия Сенатом предложенного законопроекта, администрация Обамы в начале декабря 2009 г., опираясь на решение Верховного суда, признавшего загрязнение атмосферы парниковыми газами нанесением ущерба здоровью людей (т.е. подпадающим под юрисдикцию федерального Закона о чистоте атмосферы), позволила Агентству по охране окружающей среды устанавливать нормативы выбросов ПГ в промышленности и на транспорте без согласования с Конгрессом. Р.Берк, директор отделения «Союз обеспокоенных ученых», назвал эти действия ЭПА «резервным планом» президента, пока и если Конгресс не примет предложенный Закон об экологически чистой энергии и безопасности¹⁶¹.

Состоявшаяся в декабре 2009 г. в Копенгагене XV Конференция ООН по изменению климата (193 страны, 110 глав государств, свыше 50 тысяч участников) проходила в условиях, резко отличающихся от предыдущей Конференции 2007 г. в Бали, где готовность принять новое «посткиотское» соглашение выразили представители почти 200 стран, и на котором только резко конфронтационная позиция США не позволила этому договору состояться. Однако в 2009 г., в условиях ставшего глобальным финансового кризиса, в позиции подавляющего большинства стран уже не ощущалось серьезной заинтересованности в принятии нового соглашения. Вместо объединения усилий мирового сообщества по подписанию международного договора по снижению уровня глобального потепления, произошел раскол позиций развитых и развивающихся стран. Развивающиеся страны, выступая за продление Киотского протокола (не обязывающего их ни к каким-либо выплатам, ни к определенным действиям), потребовали от развитых стран значительной по масштабам финансовой помощи на свои природоохранные усилия, причем без предварительных условий и без контроля за их использованием. К развивающимся странам по международной классификации относятся (и не намерены это менять) Китай, Индия, Бразилия и другие активно развивающиеся страны, чьи выбросы загрязняющих веществ сопоставимы сегодня с выбросами США и Евросоюза. Приехавший в предпоследний день Конференции президент Б.Обама провел несколько бесед с представителями Китая, Индии, ЮАР, Бразилии, представив им проект итоговой декларации. Документ включал как необходимое условие мониторинг природоохранных мероприятий получателей помощи, внедрение механизма контроля за выполнением обязательств и прозрачность всей финансовой информации. Текст документа был представлен на итоговом заседании, но не был даже поставлен на голосование. В результате, внушительный международный форум, привлекший к себе заинтересованное внимание всего мирового сообщества, начался со скандала (обвинение в сокрытии информации, опровергающей сам факт глобального потепления), проходил в обстановке беспрецедентного накала страстей и закончился не только не подписанием нового «посткиотского» договора, но даже без принятия какой-либо общеприемлемой позиции.

Конференция в Копенгагене подорвала существовавшую на тот момент монополию антропогенной теории изменения климата, прибавила скептиков и даже противников идее глобального потепления, серьезно понизив приоритетность экологических проблем в ряду настоятельных экономических задач в условиях кризиса ¹⁶². Малая результативность конференции не повлияла тем не менее на приверженность президента Обамы реформированию эколого-энергетической политики в стране. В ежегодном Послании о положении страны в январе 2010 года Б.Обама подтвердил намерение вкладывать беспрецедентные средства в построение «чистой» экономики и снова призвал Сенат проголосовать вслед за Палатой представителей за внесенный им в феврале минувшего года «климатический» законопроект. «Даже если кто-то сомневается в научных обоснованиях изменения климата, несомненно одно - страна, которая лидирует в построении «чистой» энергоэффективной экономики, будет лидировать и в мировой экономике»¹⁶³ - говорится в Послании. Логика экономического развития ориентирует США на неизбежный переход к следующей ступени цивилизационного развития - к экологически чистой экономике. И производными ее становится решение актуальных сегодня для США проблем энергетической безопасности, сокращения выбросов ПГ, зависимости от импорта нефти.

Диверсификация источников энергии - один из путей к «чистой» экономике. Только в контексте реализации программы диверсификации источников энергии и снижения зависимости США от импорта нефти президент Б.Обама предложил рассматривать принятое им 31 марта 2010 г. неожиданное для многих решение об отмене моратория на добычу углеводородов на шельфах у побережья Вирджинии, Флориды, Мексиканского залива и Чукотского побережья Аляски (что было многолетней идеей его политических противников - республиканцев). Мораторий на добычу нефти и газа на 80% континентального шельфа Конгресс США ввел еще в 1981 г. Целью запрета было сохранить для будущих поколений стратегический запас топлива, защитить экологию, туристическую и рыбную индустрию (даже способствуя тем самым росту энергозависимости США). Однако сегодня, по убеждению президента Б.Обамы, инновационные прорывы в топливной и добывающих отраслях в состоянии радикально изменить и экономические и политические приоритеты. Пример со сланцевым газом продемонстрировал, что сдвиги в энергобалансе страны неотвратимы и что это лишь вопрос времени¹⁶⁴. Вполне вероятно, что будущим поколениям американцев могут просто не понадобиться нефтяные запасы шельфов, т.к. в ближайшем будущем на смену углеводородам придут вполне конкурентоспособные альтернативные, экологически чистые источники энергии.

Более реалистичными, однако, причинами решения о снятии запрета на разведку и бурение прибрежных скважин эксперты называют финансовые проблемы администрации в ситуации кризиса, а также попытку Б.Обамы ускорить таким образом прохождение застрявшего в Сенате «климатического» законопроекта, т.к. за республиканской позицией стоят интересы таких нефтяных гигантов, как Exxon, Shell, BP, Shevron, Mobil Oil, давно ждущих этой отмены. Решение Б.Обамы резко разошлось и с его предвыборными экологическими декларациями и с программой отхода от ископаемого топлива в принципе, что не могло не сказаться на его имидже «зеленого» президента. В 2008 г. президент Дж.Буш-мл. сделал попытку отмены моратория, но был вынужден отступить перед мощным сопротивлением «зеленых», предрекавших реальную угрозу экологической катастрофы.

К сожалению, их прогнозы оправдались. Произошедшая 20 апреля 2010 г. авария в Мексиканском заливе на платформе Deepwater Horizon компании BP стала беспрецедентной для США экологической катастрофой, последствия которой для флоры, фауны, всей экосистемы региона непоправимы. 30 апреля Б.Обама приостановил бурение пробных скважин на 33 платформах в Мексиканском заливе, продлил запрет на бурение глубоководных геологических скважин еще на полгода и отменил продажу лицензий на участки шельфа у побережья штатов Аляска и Вирджиния (до выяснения причин аварии)¹⁶⁵. В телеобращении к нации 16 июня

Б.Обама, все больше теряющий доверие граждан из-за недостаточной, по их мнению, жесткости к компании- виновнице, пообещал, что вся сумма экономического ущерба будет полностью возмещена и бизнесу и частным лицам. С этой целью был создан целевой депозитный фонд, в который BР перечислит 20 млрд долл. на компенсационные выплаты и во главе которой будет стоять не представитель ВР или даже администрации Б.Обамы, а независимая комиссия. Признавая, что борьба с последствиями аварии будет долгой и трудной, президент потребовал от местных властей разработать долгосрочные планы полного восстановления пострадавших территорий и снова призвал страну к созданию альтернативной энергетики, к решительному отходу от нефтяной зависимости. Демократы-сторонники «климатического» законопроекта с сожалением отметили, что президент не сумел использовать общественную реакцию на экологическую катастрофу в Мексиканском заливе для утверждения билля в Сенате.

Еще одним направлением диверсификации источников энергии и снижения зависимости США от импорта нефти стало решение президента Обамы об активизации атомной энергетики. Атомная энергетика, самая дешевая и экологически чистая (при решенности проблем утилизации ядерных отходов), в отличие от сжигаемых угля и природного газа не загрязняет атмосферу и не способствует глобальному потеплению. В настоящее время в США работает 104 атомных электростанций, производящие 20% всей электроэнергии страны (всего атомная энергетика обеспечивает 16% производимой в мире электроэнергии на 404 АЭС). В феврале 2010 г. Б.Обама объявил о выделении гарантии на кредиты в размере 8,33 млрд долл. для строительства первых за 30-летний период новых атомных электростанций, и двух новых ядерных реактора на электростанции в Беркли, Джорджия. Еще 25 заявок на строительство АЭС ждут рассмотрения. К 2020 г. в США может быть построено до 8 реакторов, а в период с 2020 по 2035 гг., по оценке директора Института ядерной энергетики Стив Керекес¹⁶⁶, ежегодно может возводиться от 3 до 5 новых реакторов. Специалисты-ядерщики полагают, однако, что новые АЭС смогут повлиять на ситуацию лишь незначительно, т.к. к 2020 г. у многих старых реакторов истекает срок службы, и лишь для сохранения текущей доли атомной энергии в общем объеме производства электроэнергии в США необходимо строить опережающими темпами новые и модернизировать старые реакторы. Строительство АЭС - дорогостоящий и многолетний проект. Так, последняя АЭС была введена в эксплуатацию в США в 1996 г., хотя разработка ее была начата в 70-е гг. Отход от активного использования ядерной энергии был вызван в США в первую очередь высокими затратами на лицензирование, строительство и эксплуатацию АЭС. К этому добавилось недоверие к безопасности, связанное с аварией на АЭС Тримайл-Айленд в штате Пенсильвания в 1979 г. и особенно с Чернобыльской катастрофой 1986 г.

«Климатический» законопроект, находящийся в настоящее время на рассмотрении в Конгрессе, уже предполагал строительство 70 реакторов к 2030 г. (во время избирательной кампании 2008 г. кандидат от республиканской партии Дж.Маккейн обещал в случае избрания построить к 2030 г. 45 новых АЭС). По мнению ряда экспертов, это «невероятные цифры», если учесть огромную стоимость и длительные сроки согласований и строительства. Тем не менее, стимулирование атомной энергетики, предложенное в законопроекте, получило редкую двухпартийную поддержку законодателей и еще более редкое одобрение природоохранных организаций, признавших не только экологическую чистоту АЭС, но и возросшие за последние 30 лет показатели безопасности. К настоящему времени во всем мире стало меняться отношение к атомной энергетике в позитивном направлении: АЭС стали восприниматься как более надежные и с технологической и с экологической точки зрения. Рост интереса к строительству объектов ядерной энергетики наблюдался во всем мире: 40 стран сообщили МАГАТЭ о желании строить АЭС, идет строительство 21 ядерного реактора в Китае, 6 - в Ю.Корее, 5 - в Индии, во Франции, в Финляндии. Ю.Корея получила также контракт на строительство 4 АЭС в ОАЭ.

Разрушительные стихийные бедствия 2011 г. - землетрясение и цунами в Японии в апреле, принесшие катастрофические разрушения на АЭС Фукусима-1, гигантский ураган Айрин, в августе, обесточивший на время АЭС в штате Мериленд, - если и не отбросят на годы проекты строительства новых атомных станций по всему миру и в США, то безусловно заставят пойти на дополнительные затраты по обеспечению их безопасности. Конгрессмен - демократ из Массачусетса Эдвард Марки, противник экспансии ядерной энергетики, потребовал повысить стандарты безопасности на атомных станциях, наложить мораторий на строительство их в сейсмоопасных зонах, и тщательно проверить 31 станцию, работающую по той же технологии, что и станция Фукусима-1. Тем не менее, в бюджетном послании в марте 2011 г. Б.Обама предложил расширять исследования в сфере ядерных технологий и выделить Министерству энергетики кредитные гарантии на 36 млрд долл. на строительство 20 новых АЭС.

Активизация деятельности Агентства по охране окружающей среды. В отсутствие всеобъемлющего федерального «климатического» закона Агентство по охране окружающей среды продолжает использовать федеральные распорядительные полномочия для сокращения выбросов парниковых газов с промышленных предприятий, в т.ч. нефтеперерабатывающих, с электростанций и транспортных средств. Так, начиная с января 2011 г. в разрешительной документации, требуемой Агентством согласно Закону о чистоте атмосферы, для всех новых или расширяющихся промышленных объектов, должны указываться объемы выбросов ПГ, если они превышают 75 тыс тонн¹⁶⁷, а с июля 2011 г. любому промышленному объекту, который выбрасывает в атмосферу более 100 тыс. тонн ПГ, необходимо получение от ЭПА разрешения на эксплуатацию (а это уже на начальном этапе затронет около 1,5 тысяч объектов по всей стране). Несколько штатов и ряд промышленных групп сразу предприняли шаги с целью блокировать инициативу Агентства. Представители правительства штата Техас, выражая общую обеспокоенность, подали иск против ЭПА, заявив, что новые правила нанесут ущерб энергетическому сектору штата. Иск штата исходил из утверждения, что данное федеральное агентство основывает свои правила по выбросам ПГ на «искаженных» данных Межправительственной группы экспертов по изменению климата под эгидой ООН, а не на научных данных, полученных правительством США от собственных служб. Однако специалисты не сомневаются, что решение суда будет не в пользу штата, т.к. федеральные суды не интерпретируют стандарты, а лишь проверяют юридическую адекватность распоряжений данного федерального органа.

Ряд конгрессменов во главе с лидером республиканского меньшинства в Сенате внесли даже законопроект о моратории на 2 года на право ЭПА на самостоятельную регуляторную деятельность. Однако при голосовании эта инициатива проиграла «битву биллей» в Сенате, набрав лишь 50 голосов при необходимых 60, да и администрация напомнила о праве президента на вето. Конгрессмен-демократ Д.Керри, один из авторов моратория, заявил, что Б.Обама пытается таким образом вынудить Сенат принять его «климатический» законопроект. Однако, различие этих двух подходов в том, что если законопроект включает целый набор разнообразных финансовых рычагов поощрения и для производителей, и для потребителей, то Агентство этими механизмами не располагает. Законопроекты, направленные республиканцами против регуляторных функций Агентства по охране окружающей среды (EPA Regulatory Relief Act of 2011 ,Cement Sector Regulatory Relief Act of 2011), исходили из положения о невозможности сочетать природоохранные меры с успешным экономическим развитием и поддержанием занятости. Однако статистика свидетельствует об обратном: за 40-летний период действия Закона о чистоте атмосферы (Clean Air Act) выбросы в атмосферу загрязняющих веществ снизился в США на 60%, а ВНП страны за эти же годы вырос более чем на 200%¹⁶⁸.

Бюджетные сокращения природоохранных мер. Яростные дебаты о роли и функциях Агентства по охране окружающей среды развернулись в начале 2011 г. во время слушаний по бюджету, где в русле необходимости сокращения госрасходов, экологические приоритеты были отброшены в первую очередь. Республиканцы еще в феврале 2011 г. заявили о намерении сократить финансирование Агентства по охране окружающей среды, предполагая таким образом свести на нет его регуляторные функции. Установление Агентством квот на выброс ПГ предприятиями, электростанциями и автотранспортом на всей территории США, по их убеждению, принесет многомиллиардные затраты, а также потерю сотен тысяч рабочих мест для американской промышленности, и без того страдающей от мирового экономического кризиса. Фактически республиканцы сделали ЭПА одной из основных мишеней своей программы по сокращению бюджетных расходов во время ожесточенных дебатов по сокращению госрасходов в начале 2011 г.

Президент Обама в условиях кризиса в экономике и необходимости серьезного сокращения бюджетных расходов, пытаясь предупредить нападки и финансовые претензии к ЭПА, в своем бюджетном послании на 2012 фин.г. уже предусмотрел сокращение бюджетных ассигнований Агентству на 10,3 млрд долл., т.е.на 13%. Наибольшему сокращению, по плану президента, подвергнутся ассигнования на поддержание экосистемы Великих озер ( 350 млн долл., сокращение - на 125 млн. по сравнению с 2010 г.), программы питьевой воды для штатов (2,5 млрд долл. - на 947 млн.), программы Суперфонда (91,2 млн долл. - на 70 млн.), расходы на исследования и инновации (548 млн долл. - на 24 млн.)¹⁶⁹. Республиканцы же требуют сократить годовое финансирование Агентства на 1,9 млрд.долл., т.е. на 18%, Предлагаемые ими сокращения касаются уже практически всего спектра действий ЭПА, в том числе, например, программы повышения энергоэффективности жилых домов, офисов и промышленных зданий, которые, между тем, уже в рамках выделяемых ассигнований по Закону 2009 года о восстановлении экономики и реинвестициях привели к «утеплению» (weatherization) 350 тысяч домов, снизив расходы на электроэнергию малообеспеченным американцам.

В своем обращении по итогам дебатов Б.Обама пытался уверить своих избирателей, что разногласия крылись в масштабах сокращения госрасходов, но никак не в сущности таких важных проблем, как здоровье женщин или качества воды и атмосферы. Однако, в настоящее время в условиях кризиса и высокой безработицы в стране все более очевидной становится утрата приоритетности экологических проблем (особенно глобальных - изменение климата, глобальное потепление), которой они пользовались еще в 2008-2009 гг.¹⁷⁰. Так, в результате продолжающегося давления оппозиции в Конгрессе, мощной лоббистской атаки представителей промышленности, и опасений в выполнимости у местных органов власти в сентябре 2011 г. представители администрации сообщили об отказе от одного из предложенных ими стандартов сокращения выбросов в атмосферу загрязняющих веществ (в авиации) и о возвращении к более мягким стандартам 2006 г. (так называемые озоновые стандарты администрации Буша), предполагая их пересмотр не ранее 2013 г.¹⁷¹. Не находит поддержки и высказанное еще в бюджете на 2010 фин.г. предложение президента Обамы об отмене ежегодных субсидий в 4 млрд долл. нефтяным и газовым компаниям и переориентации этих средств на стимулирование производства альтернативных источников энергии.

Меры повышения энергоэффективности на транспорте. Особое место на пути снижения уровня потребления нефти занимает в планах Б.Обамы введение стандартов топливной экономичности на транспорте. Большое место отводится созданию условий для привлечения частного капитала в финансирование технологических инноваций в энергетику будущего, в частности, расширению энергетической программы Агентства по перспективным исследовательским проектам ARPA-E (Advanced Research Projects Agency - Energy) - на инвестирование в технологии улавливания углерода, разработки батарей для электро - и гибридных двигателей и т.д. И если бюджетные ассигнования на стимулирование разработки и производства альтернативных источников энергии в настоящее время проходит в основном в рамках Закона о восстановления экономики и реинвестициях 2009 г., то меры, предпринимаемые администрацией Б.Обамы в отношении энергоемкости и экологичности автомобильного транспорта, носят объемный и последовательный характер. Как уже упоминалось, одним из первых указов Б.Обамы в феврале 2009 г. было указание Министерству транспорта ввести новые стандарты по экономии расхода топлива автомобилей, принятых Конгрессом еще в 2007 г. и не введенных Дж.Бушем-мл. В мае 2009 г. президент Обама объявил о принятии Национальной политики в области топливной эффективности на транспорте, нацеленной на повышение энергетической независимости страны и сокращение выбросов в атмосферу парниковых газов, путем введения новых единых стандартов. Применяемые ко всем легковым и грузовым автомобилям моделей 2012-2016 гг., они предусматривали достижение среднего уровня расхода топлива в 35,5 миль пробега на галлон горючего к 2016 г. (по сравнению с 35,0 к 2020 г. в законе 2007 г. администрации Дж.Буша).Предполагалось, что новые стандарты позволят сэкономить 1,8 млрд баррелей нефти в течение всего срока службы автомобиля, при этом выбросы парниковых газов сократятся на 900 млн тонн. В сентябре того же 2009 г. в ответ на призыв Б.Обамы проводить в масштабах страны более жесткую политику в области топливной эффективности, Агентство по охране окружающей среды и Министерство транспорта предложили ввести новые стандарты по выбросам CO2 для легких транспортных средств моделей 2012-2016 гг. (легковые автомобили, внедорожники, минивэны, пикапы и микроавтобусы). Принятие этих мер означало не только выполнение президентом обещания о вводе более жестких стандартов расхода топлива, но и явилось результатом беспрецедентного сотрудничества администрации в лице Агентства по охране окружающей среды и Министерства транспорта с крупнейшими автопроизводителями мира, с Объединенным профсоюзом рабочих автопромышленности, с лидерами общественных экологических организаций, с правительством штата Калифорния (наиболее «экологически продвинутый» штат) и властями других штатов. Автопроизводители приветствовали введение единых национальных стандартов, т.к. они обеспечивают нормативную определенность и предсказуемость, снижая тем самым сроки и затраты на согласование требований трех существовавших до сих пор стандартов - ЭПА, Министерства транспорта и штата.

В октябре 2010 г. Агентство и Министерство транспорта начали следующий этап Национальной политики в области топливной эффективности - введение национальных стандартов расхода топлива и норм выбросов ПГ для большегрузных автомобилей и автобусов, в результате которого предполагается сокращение эмиссии ПГ на примерно 250 млн тонн и сбережение 500 млн баррелей нефти за первые 5 лет действия программы. В июле 2011 г. администрация объявила о согласии 13 главных автопроизводителей мира, общий объем продаж которых превышает 90% рынка США (BMW, Chrysler, Ford, General Motors Corp., Honda, Volvo, Nissan, Mazda и др.) повысить экономию топлива для своих легковых автомобилей и легких грузовиков до 54,5 мили /на галлон к 2025 г. Осуществление этих целей потребует в первую очередь разработку и внедрение инновационных технологий в автомобилестроении, что неизбежно повлечет за собой создание новых рабочих мест. По оценкам, к 2025 г. снижение затрат на топливо позволит сэкономить более 8 тыс. долл. на каждом автомобиле, и к общему по стране сбережению 12 млрд баррелей нефти. При этом 7,5 тыс. долл., которые до сих пор при покупке электромобиля вычитались из налогооблагаемой базы, теперь будут выдаваться покупателю сразу в месте покупки. Независимые эксперты из исследовательского центра при Электротехническом институте предрекают к 2015 г. если и не 1 миллион намеченных президентом электромобилей, то не менее 900 тысяч автомобилей с электро- и гибридным двигателем.

* * *

В марте 2011 г., в условиях мировой экономической нестабильности, перспективы роста спроса на топливо со стороны растущих экономик Китая и Индии, подстегивающих цены на нефть, президент Обама выступил с Проектом безопасного энергетического будущего (Blueprint for a Secure Energy Future), в котором призвал в течение ближайших 10 лет на треть сократить зависимость США от импорта нефти. Как достижения страны на этом пути им были названы рост внутреннего производства нефти и особенно газа, пересмотр в сторону безопасности и ответственности стандартов оффшорного бурения, не перекрывающие потенциал этого богатого источника собственных ресурсов. Впервые за более чем десятилетие доля нефти, импортируемой Соединенными Штатами, составила менее половины всей потребляемой в стране нефти. Источником не только повышения энергетической безопасности, но и роста энергоэффективности всей экономики президент снова назвал расширение использования чистых возобновляемых источников энергии (ветер, солнце, био- и геотермальное топливо и т.д.) и традиционных, но экологически более благоприятных - натурального газа (с переводом электростанций с нефтепродуктов на газ), очищенного угля и ядерной энергии. Важным, по мнению президента, источником повышения объемов энергосбережения по-прежнему является введение стимулов для строительства новых домов, офисных и промышленных строений по проектам эффективного энергопотребления.

Мартовский проект президента Б.Обамы, опубликованный после тяжелых дебатов и противостояния с Конгрессом по вопросам судьбы «климатического» законопроекта 2009 г., требований беспрецедентного сокращения бюджетных ассигнований на деятельность Агентства по охране окружающей среды, активного неприятия республиканцами любых мер по снижению выбросов парниковых газов, фактически демонстрирует отступление президента Б.Обамы от заявленной им при вступлении в должность борьбы с глобальным потеплением, от активной экологической политики, сведя ее практически к энергетическим проблемам внутри США, к проблеме энергетической безопасности, к «чистой» энергетике. Вместе с тем, предложенный президентом Б.Обамой курс на выход из кризиса, на поддержание мирового экономического лидерства США через альтернативную, экологически чистую энергетику, поддержанный и обществом и бизнесом, представляется в большой степени соответствующим этой важнейшей сегодня для Соединенных Штатов задаче.

АМЕРИКАНСКИЕ КОРПОРАЦИИ И ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА

К пониманию необходимости разрешения экологических проблем и предотвращения их в будущем американский деловой мир подошел в последней трети ХХв. в силу трех обстоятельств. Во-первых, к этому времени процесс разрушения экосистемы принял угрожающие масштабы, и США одними из первых осознали не только саму угрозу, но и невозможность обезопасить себя от нее в одностороннем порядке. Последовало признание глобального императива сокращения абсолютного уровня антропогенной нагрузки на биосферу путем перехода от природопотребляющей к природосберегающей экономике. Во-вторых,

л

американские компании постепенно наращивали экотехнологические¹⁷², финансовые и кадровые ресурсы, необходимые для решения природоохранных проблем, и осваивали соответствующие методы хозяйствования. В-третьих, в США сильно повысился общественный спрос на "зеленые" товары и услуги, который ускорил развитие зеленых рынков¹⁷³. Этот спрос носит фундаментальный и долговременный характер и не испытал заметного падения даже в обстановке недавнего финансового и текущего бюджетного кризисов в США.

В США список зеленых товаров и услуг увеличился со 100 в 2004 г. до 1570 в 2009 г.¹⁷⁴ Расширяется спрос на очистное оборудование. В последние годы темпы роста сектора экологически чистых технологий, товаров и услуг составляли в стране ежегодно 5,5%; потребление экологически чистых продуктов питания - 5,6%, а спрос на экологичные строительные материалы и жилые здания-от 5 до10%.¹⁷⁵. Все это говорит о том, что экологический критерий стал одним из ключевых показателей конкурентоспособности, а экологичность коммерческой продукции - одним из ведущих факторов ее сбыта. По прогнозам, в первой половине XXI в. 40% мирового производства составят "зеленая" продукция и энергосберегающие технологии. По итогам проведенного в 2009 г. опроса, 48 % американских бизнесменов среди факторов, которые в ближайшие пять лет могут оказать наибольшее влияние на акционерную стоимость компаний, на первое место поставили способность решать экологические проблемы¹⁷⁶. Данный прогноз подтверждается развитием в США экологического маркетинга-процесса удовлетворения нужд потребителей путем продвижения товаров и услуг, наносящих минимальный вред окружающей среде и произведенных при минимальном объеме вовлеченных природных, в первую очередь энергетических ресурсов. В США снижение их потребления вызвано на 45% структурными сдвигами в экономике в пользу менее энергоемкой продукции (так, сократилось производство стали, цемента и т.п.), остальные 55% - повышением эффективности техники и технологий, используемых в производстве. К основным причинам экологизации бизнеса относятся завоевание позитивного имиджа "зеленых" компаний в глазах потребителей, акционеров и инвесторов, а также экономия материальных и энергетических ресурсов на единицу продукции.

Поиски баланса окружающей среды, корпораций и общества легли в основу природоохранной стратегии "озеленения" производственных предприятий. Их движение в этом направлении произошло не сразу: На первом этапе экологические вопросы считались не заслуживающие сколько-нибудь серьезного внимания корпоративного менеджмента, а природоохранные мероприятия рассматривались лишь как несущие деловой активности дополнительные издержки. На втором этапе природоохранному регулированию уделяется пристальное внимание, причем оно уже не рассматривается в отрыве от делового процесса. На третьем этапе природоохранная ориентация производства признана как обладающая конкурентным преимуществом, и забота об охране природной среды становится ядром деловой стратегии "зеленых" компаний. Концепция производства все дальше пролонгируется вплоть до экологически чистой утилизации продукта после его использования. Добросовестность выполнения компанией экологических норм и требований выражается как в прямых выгодах, определяемых возможностью расширить рынок сбыта продукции, получить нужные инвестиции, так и в косвенных выгодах - в усилении мотивации сотрудников компании, улучшении отношений с местным населением и повышении ее репутационного капитала.

Экология и устойчивое развитие. Те предприятия, которые на практике добиваются устойчивого снижения негативного воздействия на природную окружающую среду при одновременном росте производства товаров и услуг, считаются устойчиво развивающимися. Концепция "корпоративной устойчивости" явилась логическим продолжением теории "устойчивого развития", и означает на деле внедрение означенной теории в повседневную практику менеджмента. Передовые компании разрабатывают и воплощают в жизнь собственные планы устойчивого развития, что в немалой степени связано с взятыми ими на себя обязательствами и инициативами¹⁷⁷.

Сегодня трудно представить себе крупную компанию, которая бы не исповедывала принципы корпоративной экологической ответственности, соблюдения этических норм, обеспечения надежности управления операциями и безупречности их выполнения. Так, принятая в корпорации "Эксон Мобил" Система управления надежностью операций (СУНО), послужила основой управления рисками в отношении безопасности, здоровья и сохранности окружающей среды на дочерних предприятиях по всему миру. СУНО состоит из 11 элементов, каждый из которых содержит перечень требований, которым должна соответствовать та или иная операция корпорации. СУНО охватывает все аспекты управления безопасностью, охраной труда и защитой окружающей среды на всех этапах: от зарождения проекта до его реализации. Использование Системы служит гарантией того, что каждое подразделение корпорации обладает ресурсами, процедурами и инструментами для надежного выполнения работ с бережным отношением к окружающей среде. В 2004г. СУНО прошла аттестацию в Lloyd's Register Quality Assurance на соответствие стандартам Международной организации по стандартизации (^О).Аттестация проводится раз в три года. СУНО необходима также для обеспечения взаимодействия с общественностью тех стран, в которых размещены предприятия "Эксон Мобил". Наконец, с ее помощью проводится оценка воздействия новых проектов на природную и социальную среду во всех регионах мира.

Источником получения информации об устойчивости той или другой компании служит независимая верификация экологических отчетов: каждый пятый отчет получает независимую экспертную оценку. Важным фактором устойчивого развития послужило внедрение международных стандартов, например, Глобальной инициативы по отчетности (Global Reporting Initiative - GRI), базирующейся на принципах «тройной линии ответственности» (Triple Bottom Line): экономика (устойчивый рост и производство качественной продукции), экология (защита и возобновление ресурсов природной среды) и социальная политика. Результаты на основных направлениях деятельности компании интегрированы в систему отчетности по КСО. В результате проделанной GRI работы сотни крупных и средних компаний и организаций из 31 страны использовали разработанное этой некоммерческой международной организацией Руководство по отчетности в области устойчивого развития. А созданный в США "Предпринимательский совет по устойчивому развитию" в последние годы провел ряд мероприятий, направленных на усиление природоохранных аспектов мировой торговли, особенно в свете растущих объемов торговли между США и Китаем.

Отделы устойчивого развития становятся обязательным атрибутом компаний. В них создана должность вице-президента по корпоративной социальной и экологической ответственности, назначается штатный эколог, который осуществляет контроль за качеством выпускаемой продукции и экологизацией корпоративной стратегии. Их деятельность часто охватывает управление персоналом, экологическую политику и внутренний/внешний PR. Указанные направления деятельности неминуемо конкретизируют и превращают ее в составную часть корпоративного управления, призванного обеспечить устойчивое развитие компаний.

Экологический менеджмент. Типичной для управления экологической безопасностью в компании становится Система экологического менеджмента и аудита - EMAS (Environmental Management and Audit System). Она подразумевает такое управление объектом экономики, при котором все производственные функции, факторы и инфраструктуры производства адаптируются к нормам экологической безопасности с учетом национальных и международных правовых актов в сфере ресурсосбережения и рационального природопользования. Экополитика предполагает выполнение ряда обязательных требований: Декларация о соответствии ее деятельности нормативам, а также о стремлении к "непрерывному усовершенствованию" (continual improvement) и "предотвращению загрязнений". Принятые нормативы доводятся до сведения не только всех сотрудников предприятия/ учреждения, но и общественности. В соответствии с Декларацией должен проводиться систематический учет соблюдения всех юридических требований в области экологических норм и в отношении выпускаемой продукции и услуг. При формулировании экологических задач должны учитываться мнения групп и граждан, чьи интересы так или иначе затрагиваются деятельностью предприятия. Для обеспечения эффективной работы EMAS должны выделяться достаточные человеческие, технологические и финансовые ресурсы. На уровне предприятия должен быть назначен ответственный за работу экологического менеджмента, в обязанности которого входит подготовка периодических докладов руководству о работе данной системы. Должен выполняться ряд требований по обучению персонала, а также по его готовности к нештатным ситуациям.

В последние годы в практике экологического менеджмента используется система стандартов, разработанная Международной Организацией Стандартизации (ISO). Обратимся к стандартам типа IS014000, которые предусматривают соблюдение на предприятии определенных процедур, а также назначение ответственных за их выполнение лиц¹⁷⁸. Данные стандарты дают в руки предприятия инструменты управления всей совокупностью воздействий производства на окружающую среду и позволяют привести его в соответствие с экологическими требованиями. По прогнозам, несмотря на добровольность стандартов IS014000, через 10 лет от 90 до 100 % крупных и крупнейших компаний будут сертифицированы в соответствии с ними. Предприятия будут стремиться получить сертификат в первую очередь потому, что он является одним из непременных условий маркетинга продукции на международных рынках. Система стандартов ISO призвана обеспечивать минимизацию неблагоприятных воздействий на окружающую среду, во-первых, через внесение дополнений в национальную нормативную базу государственной экологической политики, во-вторых, через улучшение условий международной торговли.

По поводу ISO 14000 в США ведутся дискуссии с участием деловых кругов, государственных органов и общественных организаций. Сторонники ISO 14000 считают, что сертификация на соответствие данной системы стандартов создает единую основу для сравнения экологической политики компаний разных стран на международном уровне. Другим достоинством ISO 14000 работающие в области экоаудита и консалтинга специалисты называют их гибкость - организация сама ставит для себя цели в области охраны окружающей среды. Противники данных стандартов считают эту гибкость чрезмерной. Предприятие-загрязнитель, доказывают они, может, снижая свои выбросы на ничтожную величину, формально соответствовать требованиям стандартов, что на деле не решает проблемы, поскольку они оставляют лазейки для экспорта загрязнений, выноса вредных производств в развивающиеся страны, где национальные экологические нормативы ниже, чем в США и странах ЕС. Предметом полемики служит и вопрос о соотношении стандартов ISO с национальной нормативной базой. Сторонники ISO 14000 полагают, что система добровольной сертификации должна стать единственным инструментом экологического регулирования на национальном и штатном уровне. Так, глава департамента охраны окружающей среды штата Пенсильвания заявил, что получившая сертификацию ISO компания не должна больше иметь дела с регулирующими органами штата. Это заявление вызвало настолько широкую волну протестов общественности штата, что глава департамента был вынужден дезавуировать его и выступить с новым официальным заявлением о том, что он рассматривает стандарты ISO как дополнение к существующим в Пенсильвании нормам и методам экологического регулирования.