§ 3. Международно-правовой обычай и международный договор

В международном праве существует два вида обычных норм – нормы традиционного вида и нормы нового вида.

К нормам традиционного вида относятся сложившиеся в практике неписаные правила, за которыми субъекты признают юридическую силу.

К нормам нового вида относятся нормы, которые также являются неписаными правилами, признаваемыми юридически обязательными, но создаются они не длительной практикой, а в результате признания одного или нескольких прецедентов. Для создания норм второго вида особое значение имеет нормативная практика, когда норма формулируется в неправовом акте, чаще всего в резолюции международной организации, а затем признается в качестве нормы международного права.

Обычная норма общего международного права принимается большинством государств, представляющим главные формы цивилизации и основные правовые системы мира, т.е. международным сообществом в целом.

Региональные и локальные обычные нормы принимаются с согласия всех непосредственно заинтересованных государств или организаций.

Согласие субъекта на обязательность для него обычной нормы общего международного права может быть изъявлено путем ясно выраженного или молчаливого признания (отсутствие протеста).

Согласие с региональной или локальной обычной нормой должно быть ясно выраженным. Субъект не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания невыполнения обычной нормы.

Договорная, или конвенционная, норма представляет собой правило, которое содержится в международно-правовом договоре, придающем ей юридическую силу. В соответствии с общим международным правом договорная норма презюмирует, что все её содержание обладает юридической силой, если иное не будет доказано. Поэтому важно отличать политические договоренности от международно-правовых договоров. Решающим фактором является намерение сторон, а судят о нем, прежде всего, по форме акта.

Роль договоров неуклонно растет. Особо отмечу рост числа многосторонних и даже всеобщих, универсальных договоров, в частности и кодификационных. Однако это вовсе не означает, что договорные нормы становятся более важными, чем обычные. Принцип добросовестного выполнения обязательств на первое место ставит общепризнанные нормы, а на второе – договоры, притом действительные согласно общепризнанным принципам и нормам.

Нет смысла продолжать спор о том, какой вид источника международного права важнее. Главное значение имеет то место, которое занимают обычные или договорные нормы в международно-правовой системе: являются они императивными или диспозитивными, универсальными или локальными, касающимися запрещения испытаний ядерного оружия или культурного обмена и т.д.

В доктрине издавна распространено деление договоров на договоры-законы и договоры-сделки.

Сторонники такого подхода нередко утверждают, что источниками международного права могут быть только первые. Разницу между нормами общих многосторонних конвенций и двусторонних договоров едва ли можно отрицать. Одни являются общими нормами, другие регулируют локальные отношения. Но и те и другие остаются международно-правовыми нормами. Следовательно, и двусторонние договоры могут быть источником международно-правовых норм, правда, только локального характера.