3.4. Социально-психологический норматив

Социально-психологический норматив реализуется в сово­купности заданий, составляющих тест. Следовательно, сам тест в полном его объеме и является таким нормативом. Все сопоставле­ния индивидуальных или групповых результатов тестирования проводятся с тем максимумом, который представляется в тесте, а это полный набор знаний. В качестве критерия оценки выступает показатель, отражающий степень близости результатов к норма­тиву. Имеется разработанная схема представления групповых ко­личественных данных.

Для анализа данных относительно их близости к социаль­но-психологическому нормативу, условно рассматриваемому как 100%-ное выполнение всего теста, все испытуемые подразделяют­ся по результатам тестирования на 5 подгрупп:

1. наиболее успешные — 10%;

2. близкие к успешным — 20%;

3. средние по успешности — 40%;

4. малоуспешные — 20%;

5. наименее успешные — 10%.

Для каждой из подгрупп подсчитывается средний процент правильно выполненных заданий. Строится система координат, где по оси абсцисс идут номера подгрупп, по оси ординат — про­цент выполненных каждой из подгрупп заданий. После нанесения соответствующих точек вычерчивается график, отражающий при­ближение каждой из подгрупп к социально-психологическому нормативу. Такая обработка проводится по результатам как теста в целом, так и каждого субтеста в отдельности [4].

3.5. Надёжность психодиагностических методик

Прежде, чем психодиагностические методики могут быть испо­льзованы для практических целей, они должны пройти проверку по ряду формальных критериев, доказывающих их высокое каче­ство и эффективность. Эти требования в психодиагностике скла­дывались годами в процессе работы над тестами и над их совер­шенствованием. В результате появилась возможность оградить психологию от всевозможных безграмотных подделок, претенду­ющих на то, чтобы называться диагностическими методиками.

К числу основных критериев оценки психодиагностических методик относится надежность и валидность. Большой вклад в разработку этих понятий внесли зарубежные психологи: А.Анастази, Е.Гизелли, Дж.Гилфорд, Л.Кронбах, Р.Торндайк и Е.Хаген и др. Ими были разработаны как формально-логический, так и математико-статистический аппарат (прежде всего, корреляцион­ный метод и факторный анализ) обоснования степени соответст­вия методик отмеченным критериям.

В психодиагностике проблемы надежности и валидности ме­тодик тесно взаимосвязаны, тем не менее, существует традиция раздельного изложения этих важнейших характеристик. Следуя ей, начнем с рассмотрения надежности методик.

В традиционной тестологии термин «надежность» означает от­носительное постоянство, устойчивость, согласованность резуль­татов теста при первичном и повторном его применении на одних и тех же испытуемых.

Надежность методики, это такой критерий, который говорит о точности психологических измерений, т.е. позволяет судить о том, насколько внушают доверие полученные результаты.

Степень надежности методик зависит от многих причин. Поэ­тому важной проблемой практической диагностики является вы­яснение факторов, влияющих на точность измерений. Многие ав­торы пытались составить классификацию таких факторов. Среди них наиболее часто называются следующие:

1. нестабильность диагностируемого свойства;

2. несовершенство диагностических методик (небрежно со­ставлена инструкция, задания по своему характеру разнородны, нечетко сформулированы указания, как методику предъявлять испытуемым, и т.д.);

3. меняющаяся ситуация обследования (разное время дня, когда проводятся эксперименты, разная освещенность помещения, наличие или отсутствие посторонних шумов и т.д.);

4. различия в манере поведения экспериментатора (от опыта к опыту по-разному предъявляет инструкции, по-разному стимулирует выполнение заданий и т.д.);

5. колебания в функциональном состоянии испытуемого (в од­ном эксперименте отмечается хорошее самочувствие, в другом утомление и т.д.);

6. элементы субъективности в способах оценки и интерпретации результатов (когда ведется протоколирование ответов испытуемых, оцениваются ответы по степени полноты, оригинально­сти и т.п.).

Одним из важнейших средств повышения надежности психодиагностиче­ской методики является единообразие процедуры обследования, его строгая регламентация: одинаковые для обследуемой выборки испытуемых обстановка и условия работы, однотипный характер инструкций, одинаковые для всех временные ограничения, спосо­бы и особенности контакта с испытуемыми, порядок предъявле­ния заданий и т.д. При такой стандартизации процедуры исследования можно существенно уменьшить влияние посторонних слу­чайных факторов на результаты теста и таким образом повысить их надежность.

На характеристику надежности методик большое влияние ока­зывает исследуемая выборка. Она может как снижать, так и завы­шать этот показатель, например надежность, может быть искусст­венно завышена, если в выборке небольшой разброс результатов, т.е. если результаты по своим значениям близки друг к другу. В этом случае при повторном обследовании новые результаты также расположатся тесной группой. Возможные изменения ранговых мест испытуемых будут незначительными, и, следовательно, на­дежность методики будет высокой. Такое же неоправданное завы­шение надежности может возникнуть при анализе результатов вы­борки, состоящей из группы, имеющей очень высокие результаты, и из группы с очень низкими оценками по тесту. Тогда эти далеко отстоящие друг от друга результаты не будут перекрываться, даже если и вмешаются в условия эксперимента случайные факторы. Поэтому в руководстве обычно делается описание выборки, на ко­торой определялась надежность методики.

В настоящее время надежность все чаще определяется на наи­более однородных выборках, т.е. на выборках, схожих по полу, возрасту, уровню образования, профессиональной подготовке и т.п. Для каждой такой выборки приводятся свои коэффициенты надежности. Приводимый показатель надежности применим то­лько к группам, подобным тем, на которых он определялся. Если методика применяется к выборке, отличающейся от той, на кото­рой проверялась ее надежность, то эта процедура должна быть проведена заново.

Как подчеркивают многие авторы, разновидностей надежно­сти методик так же много, как и условий, влияющих на результаты диагностических испытаний. Однако практическое применение находят лишь несколько видов надежности [10,12,13].