2. Принцип спускового крючка в эфферентных нервных путях

Наш первый пример был не чем иным, как простейшей, огрубленнейшей и потому совершенно нереалистической иллюстрацией принципа спускового крючка, играющего столь значимую роль в сфере высшей организации материи, т. е. в царстве живого. Давайте отправимся непосредственно на самую вершину пирамиды, где мы столкнемся с наиболее тонкой формой "перевернутого конуса". Предположим, в первичных управляющих центрах эфферентных нервных путей в мозгу мы имеем точки спускового крючка A, B, C…, соответствующие отвечающим им возможным моторным командам a, b, c…, представляющим тем самым "да или нет" для действий … . Далее мы предположим такое физическое состояние, в котором шансы на запуск любого из них равны, однако альтернативны (избрано может быть любое действие, однако лишь одно), а это значит, что решение о том, какое из них "выстрелит", пребывает в полном равновесии; и, наконец, предположим, что для активизации, т. е. вызывания перехода от потенциального к актуальному состоянию ("спуска") потребно воздействие наималейшего порядка. Какой в этом случае окажется ситуация с физической точки зрения, если выбор фактически выпал на A? Что же, последующая операция a, т. е. нейтральная передача "команды", а затем операция , т. е. ее моторное исполнение (а вслед за ней все, что из нее следует во внешнем мире), может быть описано, а значит, и объяснено в непрерывной цепи детерминации в соответствии с законами природы (а значит, может быть и предсказано в плане идеальном), причем без того, чтобы обязательно имелся ответ на вопрос, почему было запущено именно A, а не B или C. Поскольку величина, ответственная за это, обладает нулевой величиной в сравнении с тем, что наблюдается впоследствии, для согласования дальнейшего с законами природы не имеет никакого значения, было ли активизировано A, B или C. Все альтернативы в равной степени правомерны в своем физическом поведении, одинаково возможны "до" и одинаково детерминированы "после", и лишь решение о том, какой из них позволено сделаться действующей, оказывается недетерминированным на этом уровне вычислительной точности.

Тем не менее, также и в отношении этого x (т. е. изначального разрешения безразличного состояния) может быть, по крайней мере теоретически, предъявлено требование, чтобы физическая отчетность была предъявлена также и по нему, учитывая то, что относительный "ноль" спускового фактора на самом деле, разумеется, является не нулем, а некоторым значением (даже равным, в соответствии с квантовой теорией, неделимой минимальной величине), так что правомерен вопрос о том, откуда оно взялось и какова была его детерминация перед этим. В пределах физики возможно два ответа: что наступление A было чисто случайным событием в заданном квантовом поле или что оно последовало детерминированно, в соответствии с предшествующим распределением в его рамках. Физически оба эти ответа в принципе приемлемы, однако здесь оба они противоречили бы фактам: случайность – фактам как физического, так и умственного порядка; механический детерминизм – лишь умственного (как было показано выше), поскольку не оставляли бы за ними никакого права голоса.