1 Вебер м. Избранные произведения. М., 1990. С.750.

отношений, социальной структуры, идеологии и культу­ры. В своих крайних, жестко детерминистских формах социологический подход широко представлен в марксист­ских трактовках политики как надстройки над экономи­ческим базисом, как отношений между классами, нациями и государствами (Ленин). Этот метод ярко выражен и в теории заинтересованных групп А. Бентли, рассматриваю­щей политику как сферу соперничества разнообразных об­щественных групп, преследующих собственные интересы.

Социологический метод по праву занимает одно из центральных мест в социологической науке, во многом оп­ределяет специфику политической социологии. Одним из его широко распространенных более частных проявлений выступает культурологический подход, ориентирующий на выявление зависимости политических процессов от по­литической культуры.

Традиционно, с глубокой древности политическая мысль базировалась на нормативном, или нормативно-ценностном, подходе, который не утратил своей значимос­ти и в наши дни. Он предполагает выяснение значения по­литических явлений для общества и личности, их оценку с точки зрения общего блага, справедливости, свободы, ува­жения человеческого достоинства и других ценностей. Этот подход ориентирует на разработку идеала политического устройства и путей его практического воплощения. Он тре­бует исходить из должного и желаемого, из этических цен­ностей и норм и в соответствии с ними строить политичес­кое поведение и институты.

Нормативный подход подвергается критике за идеали­зацию политической действительности, оторванность от реальности, умозрительность многих построенных на его основе политических проектов и конструкций. Его определенная слабость проявляется в релятивности, отно­сительности ценностных суждений, их зависимости от ми­ровоззрения, социального положения и индивидуальных особенностей людей. И все же, несмотря на некоторую ог­раниченность, этот подход необходим для политической науки, поскольку он придает политике этическое, челове­ческое измерение, вносит в нее нравственное начало.

В отличие от нормативного, функциональный подход требует изучения зависимостей между политическими яв­лениями, проявляющихся в опыте, например взаимосвя­зей между уровнем экономического развития и политичес­ким строем, между степенью урбанизации населения и его политической активностью, между избирательной систе­мой и количеством партий и т.п. Этот метод предполагает абстрагирование от этической оценки политики и ориента­цию лишь на факты и логику. Одним из первых функцио­нальный метод в политологии широко использовал Н. Ма­киавелли, провозгласивший отказ от религиозных догм и этических ценностей при изучении политики, необходи­мость анализа реальной жизни во всей ее противоречивости. Специфическим развитием и качественным обогащением функционалистских установок выступает бихевиорист­ский подход, который будет специально рассмотрен в следу­ющем параграфе.

К функционал истеки, позитивистски ориентирован­ным методам примыкает структурно-функциональный анализ. Он предполагает рассмотрение политики как неко­торой целостности, системы, обладающей сложной струк­турой, каждый элемент которой имеет определенное назна­чение и выполняет специфические функции (роли), направленные на удовлетворение соответствующих по­требностей системы. Поведение элементов системы как бы запрограммировано ее структурной организацией, занима­емыми людьми позициями и выполняемыми ими ролями (президентов, министров, граждан и т.п.). Структурно-функциональный метод широко использовался К. Марк­сом, Т. Парсонсом и многими другими известными социо­логами и политологами. Он выступает в качестве одного из принципов системного анализа.

Системный подход к политике впервые был детально разработан в 50-х — 60-х годах нынешнего века известны­ми американскими учеными Т. Парсонсом и особенно Д. Истоном. Суть этого метода состоит в трактовке политики как целостного, сложно организованного организма, как саморегулирующегося механизма, находящегося в непре­рывном взаимодействии с окружающей средой через вход

(воспринимающий требования граждан, их поддержку или неодобрение) и выход (принятые политические решения и действия) системы. Политической системе принадлежит верховная власть в обществе. Она стремится к самосохра­нению и выполняет, по Истону, две важнейшие функции: 1) распределение ценностей и ресурсов; 2) обеспечение принятия гражданами распределительных решений в ка­честве обязательных. За сравнительно ограниченный срок системный подход к политике показал свою конструктив­ность и представлен в разнообразных теориях политичес­ких систем.

Вплоть до начала XX века в политической науке наряду с нормативным методом господствовал институциональ­ный подход, и сегодня занимающий в ней приоритетные позиции. Он ориентирует на изучение институтов, с помо­щью которых осуществляется политическая деятельность: государства, партий, других организаций и объединений, права, правительственных программ и иных регуляторов политической деятельности.

Не менее древнюю, чем институциональный метод, ис­торию имеет антропологический подход, проявившийся еще у Аристотеля в его видении истоков политики в кол­лективной сущности человека. Этот подход требует изуче­ния обусловленности политики не социальными фактора­ми, а природой человека, присущими каждому индивиду потребностями (в пище, одежде, жилище, безопасности, свободном существовании, общении, духовном развитии и др.). Сегодня он исходит прежде всего из таких принци­пов, как 1) постоянство, инвариантность фундаменталь­ных родовых качеств человека как существа биологичес­кого, социального и разумного (духовного), изначально обладающего свободой; 2) универсальность человека, единство человеческого рода, независимо от этнических, расовых, социальных, географических и иных различий, равноправие всех людей; 3) неотъемлемость естественных, основополагающих прав человека, их приоритет по отно­шению к принципам устройства, законам и деятельности государства.

Применительно к исследованию реальных политичес­ких действий антропологический подход требует не огра­ничиваться изучением влияния социальной среды или разумной, рациональной мотивации, но выявлять и ирра­циональные, инстинктивные, биологические и другие мотивы политического поведения, обусловленные челове­ческой природой и наиболее ярко проявляющиеся в перво­бытных обществах.

Определенное сходство с антропологическим методом в требованиях исходить в политических исследованиях из че­ловека имеет психологический подход. Однако, в отличие от антропологизма, он имеет в виду не человека вообще, как представителя рода, а конкретного индивидуума, что пред­полагает, конечно, и учет его родовых качеств, социального окружения и особенностей индивидуального развития.

Психологический метод ориентирован на изучение субъективных механизмов политического поведения, ин­дивидуальных качеств, черт характера, а также типичных механизмов психологических мотиваций. Этот подход за­рождается в глубокой древности. Так, еще Конфуций реко­мендовал правителям Китая учитывать в своем поведении психологическую реакцию подданных для обеспечения их доверия и послушания. Заметный вклад в разработку пси­хологии властвования внес Макиавелли, особенно в своей знаменитой работе «Государь».

Современный психологический подход многовариан-тен. Одно из центральных мест в нем занимает психоана­лиз, основы которго разработал 3. Фрейд. Психоанализ ставит в центр психологических исследований бессозна­тельные психические процессы и мотивации. Он исходит из того, что острые аффективные переживания человека не исчезают из психики, а вытесняются в сферу бессознатель­ного и продолжают оказывать активное воздействие на по­литическое поведение. На основе психоанализа возможно объяснение различных типов политического поведения и, в частности, авторитарного типа личности, стремящегося с помощью приобретения власти к преодолению чувства соб­ственной неполноценности, различного рода комплексов, внутреннего напряжения.

Психологический подход не претендует на исключи­тельность и позволяет выявить один из важнейших аспек­тов политической жизни. Его специфическим развитием выступает социально-психологический метод, ориенти­рующий на изучение зависимости политического поведе­ния индивидов от их включенности в социальные группы и от различных параметров последних, а также на исследова­ние психологических характеристик групп (малых групп, толпы, этносов, классов) и т.д.

Динамическую картину политики дает деятельност-ный подход. Он предполагает ее рассмотрение как специ­фического вида живой и овеществленной деятельности, как циклического процесса, имеющего последовательные стадии, этапы: определение целей деятельности, принятие решений; организация масс и мобилизация ресурсов на их осуществление; регулирование деятельности; учет и кон­троль за реализацией целей; анализ полученных результа­тов и постановка новых целей и задач. Деятельностный подход служит методологической базой теории политичес­ких решений. Рассмотренная под этим углом зрения, поли­тика выступает как процесс подготовки, принятия и реали­зации обязательных для всего общества решений.

Своеобразным развитием и конкретизацией деятель-ностного метода является критическо-диалектический ме­тод. Он ориентирует на критический анализ политики, вы­явление ее внутренних противоречий, конфликтов как источника ее самодвижения, движущей силы политичес­ких изменений. Критическо-диалектический метод широ­ко используется в марксистском анализе политики, в неомарксизме (И. Хабермас, Т. Адорно и др.), в лево-либе­ральной и социал-демократической мысли, да и в целом ряде других идейных течений. Критическо-диалектичес­кий метод является ведущим в такой важной социологичес­кой и политологической дисциплине, как конфликтология.

Широкое распространение в современной политологии получил сравнительный (компаративистский) подход. Он использовался уже в античном мире Платоном, Аристоте­лем и другими мыслителями. Этот метод предполагает со­поставление однотипных политических явлений, к приме-

ру, государств, партий, различных способов реализации одних и тех же политических функций и т.д. с целью выяв­ления их общих черт и специфики, нахождения наиболее эффективных форм политической организации или опти­мальных путей решения задач.

Применение сравнительного метода расширяет круго­зор исследователя, способствует плодотворному использо­ванию опыта других стран и народов, позволяет учиться на чужих ошибках и избавляет от необходимости «изобретать велосипед» в государственном строительстве. Творческое, с учетом специфики страны использование этого метода особенно актуально для современной российской политологии в условиях реформирования общества и госу­дарства. На компаративистском методе базируется специ­альная отрасль политических знаний и исследований — сравнительная политология.

К числу традиционных и фундаментальных методов по­литической науки принадлежит субстанциальный (от слова «субстанция» — первооснова, материя), или онтоло­гический подход. Он требует выявления и исследования первоосновы, составляющей специфическую качествен­ную определенность политики. Такой первоосновой обыч­но считают власть, отношения господства и подчинения в их многообразных проявлениях или же деление общества на друзей и врагов (К. Шмитт). Среди огромного количества определений политики явно доминируют ее характеристи­ки через власть и господство.

С давних пор в-политологии и других науках использу­ется исторический подход. Он требует хронологической фиксации политических событий и фактов, их исследова­ния во временном развитии, выявления связи настоящего, прошлого и будущего. Этот метод преобладает в историчес­ких науках. Он хорошо известен и едва ли нуждается в специальных комментариях.

Общелогические и эмпирические методы

Использование всех названных и некоторых других ме­тодов первой группы позволяет дать разнообразные всесто­ронние характеристики политической реальности. Однако

арсенал познавательных средств политологии не исчерпы­вается общими методами исследования политики. Он включает и вторую группу методов, которые относятся не к исследованию политических объектов, а непосредственно к организации и процедуре познавательного процесса. Их иногда называют общелогическими методами.

Учитывая, что эти познавательные средства не дают специфической картины политики и принадлежат не толь­ко политологии, но и науке в целом, можно ограничиться их кратким перечислением. В данную группу методов вхо­дят индукция и дедукция, анализ и синтез, сочетание исто­рического и логического анализа, моделирование, мыслен­ный эксперимент, математические, кибернетические, прогностические и другие подобные методы.

Третью группу познавательных средств политологии составляют методы эмпирических исследований, получе­ния первичной информации о политических фактах. Эти методы, так же как и их предыдущая группа, прямо не отражают специфику политологии и в основном заимство­ваны ею из конкретной социологии, кибернетики и некото­рых других наук. К ним относятся: использование статис­тики, в первую очередь электоральной; анализ документов; анкетный опрос; интервью; лабораторные эксперименты; деловые игры, особенно плодотворные при принятии поли­тических решений; наблюдение, осуществляемое исследо­вателем, являющимся непосредственным участником ре­альных политических событий, или же наблюдение за поведением людей, находящихся в условиях эксперимен­тальной ситуации, и др. Наиболее широкое применение эмпирические методы находят в прикладной политологии.