§3. Границы политики в обществе

Область распространения политики

Ответ на вопрос о распространенности политики в обще­стве прямо зависит от ее трактовки, а также от конкретных типов общественных и политических систем. Из широкого понимания политики как любой деятельности и поведе­ния, связанных с властью, (в том числе авторитетом), организацией и управлением (Г. Лассуэлл, Г. Вассерман и др.), логически следует, что она проникает во все области общественной жизни: экономику, культуру, религию, науку, спорт и т.д. Как пишет известный американский политолог Р. Даль, к политическим ассоциациям принад­лежат не только такие организации, как государство и пар­тии, но также профсоюзы, частице клубы, деловые пред­приятия, религиозные организации, группы граждан, дикие племена, кланы и даже отдельные семьи¹.

Еще более широкий взгляд на сферу распространения политики выражает американский политолог Д. Хелд. Трактуя политику как «борьбу за организацию человечес­ких возможностей», он утверждает, что она является «со-

1 См.: Даль Р.А. Современный политический анализ //Актуальные проблемы современной зарубежной политической науки. Вып.4. Реферативный сборник. М.,1991.С.57.

ставным элементом всей человеческой жизни, неотъемле­мым вектором, измерением производства и воспроизводст­ва общества», а не только деятельностью правительства .

Представляется, что приведенные выше трактовки по­литики отмечают ее важнейшие социальные индикаторы (показатели): власть, авторитет (хотя авторитет нередко рассматривают как одно из свойств, атрибутов власти), ор­ганизацию, управление. В то же время широкая трактовка политики таит в себе опасность затемнения ее особеннос­тей, растворения среди близких к политике по своей приро­де явлений — власти, социальной организации, управле­ния, изучение которых — предмет специальных наук, соответственно: социологии власти, социологии организа­ции, теории управления.

Более конкретно критерии и границы политики опреде­ляет М. Вебер. Он писал: «Ассоциация может быть названа политической, если выполнение ее распоряжений постоян­но осуществляется на определенной территории под угро­зой или с применением принуждения со стороны админи­стративного органа»².

Таким образом, Вебер ограничивает критерии полити­ческого постоянством власти, ее распространением на оп­ределенную территорию, наличием специальных органов принуждения. Нетрудно заметить, что политика связыва­ется Вебером с общегосударственным (макро-) уровнем ее функционирования.

В последние годы усиливается тенденция исследовать политику на микроуровне. Это позволяет плодотворно ис­пользовать политические методы и знания в других сферах общественной жизни, в том числе в экономике и деловой деятельности в целом.

Политика в организации

Трактовка политики как сферы жизнедеятельности, неразрывно связанной с властью, организацией и управле­нием, позволяет увидеть ее проявления в любых обладаю-

1 Цит. по: Политика как научная дисциплина по Д .Хелду //Полис (Политические исследования).1991. № 5. С.146-147.

2 Цит. по: Актуальные проблемы современной зарубежной политической науки. Вып.4.С.56.

щих этими свойствами объединениях людей, в том числе деловых организациях. Последние, решая экономические задачи (производство благ и услуг, получение прибыли и т.п.), имеют и политический аспект. По оценке К. Зандне-ра, политика проявляется на уровне компании по меньшей мере в пяти аспектах¹:

1) как стратегия предприятия, разрабатываемая на выс­ших уровнях управленческой иерархии;

2) как принятие легитимными органами и лицами обяза­тельных для исполнения решений. Эти решения носят ценностный характер и затрагивают формальные орга­низационные цели, и интересы сотрудников;

3) как действия по реализации целей предприятия и пре­одолению различного рода конфликтных ситуаций и противодействия;

4) как дискурс — аргументированное обсуждение проблем и обеспечение их всестороннего понимания с целью до­стижения консенсуса и соглашений;

5) как микрополитика — реализация с помощью организа­ционной власти личных интересов в соперничестве с кон­курирующими интересами.

Понятие микрополитики

Само понятие «микрополитика» (аналогично катего­рии «микроэкономика») уже достаточно давно — примерно с 60-х годов — используется в управленческих и политичес­ких науках. О. Нойбергер определяет микрополитику как «совокупность тех повседневных попыток влияния отдель­ных актеров, с помощью которых они стремятся расши­рить собственную свободу действий и избежать контроля со стороны других» . При этом надо учитывать, что действую­щие в организации актеры (в российской политологии их принято называть «акторы») преследуют несовпадающие интересы. Содержание микрополитики составляют про­цессы формирования, проявления и соперничества в орга-

низации многообразных конфликтных интересов, целей и стратегий (и представляющих их людей).

Иными словами, микрополитика — это система суще­ствующих в организации отношений власти и управле­ния, основанных на противоречивых интересах ее членов. Она выражается прежде всего в действиях руководителей, а также во влиянии на них снизу, со стороны, сотрудников, в том числе через формы производственной демократии: производственные советы, профсоюзы, общие собрания членов коллектива и т.д.

Подход к системе отношений власти в организации как к микрополитике значительно обогатил представления об организациях, позволил выявить их новые аспекты. Он дает возможность преодолеть односторонность и упрощен­ность господствовавшего ранее в науке об организации си­туационно-структурного детерминизма, согласно которо­му структура организации и поведение ее членов, в том числе руководства, определяются требованиями ситуации. Именно она диктует распределение ролей и их содержание.

Ситуационный подход по существу требовал макси­мальной технократизации и бюрократизации руководства (четкого формализованного разделения функций, прав и обязанностей), не замечал активной самостоятельной (конечно, в определенных рамках) роли всех ее членов, вли­яния организационной культуры, ценностных ориентации и установок руководителей и всего персонала на процессы руководства.

Использование микрополитического подхода позволя­ет рассматривать поведение руководителей и подчиненных не только как объективно детерминированное, но и как зависящее от их менталитета, ценностей и интересов. Ко­нечно, свобода выбора и действий субъектов политики в организации ограничена ее структурой и распределением власти на предприятии, однако она все же имеет место и во многом влияет на ее деятельность.

Модели микрополитических взаимоотношений в орга­низации разнообразны. Согласно X. Минтсбергу, это могут быть, например, «мятеж», проявляющийся в форме про­теста или восстания против формального авторитета; «об-

разование альянса» (союза) — заключение договоренности о сотрудничестве и поддержке между руководителями одного уровня для укрепления своего влияния; «бюджети­рование» — соперничество за ресурсы и т.д.¹

Подвижность границ политики

Сфера микрополитики достаточно подвижна и связана с изменениями в руководстве организацией, системе власт­ных полномочий и интересов ее членов. Динамизм, возмож­ность распространения на самые различные явления — общее свойство политики.

В зависимости от конкретной ситуации она может не только глубоко проникать в экономические, культурные и другие общественные процессы, но и распространяться даже на, казалось бы, личные, интимные области. Так, например, в начале 90-х годов в Польше, ФРГ и некоторых других странах острые политические дискуссии и противо­борство вызвал вопрос о запрете абортов.

Почти любой общественный вопрос может стать по­литическим в том случае, если, по мнению политических лидеров, он затрагивает интересы всего общества и тре­бует обязательных для всех граждан решений. Полити­ка — это инструмент сознательного саморегулирования об­щества. Поэтому она может распространяться на самые различные общественные явления, как на те, которые тре­буют постоянного властного регулирования (например, ох­рана безопасности граждан, общественного порядка, раз­витие международных связей и т.д.), так и на те, которые временно приобретают политическую значимость (напри­мер, государственная помощь населению в случае стихий­ных бедствий).

Охватывая многие экономические, культурные, рели­гиозные и другие явления, политика не подменяет их, а придает им особый аспект — делает их объектом воздейст­вия публичной власти. Одна и та же общественная ассоциа­ция нередко имеет и политический, и экономический, и культурный, и религиозный аспекты. Так, например, про-

мышленная корпорация, предназначенная для экономи­ческой деятельности, создания материальных ценностей, в то же время может оказывать.финансовую и иную поддерж­ку определенной политической партии и субсидировать культурный или научный фонд.

Многоаспектность различных общественных объедине­ний объясняется в конечном счете многообразием качеств и социальных ролей человека, который есть одновременно существо и экономическое — производитель и потребитель материальных ценностей, и политическое — гражда­нин государства, член партии или другой ассоциации, и социальное — представитель социальной группы, и куль­турное — носитель определенных идей, ценностных ориен­тации и традиций, и религиозное — приверженец опреде­ленных религиозных верований или атеист.

Широкое проникновение политики в общество не озна­чает, что она не имеет границ, пределов. В~мировой соци­ально-политической мысли существуют различные пред­ставления на этот счет. Наиболее типичные из них — тоталитаризм, анархизм, либерализм и кейнсианство.

Тоталитарная и анархистская трактовки политики

Тоталитарные концепции устраняют всякие ограни­чения политического воздействия, исходят из всеобъемлю­щей, тотальной политизации общества, политического ко­мандования экономикой, культурой, наукой и т.д. В тоталитарных моделях политика непосредственно управ­ляет всеми другими сферами, практически устраняет гражданское общество, частную жизнь.

Анархистские концепции являются антиподом тотали­таризма. Они отождествляют политику, всякую организо­ванную власть с насилием, подавлением личности и стре­мятся заменить ее самоуправлением, добровольным объединением снизу доверху свободных суверенных людей, сохраняющих свободу выхода из ассоциации. Полу­чив значительное распространение в XIX веке, анархизм впоследствии утратил существенное влияние на интеллек­туальную и политическую жизнь, не сумев доказать прак­тическую реализуемость своих'идей.

Либерализм и кейнсианство

Более умеренную по сравнению с тоталитаризмом* и анархизмом позицию по отношению к политике и ее влия­нию на общество занимают либерализм и кейнсианст­во. Классический либерализм разделяет общественную систему на государство и гражданское общество — не кон-- тролируемую государством частную хозяйственную, куль­турную, семейную, религиозную и иную, в том числе поли­тическую, жизнь.

Государство создается свободными гражданами для вы­полнения вполне определенных, ограниченных целей — охраны общественного порядка, обеспечения безопаснос­ти, свободы и других фундаментальных прав личности, а также для создания благоприятных условий для хозяйст­вования и общения людей. Оно не вмешивается в дела граж­данского общества и выполняет роль «ночного сторожа» — используемого лишь в случае необходимости охранника личной и общественной безопасности и порядка. Сфера по­литики ограничена. Она не распространяется надела граж­данского общества.

Либеральное ограничение функций государства и поли­тики еще более усиливает либертаризм, считающий един­ственной задачей любого государства обеспечение свободы и защиту индивида от физического насилия.

Либеральные взгляды, господствовавшие на Западе в ХУШ-Х1Х веках, были подвергнуты существенному пере­смотру в 30-е годы нынешнего столетия (а частично и зна­чительно раньше) Дж.М. Кейнсом, что получило название «кейнсианство». Суть этой концепции состоит в отказе от классических либеральных взглядов на капитализм как на саморегулирующее общество и в обосновании необходимос­ти взятия правительством ответственности за благополу­чие всей социальной системы, всех ее элементов. Это пред­полагает в свою очередь возможность вмешательства государства в экономику, сферу социального обеспечения, занятости, трудовые и другие общественные отношения. Кейнсианские взгляды на роль государства и политики преобладают в современных постиндустриальных демо-

кратиях и служат, в частности, теоретическим обосновани­ем социального государства.

Признавая регулятивную роль политики по отношению ко всему обществу, кейнсианство и близкие к нему совре­менные теории признают, в отличие от тоталитаризма, оп­ределенные границы политического вмешательства. Важ­нейшие из таких границ — разнообразные права человека, а также принципы рыночной экономики, нарушение кото­рых могло бы подорвать систему социального предприни­мательства. В современных постиндустриальных государ­ствах по этим вопросам обычно существует общественный консенсус, хотя в своей идеологии консерваторы больше тяготеют к классическому либерализму или даже к либер-таризму, социал-демократы же и близкие к ним партии — к широкому использованию государственного регулирова­ния в целях обеспечения социальной стабильности, укреп­ления социальной справедливости и расширения участия граждан в политике. В целом же важнейшая роль полити­ки по отношению к обществу не подвергается сомнению.

Как сфера распространения политики, так и ее влияние в обществе прямо связаны с властью, ее институтами и ресурсами.

3

Власть в обществе