За­кон­ность

Это пер­вое и ос­нов­ное тре­бо­ва­ние, предъ­яв­ляе­мое про­цес­су­аль­ным за­ко­но­да­тель­ст­вом.

За­кон­ность су­деб­но­го ак­та оз­на­ча­ет, что он вы­не­сен при точ­ном со­блю­де­нии норм про­цес­су­аль­но­го пра­ва и в пол­ном со­от­вет­ст­вии с нор­ма­ми ма­те­ри­аль­но­го пра­ва, ко­то­рые под­ле­жат при­ме­не­нию к дан­но­му пра­во­от­но­ше­нию.

Рас­смот­рим тре­бо­ва­ния, предъ­яв­ляе­мые к за­кон­но­сти:

1) су­деб­ный акт дол­жен быть вы­не­сен в со­от­вет­ст­вии с нор­ма­ми ма­те­ри­аль­но­го пра­ва. Это оз­на­ча­ет, что суд дол­жен при­ме­нить за­кон, под­ле­жа­щий при­ме­не­нию в дан­ном кон­крет­ном слу­чае, и пра­виль­но его ис­тол­ко­вать. Ошиб­ка су­да в вы­бо­ре над­ле­жа­щей пра­во­вой нор­мы пред­по­ла­га­ет, что суд дал не­вер­ную оцен­ку фак­ти­че­ским об­стоя­тель­­с­твам. В дан­ном слу­чае име­ет ме­сто сов­па­де­ние двух форм на­ру­ше­ний за­ко­на су­дом:

♦ не при­ме­нен над­ле­жа­щий за­кон;

♦ при­ме­нен за­кон, не под­ле­жа­щий при­ме­не­нию;

2) на­ру­ше­ни­ем прин­ци­па за­кон­но­сти яв­ля­ет­ся не­ис­пол­не­ние ус­ло­вий до­го­во­ра.

3) ино­гда не­ис­пол­не­ни­ем тре­бо­ва­ния за­кон­но­сти счи­та­ет­ся на­ру­ше­ние обы­чая де­ло­во­го обо­ро­та. При­чем уча­ст­ни­ки пред­при­ни­ма­тель­ской дея­тель­но­сти мо­гут о нем в до­го­во­ре да­лее не упо­ми­нать. Со­глас­но ста­тье 5 ГК РФ обы­ча­ем де­ло­во­го обо­ро­та при­зна­ет­ся сло­жив­шее­ся и ши­ро­ко при­ме­няе­мое пра­ви­ло по­ве­де­ния в ка­кой-ли­бо I дея­тель­но­сти.

4) су­деб­ное ре­ше­ние долж­но быть вы­не­се­но в Со­от­вет­ст­вии с нор­ма­ми про­цес­су­аль­но­го пра­ва. На­ру­ше­ние или не­пра­виль­ное при­ме­не­ние норм про­цес­су­аль­но­го пра­ва так­же яв­ля­ет­ся ос­но­ва­ни­ем для от­ме­ны ре­ше­ния;

5) су­деб­ное ре­ше­ние долж­но стро­ить­ся на за­ко­не и ис­хо­дя из юри­ди­че­ской си­лы нор­ма­тив­ных ак­тов. Всем из­вес­тен те­зис о вер­хо­вен­ст­ве за­ко­на: при ус­та­нов­ле­нии про­ти­во­ре­чия ме­ж­ду за­ко­ном и под­за­кон­ны­ми ак­та­ми суд дол­жен ру­ко­во­дство­вать­ся за­ко­ном;

6) при от­сут­ст­вии нор­мы пра­ва, ре­гу­ли­рую­щей спор­ное от­но­ше­­ние, суд при­ме­ня­ет нор­му нра­ва, ре­гу­ли­рую­щую сход­ные от­но­ше­ния (ана­ло­гия за­ко­на), а при от­сут­ст­вии та­ких норм суд ис­хо­дит из об­щих на­чал и смыс­ла за­ко­но­да­тель­ст­ва (т.е. при­ме­ня­ет ана­ло­гию пра­ва). Это до­пус­ти­мо толь­ко в гра­ж­дан­ском или ар­бит­раж­ном про­цес­се, но не в уго­лов­ном. Од­на­ко при­ме­не­ние ана­ло­гии за­ко­на и пра­ва долж­но быть мо­ти­ви­ро­ва­но;

7) при рас­смот­ре­нии де­ла су­ды обя­за­ны ру­ко­во­дство­вать­ся по­ста­нов­ле­ния­ми су­дов выс­ших ин­стан­ций. Разъ­яс­не­ния, со­дер­жа­щие­­ся в та­ких по­ста­нов­ле­ни­ях, как пра­ви­ло, да­ют­ся по наи­бо­лее ак­ту­аль­­ным и не­дос­та­точ­но яс­ным во­про­сам при­ме­не­ния за­ко­но­да­тель­ст­ва;

8) суд в со­от­вет­ст­вии с за­ко­ном при­ме­ня­ет нор­мы ино­стран­но­го нра­ва. Ес­ли ме­ж­ду­на­род­ным до­го­во­ром Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции ус­та­­но­вл­ены иные пра­ви­ла, чем пре­ду­смот­рен­ные нор­ма­тив­ны­ми пра­во­вы­ми ак­та­ми Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, суд при рас­смот­ре­нии и раз­ре­­ш­ении гра­ж­дан­ско­го де­ла при­ме­ня­ет пра­ви­ла ме­ж­ду­на­род­но­го до­го­во­ра;

9) в сво­их ре­ше­ни­ях су­ды обя­за­ны ру­ко­во­дство­вать­ся так­же по­­ст­ано­вл­ени­ями Ев­ро­пей­ско­го Су­да по пра­вам че­ло­ве­ка, в ко­то­рых да­но тол­ко­ва­ние по­ло­же­ний Кон­вен­ции о за­щи­те прав че­ло­ве­ка и ос­нов­ных сво­бод. Рос­сий­ские гра­ж­да­не впра­ве об­ра­тить­ся в Ев­ро­пей­ский Суд по пра­вам че­ло­ве­ка за за­щи­той сво­их на­ру­шен­ных прав те­че­ние шес­ти ме­ся­цев, по­сле то­го как ис­чер­па­ны внут­ри­го­су­дар­ст­вен­ные сред­ст­ва за­щи­ты этих прав.

Со­во­куп­ность всех ука­зан­ных вы­ше по­ло­же­ний со­став­ля­ет со­дер­жа­ние тре­бо­ва­ния за­кон­но­сти су­деб­но­го ре­ше­ния. Не­за­кон­ное су­деб­ное ре­ше­ние под­ле­жит от­ме­не в по­ряд­ке, ус­та­нов­лен­ном гра­ж­дан­ским про­цес­су­аль­ным за­ко­но­да­тель­ст­вом.