5. За­пре­ты, пред­пи­са­ния, доз­во­ле­ния. Прин­ци­пы пра­ва

Как дос­тичь то­го, что­бы со­ци­аль­ная ре­аль­ность на­шла аде­к­ват­ное от­ра­же­ние в пра­ве? В про­цес­се че­ло­ве­че­ско­го раз­ви­тия по­сте­пен­но шаг за ша­гом ко­ва­лись не­об­хо­ди­мые для это­го пра­во­вые спо­со­бы и прие­мы. Рас­смот­рим их, не ус­та­нав­ли­вая ме­ж­ду ни­ми ка­кой-ли­бо ие­рар­хии.

За­пре­ты, пред­пи­са­ния, доз­во­ле­ния

Это три раз­лич­ных прие­ма фор­му­ли­ро­ва­ния пра­вил по­ве­де­ния. С.С. Алек­се­ев их де­таль­но ис­сле­до­вал.

Суть норм за­пре­ти­тель­но­го ха­рак­те­ра за­клю­ча­ет­ся в ус­та­нов­ле­­нии обя­зан­но­стей воз­дер­жи­вать­ся от оп­ре­де­лен­ных дей­ст­вий. Этот спо­соб фор­му­ли­ро­ва­ния пра­во­вых норм при­зван за­кон­сер­ви­ро­вать су­ще­ст­вую­щее по­ло­же­ние дел в об­ще­ст­ве. В слу­чае ус­та­нов­ле­ния за­­пр­етов за­ко­но­да­тель весь­ма не­дву­смыс­лен­но под­ви­га­ет субъ­ек­тов пра­ва на же­лае­мое по­ве­де­ние.

Пред­пи­са­ние (или по­зи­тив­ное обя­зы­ва­ние), на­про­тив, тре­бу­ет от субъ­ек­тов пра­ва со­вер­ше­ния ак­тив­ных дей­ст­вий. Ес­ли пред­пи­са­ния срав­нить с за­пре­та­ми, то мож­но ска­зать, что в от­но­ше­нии ад­ре­са­та нор­мы пра­ва за­ко­но­да­тель осу­ще­ст­в­ля­ет яв­ный пси­хо­ло­ги­че­ский прес­синг. По­нят­но, что и за­пре­ты и осо­бен­но пред­пи­са­ния в оп­ре­де­­ле­нной ме­ре га­сят энер­гию лю­дей. То­гда за­чем за­ко­но­да­тель идет на это? Цель здесь: не до­пус­тить или, по край­ней ме­ре, пре­дот­вра­тит ли­бо сни­зить воз­мож­ные от­ри­ца­тель­ные по­след­ст­вия для об­ще­ст­ва обыч­но с по­мо­щью этих прие­мов ре­гу­ли­ру­ют­ся ви­таль­ные, т.е. жиз­нен­но важ­ные, от­но­ше­ния.

Доз­во­ле­ния — это при­ем нор­ма­тив­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния, свя­зан­­ный с пре­дос­тав­ле­ни­ем субъ­ек­там пра­ва воз­мож­но­сти со­вер­шать то или иное по­ве­де­ние. Ус­та­нав­ли­вая субъ­ек­тив­ные пра­ва, за­ко­но­да­­тель лишь их ори­ен­ти­ру­ет, по­бу­ж­да­ет к оп­ре­де­лен­но­му по­ве­де­нию. Этот при­ем ус­та­нов­ле­ния норм пра­ва по­зво­ля­ет субъ­ек­там пра­ва са­­м­осто­ятел­ьно ре­шать, как стро­ить свое по­ве­де­ние, спо­соб­ст­ву­ет рас­­кр­еп­ощ­ению энер­гии лю­дей и по сво­ей эф­фек­тив­но­сти пре­вос­хо­дит пер­вые два.

Как по­ка­зы­ва­ет прак­ти­ка, не­об­хо­ди­мым яв­ля­ет­ся при­ме­не­ние всех этих прие­мов. Од­на­ко сле­ду­ет стре­мить­ся к сба­лан­си­ро­ван­но­сти и оп­­т­имал­ьн­ому со­че­та­нию за­пре­тов, пред­пи­са­ний, доз­во­ле­ний. Ес­ли го­су­­да­рс­тве­нная власть бу­дет де­лать упор на за­пре­ты и пред­пи­са­ния, это при­ве­дет к то­му, что у лю­дей бу­дет ото­бра­но са­мое до­ро­гое — сво­бо­да, что чре­ва­то со­ци­аль­ным взры­вом. Ес­ли доз­во­ле­ния бу­дут ис­поль­зо­вать­ся не­уме­рен­но, воз­ник­нет опас­ность дес­та­би­ли­за­ции об­ще­ст­ва.

Ис­поль­зо­ва­ние прие­мов для фор­му­ли­ро­ва­ния со­дер­жа­ния пра­ва но­сит в це­лом объ­ек­тив­ный ха­рак­тер и лишь от­час­ти их вы­бор под­вер­­жен во­ле за­ко­но­да­те­ля. В их по­яв­ле­нии на аре­не че­ло­ве­че­ско­го бы­тия про­сле­жи­ва­ет­ся сле­дую­щая за­ко­но­мер­ность.

На на­чаль­ном эта­пе раз­ви­тия че­ло­ве­че­ст­ва ос­нов­ным сред­ст­вом пра­во­во­го ре­гу­ли­ро­ва­ния бы­ли за­пре­ты как спо­соб наи­бо­лее про­стой и ин­тел­лек­ту­аль­но дос­туп­ный для лю­дей то­го ис­то­ри­че­ско­го пе­рио­­да. Этот спо­соб пра­во­во­го ре­гу­ли­ро­ва­ния на­хо­дит ши­ро­кое при­ме­не­­ние в дес­по­ти­че­ском го­су­дар­ст­ве, ос­но­ван­ном на сель­ско­хо­зяй­ст­вен­­ном спо­со­бе про­из­вод­ст­ва.

За­тем с уси­ле­ни­ем го­су­дар­ст­вен­ной вла­сти в ин­ду­ст­ри­аль­ную эру пра­во­вое ре­гу­ли­ро­ва­ние при­об­ре­ло вла­ст­но-им­пе­ра­тив­ный ха­рак­тер, пред­пи­са­ние как спо­соб пра­во­во­го ре­гу­ли­ро­ва­ния ста­ло вы­дви­гать­­ся на пер­вое ме­сто. Имен­но с его по­мо­щью мож­но бо­лее ди­на­мич­но управ­лять об­ще­ст­вом, оп­ре­де­ляя со­дер­жа­ние пра­ва.

Од­на­ко же­ст­кие прие­мы фор­му­ли­ро­ва­ния пра­во­вых норм (за­пре­­ты и пред­пи­са­ния) не да­ют про­явить­ся ак­тив­но­сти лю­дей, га­сят их сво­бо­ду. Это их свой­ст­во де­ла­ет их не­дос­та­точ­но эф­фек­тив­ны­ми в раз­ви­том об­ще­ст­ве, где лю­дям свой­ст­вен­на на­це­лен­ность на реа­ли­за­­цию сво­ей энер­гии во бла­го не толь­ко се­бя, но и об­ще­ст­ва. Вот по­че­му в даль­ней­шем на пер­вое ме­сто вы­хо­дит доз­во­ле­ние как при­ем фор­му­­л­ир­ов­ания со­дер­жа­ния пра­ва. Доз­во­ле­ние боль­ше свой­ст­вен­но де­мо­­кр­ат­ич­еск­ому го­су­дар­ст­ву, ба­зи­рую­ще­му­ся на ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ст­вен­но­сти и ши­ро­ком ис­поль­зо­ва­нии ин­фор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий.

Ко­неч­но, в лю­бой на­цио­наль­ной сис­те­ме пра­ва встре­ча­ют­ся и за­пре­ты, и пред­пи­са­ния, и доз­во­ле­ния. Од­на­ко их удель­ный вес в за­ко­­н­од­ател­ьс­тве стра­ны объ­ек­тив­но обу­слов­лен и оп­ре­де­ля­ет­ся уров­нем ее раз­ви­тия. В це­лом же эти спо­со­бы вы­ра­жа­ют пре­иму­ще­ст­вен­но во­ле­вую сто­ро­ну со­дер­жа­ния пра­ва.

Уро­вень сво­бо­ды, как ви­дим, на­рас­та­ет с ка­ж­дым спо­со­бом ус­та­­но­вл­ения за­пре­тов.