2) В 30ых годах 19 века распространилось стремление подчинить переводчика переводимому автору и передать оригинал более точно и близко.

Вяземский Петр Андреевич – в прошлом сторонник переводческих принципов Жуковского, при переводе прозой «Крымских сонетов» Адама Мицкевича подчеркивает стремление переводить как можно буквальнее, чтобы показать все достоинства подлинника. Выделял два способа перевода: независимый (вольный) и подчиненный (буквальный). Пытался максимально приблизить русский язык к иностранному, хотел сохранить при переводе «запах, отзыв чужбины». Использовал галлицизмы «понятий умозрительных» (слова и обороты, созданные под влиянием французского языка). В то время большинство читателей часто использовали галлицизмы, поэтому восприятие текста смягчалось, чужеродность притуплялась. Это был принцип «историзма». Но отсутствие разработанных средств передачи национальных и индивидуальных особенностей оригинала неизбежно приводило к попыткам буквального воспроизведения соответствующих его элементов, при помощи которого пытались передать присущую подлиннику специфику.

Принцип «подчиненного перевода», приводил иногда к архаичности, к неоправданному новаторству, к обилию галлицизмов, к появлению оборотов очень «не русских», что особенно ощущается в области синтаксиса, усложненного, иногда раболепно копирующего оригинал. Такие же принципы были у Вронченко.

1. Актуальное членение предложения

При построении предложения говорящий логически выделяет те или иные части предложения → можно говорить об актуальном членении. Условно можно выделить старое и новое. Новое- более ценное: то, на что делается логич акцент, становится предикатом. Тема (старая инф-ция)-логический субъект , рема (новая инф-ция) – логический предикат. В англ текстах в 94% случаев рема стоит в конце (по Черняковской).

Средства рематизации в англ. яз. (как рема оказывается в конце, если порядок слов фиксированный):

1)интонация в устн речи/ курсив в письменной форме (в а.я. используется гораздо чаще, чем в русск). При П мы можем спокойно заменить WO, убирая курсив.

2) артикль A/the boy came into the room. – при П менять WO

3) пассивный залог – при П- сделать из подлежащего дополнение. Письмо написал мой брат. – The letter was written by my brother. В англ.яз. безличность воспринимается аналитическим пассивом. Грамматический пассив гораздо выше.

4) Синтаксич конструкции: There is/are; псевдо-расщепленная конструкция What you need/want is

5) отрицание – тоже признак ремы, т.к. отрицается уже что-то известное. Not he who has much is rich, but he who gives much. Богат не тот, кто много имеет, а тот, кто много отдаёт.

Конструкция I’m too …to do sth: I’m too tired to go – Я не пойду. Я слишком устал.

В р.я. отрицание строитися по схеме: --, потом + (не одно, а другое), в а.я.: +, потом – (одно, а не другое).

6) As well as, as much as – вроде уравнение, но по сути «не только, но и»: We have to know sth of the body as well as the mind while you have to know sth of the mind as well as the body. – Мы должны знать кое-что не только о душе, но и о теле, а вы…

As well as any, as much as any - по сути превосх степень.

7) Усилительные слова only, such, just: Only the educated are free. По-настоящему свободны только образованные.

В начале текста контекст чаще слабый, поэтому мы должны быть предельно точны (Президент США, а не американский президент).

2.Переводческая теория и практика Дружинина

Александр Васильевич Дружинин (1824-64) вошел в исорию как переводчик нескольких трагедий и хроник Шекспира. Первый поэтич перевод «Короля Лир» -во введении изложил свои принципы. Сам ссылается на Жуковского, но близок всего к Белинскому. Его концепция: в связи с несходством стилистич систем ИЯ и ПЯ оригинал нуждается в разъяснении и упрощении, чтобы он стал доступным любому читателю, даже не самому образованному. Метафоры и обороты, несовметстимые с р.я. смягчаются или исключаются вовсе, но это делается в крайней необходимости. В предисловии к «Кориолану» писал, что читателю необходимо сближаться с языком Шекспира, но пока то было невозможно из-за малой осведомленности публики с поэтом,но в будущем это станет возможным, когда р.я. станет более гибким. В «Ричарде 3» уже переводил не все со смягчением. Его деят-ть вызвала одобрение многих (Тургенева, Островского, Некрасова и др.)

10. Синтаксические преобразования при переводе простого предложения

Синтаксические трансформации – изменение синтаксических функций слов и словосочетаний, кот. сопровождается перестройкой синтаксических конструкций. Причины: необходимость передачи «коммуникативного членения» предложения, иногда стиль .В англ предл-ии: тема - большинстве случаев подлежащее, а рема - группа сказуемого или какой-нибудь из членов группы сказуемого (напр., дополнение).

1)перестройка пр-я: англ пассив на русск актив, дополнение в англ – на подлеж в русск Не was met by his sister. - Его встретила сестра.

2) замена подлежащего Англ подлежащ со значением времени в русском -заменяется обстоятельством времени, а подлежащим становится слово, кот явл дополнением в англ предл: The last week has seen an intensification of the diplomatic activity. - На прошлой неделе наблюдалось…

Англ подлеж заменяется на обстоятельство места: The little town witnessed a demonstration... - в небольшом городке состоялась демонстрация.. Аналогично – на обстоятельство причины: The crash killed 106 people - В результате авиационной катастрофы погибло 106 человек.

Из Бреуса: 3) Членение (внутр и внешн). В П прост предл-я использ внутр членение – замена простого пр-я сложноподчиненным. Необходимо : 1)когда в англ предл есть сложн члены пр-я: Helen’s arriving so early surprised me. – То, что Елена приехала… (сложн подлежащее) 2) в предл-ях с абсолютными конструкциями: The submarine couldn’t enter the dock, it’s length exceeding 120 meters. – Подводн лодка не могла войти в док, так как ее длина превышала120м. 3) когда в высказ-ии есть словосочетание , отражающее смаостоятельн ситуацию: Mist covered a calm sea in the Strait of Dover yesterday. – Вчера над проливом Па-де-Кале стоял туман. Море было спокойным.

After dinner they talked long and quietly. - После обеда у них был долгий, душевный разговор.

Грамматические нормы р. яз. вполне допускает здесь сохранение структуры исх предл-я: После обеда они долго и душевно разговаривали; однако стилистически гораздо лучше первый вариант.