48. Глобализация информационных процессов

Глобализация — это процесс все возрастающего воздействия различных фак­торов международных сил (экономические и политические связи, культурный и информационный обмен) на социальные действия в отдельных странах. Самый мощный фактор глобализации — экономический, проявляющийся в наличии транс­национальных корпораций, действующих одновременно во многих странах и ис­пользующих исторические условия в своих интересах. Глобализация информационных процессов не только открыла новые доселе невиданные впечатляющие возможности для прогрессивного развития человечества, но и вызвала одновременно ряд качественно новых глобальных угроз, в том числе необычную уязвимость мирового сообщества перед преступными посягательствами. В этом ряду особое место заняла проблема, связанная с использованием глобальной сети Интернет и соответственно задача эффективной защиты от криминального давления Что же касается прессы, то крупнейшие медиаконцерны, стремясь освоить воз­можности мирового информационного рынка, уже давно перешагнули нацио­нальные границы, их деятельность приобрела транснациональный характер. Их пе­риодические издания распространяются большими тиражами за рубежом во мно­гих странах мира. Речь, в первую очередь, идет об американских, британских германских, французских изданиях («USA Today», английская Financial Times», французская «Le Monde» м др.). Одна из причин, порождающих глобализацию, — расширение масштабов продаж и повышение прибыльности деловой активности. В то же время этому способствуют и международные правовые нормы: еще в 1989 г. Генеральная конференция ЮНЕСКО приняла «новую стратегию коммуникации», цель которой стоит в «обеспечении свободного потока информации на междуна­родном, а также национальных уровнях и ее более широкого и сбалансированного распространения без каких-либо препятствий свободе слова». Стремясь противостоять глобализации, некоторые государства стремятся вы­работать альтернативу растущему конкурентному давлению. Так, во Франции те­лекомпании, превысившие квоту на показ американских фильмов, подвергаются штрафам. Китай в 2002 г. объединил ведущие вещательные системы страны (в ча­стности, центральное телевидении и радиостанции) в гигантскую медиакорпора-пию. Однако спутниковое телевидение, радио, Интернет позволяют оказывать ин­формационное воздействие на реципиентов независимо от их удаленности от ис-т: чника распространения информации.

53. PR-деятельность в пространстве массовой коммуникации.

Современное российское общество вступило в эпоху глобализации, которая охватила все сферы жизнедеятельности. Государство постепенно утрачивает свое функциональное назначение быть инструментов насилия ради сохранения национальной идентичности и постепенно превращается в средство коммуникативно-сетевой организации. Происходят значительные изменения в информационно-коммуникационном пространстве, в котором процессы сотрудничества, конкуренция, компромисс или приспособление – становятся иными, и требует новых методов и технологий общения, обеспечивающих эффективность влияния и выживания в социально значимых ситуациях. Эти изменения не могли не сказаться и на такой ее составляющей, как паблик рилейшнз (PR) - связи с общественностью.

«PR - это особый вид социальной коммуникации – определенная подсистема, направленная на осуществление связи человека с определенными жизненными ситуациями – ритуальными и специфически, конкретизированными коммуникативным контекстом, мотивом, намерением и целевой установкой» [9, с. 4].. «PR – это сознательная организация коммуникации, одна из функций менеджмента, направленная на достижение взаимопонимания и установление плодотворных отношений между организацией и ее аудиториями путем двухсторонней коммуникации» [10, с. 20].

Поэтому основное предназначение коммуникационной системы в социуме – это осуществление взаимосвязи между жизненной средой и речевым поведением человека, т.е. система выступает здесь как доминирующий механизм, обеспечивающий актуализацию всех преобразований, «механизм интерактивного обмена человека с его природным, культурным и социальным окружением, опосредуемого социальной структурой и социальной инфраструктурой» [9, с. 4]. В центр внимания попадает «не просто человек и (или «среда), а происходящие между ними обменные процессы, т.е. предметом анализа становится человек – (жизненная, социокультурная) среда – их взаимодействие, основанное на коммуникации» [4, с.99].

Попытка описать общество как лингвистический феномен, а язык, как элемент, включенный в систему социальных взаимодействий способствовал формированию социолингвистического подхода в исследовании массовой коммуникации. Этот подход оказался востребованным в тот момент, когда проблематизируется соотношение общество-человек-язык и социальный мир, демонстрирует все большую зависимость от массмедиа. Последние способствуют актуализации проблем символического конструирования социальной реальности и социальных взаимосвязей, имеющих коммуникативное измерение, где коммуникацией (ее основанием и средством) выступает язык: речь и письмо. То есть в центр проблемного поля выходит вопрос о «говорящем» обществе и человеке, формирующих пространство массовой коммуникации [2, с.24].

Г.Лассуэл выделяет только три функции массовой коммуникации:

информационная функция (обозрение окружающего мира);

воздействие на общество через обратную связь (корреляция с социальными структурами общества);

культурно-познавательная функция (передача культурного начала).

К.Райт добавил еще развлекательную функцию (1960г.)

Несколько позже была предложена еще одна функция – мобилизующая.

Такая растянутая во времени многофункциональность создает возможность для выдвижения гипотезы, объясняющей феномен социальной мимикрии, которая заключается в следующем: - «По мере происходящих в обществе изменений, меняются и функции института массовой коммуникации».

Исследования показывают, что «массовое сознание не успевает за функциональными изменениями и подходит к оценке данного института исходя из стереотипов прошлого» [6,с. 43-45]. Поэтому феномен социального запаздывания и создает объективную основу для мимикрии.

Современное общество пронизано коммуникативными сетями, в которых происходит радикальная субъективация реально действующих структур и институтов, характеризующаяся, с одной стороны - сложной дифференциацией сетевого социального неравенства, с другой – доминированием процесса индивидуализации. Происходит отказ от генерализованной субъективности в (т.е. макросоциальной идентичности в условиях партикулярного существования) пользу индивидуальной и групповой идентичности. Иными словами, субъективность на любом уровне фрагментируется и обособляется, но не как процесс атомизации, а скорее «как процесс нарастания функциональной дифференциации, обеспечивающей пока еще иерархичное, но в тенденции возрастающее равноценное существование разных сегментов общества» [5, с. 7].