2.4. Экстраординарное (когниционное) судопроизводство

Уже в классическую эпоху все чаще стали встречаться случаи, ког­да дело целиком разбиралось только магистратом (претором) без его передачи на разрешение судьи. С I в. императоры предоставляли магистратам самого разного уровня (особенно" в провинциях) особое право — jus cognitionis, т. е. право полномочий без зависимости от ш-perium.

Такой исключительный extra ordinem (экстраординарный, чрезвы­чайный) порядок со временем полностью вытеснил иные виды граж­данского процесса. Магистраты получали право решать дела, не счи­таясь с прежними процедурами, вне гражданского судопроизводства. Это было связано с установлением неограниченной власти императо­ра в период домината и его стремлением иметь оперативный и послуш­ный суд. В отличие от иных видов процесса экстраординарный про­цесс состоял только из одной стадии и от начала до конца велся одним и тем же лицом. Вся новая единоличная юстиция получила название экстраординарной, или когниционной. С 342 г. этот процесс стано­вится единственно возможным.

Особенности экстраординарного процесса:

» прохождение в одну стадию;

* ведение единолично государственным магистратом; » закрытый (непубличный) процесс, тайное (письменное) произ­водство;

Тема 2. Виды гражданского судопроизводства

возможность заочного рассмотрения в отсутствие стороны;

» принесение присяги сторонами и использование адвокатов;

» доказательный процесс (вместо принципа свободного убеждения вводилась система формальных доказательств, теория оценки до­казательной силы разных доказательств);

» введение расходов по процессу, штрафы за неявку;

» возможность обжалования решения суда (право апелляции) лю­бой стороной;

* исполнение судебных решений государственными органами.

Судебные органы. При доминате не существовало разделения властей: судебная организация была идентична организации управ­ления.

Вся высшая судебная власть перешла к императору, его решения не могли быть опротестованы.

Вторым по рангу являлись префекты преторий. Их решения тоже не могли быть обжалованы, так как считалось, что они судят вместо императора.

Префекты городские (в Риме и Константинополе и в 100 милях во­круг этих городов) имели сходные правомочия, но император мог от­менить их решения.

В диоцезах церковный суд осуществлял викарий.

Судебная власть на местах (в провинциях, где не было претора) была в руках президов: проконсулов, прокураторов, легатов, префектов му­ниципий. В метрокомиях (общинах правителя провинции) — низшие cynbujudicespodanei рассматривали незначительные дела.

Компетентность судей. Действовал принцип свободного выбора суда, т. е. стороны сами определяли, в каком суде рассматривать иск. Если стороны сами не определились, то действовало другое правило: ком­петентным считается суд ответчика (суд его родной общины или по­стоянного проживания).

Вызов в суд. Процесс возникал по инициативе истца. Истец состав­лял иск или письменно излагал его перед судом. Суд передавал иск ответчику с обязательством отвечать по нему и в определенный срок (до 4 месяцев) предстать перед судом. Ответчик уплачивал таксу при принятии иска. Если истец или ответчик не являлись в'указанный срок, судья назначал новое заседание (до 3 раз). После третьего раза судья выносил приговор об ущербе отсутствующей стороны (конту-мация). Неявившаяся сторона не могла опротестовывать приговор: contumax поп appettat.

Главное производство. Главное производство происходило в поме­щении суда — secretarium. Суды работали каждый день, кроме воскре­сенья, христианских праздников и судебных каникул в летние месяцы. Главное производство начиналось, когда стороны являлись в суд, и прекращалось, когда ответчик исполнял исковое требование. Если ртветчик молчал или требовал отмены искового требования либо вы­несенного приговора, начиналась тяжба: литисконтестация, а потом доказательный процесс. Виды доказательств: допрос сторон, присяга, красноречие, индиции, свидетельские показания (не менее двух), до­кументы.

Судебное решение (res iudicata). Оно составлялось судьей, который был обязан его объявить. Структура судебного решения: диспозитив (распоряжение) и аргументация. Когда судья принимал исковое требо­вание, диспозитив был кондемнаторным, а когда отклонял — абсолю-торным. Диспозитив решения включал и постановление о расходах. В кондемнаторном диспозитиве расходы возмещал ответчик, при абсо-люторном решении — истец. Судья сам возмещал расходы в случае, когда забывал их установить. Решение выносилось не позднее 3 лет со времени возникновения спора (подачи иска).

Апелляция. Не было апелляций на решения первой степени (импе­ратора и префектов претория). На остальные решения неудовлетво­ренная сторона могла подать жалобу — appellatio, требуя решения бо­лее высокого чиновника. Жалоба подавалась сразу после вынесения решения. Письменное обоснование причин апелляции представлялось суду в срок от 2 до 3 дней. Суд первой степени сам составлял сооб­щение более высокому суду и передавал его жалобщику. При Юсти­ниане было установлено правило, что обжаловать можно не более чем в две инстанции и только значительные иски (стоимостью свыше 10 фун­тов золотом).

Исполнение судебного решения. Существовал париционный срок (четыре месяца), в течение которого должник должен был сам добро­вольно исполнить решение суда (res iudicata). Если в этот срок реше­ние не исполнялось, то истец мог требовать судебного исполнения че­рез государственные органы, как то:

» вооруженное отнятие вещи и ее передача истцу;

» отнятие вещей и их продажа через два месяца на публичной ли-цитации с целью передать деньги истцу;

« продажа всего имущества и инфамия (по требованию большин­ства кредиторов);

» арест инсольвента (неплатежеспособного должника).