12.5. Способы прекращения обязательств (исполнение и помимо исполнения)

Симметрия возникновения и прекращения обязательства, Nihil tarn naturale est quam eo genere quidque dissolverequo colligatum est — нет ничего более естественного, чем то, что каким способом было связано, таким и нужно развязать (D.50.17.35). А потому словесное обязатель­ство прекращается словесно, а обязательство, основанное на голом соглашении, развязывается противоположным. Выработалось прави­ло: какими способами мы вступаем в обязательство, соответственно обратными мы освобождаемся (D.50.17.153).

Способы прекращения обязательств.

1. Исполнение обязательства (платеж) — solutio.

Исполнение (solutio) как совершение должной престации — нор­мальный и основной способ погашения любых обязательств.

Престация должна исполняться полностью, в определенное время и в установленном месте, по отношению к кредитору или его полно­мочному представителю (мандатарий, опекун, попечитель, наследник, раб — управляющий).

Щ>естащш по строго п

лично должником. В других случаях престация может | на не только должником, но и любым лицом, даже без \ сия должника.

Порядок платежа при наличии нескольких долгов. Источники под­робно останавливаются на вопросе о платеже, сделанном при наличии нескольких долгов (D.46.3.97). Право засчитать (imputare) плату за тот или иной долг предоставляется должнику, при отсутствии его указа­ний — кредитору, а на случай, если ни одна из сторон об этом не поза­ботилась, устанавливается очередность долгов данного должника, под­лежащих погашению:

а) сначала проценты, затем капитальная сумма (С.8.42.1);

б) сначала долги, созревшие для принудительного взыскания, по­том другие (D.46.3. 103);

в) сначала долги, по которым присуждение угрожает бесчестьем или штрафной санкцией, потом другие;

г) сначала обеспеченные залогом, затем необеспеченные (D.46.3.97) и т. д.

Частичная уплата. В классическую эпоху при Юлиане, когда обя­зательство рассматривалось как нечто целое, частичная уплата креди­тору не допускалась. Позднее, в Византии, этот ригоризм смягчается и должнику дается возможность освободиться хотя бы от части долга: представляется более человечным побудить кредитора принять то, что предлагают (D.12.1.21). Речь идет не о том, чтобы принудить кредито­ра к принятию, а о том, чтобы его побудить.

2. Замена исполнения (datio in solutum).

Согласие кредитора на замену исполнения. По общему правилу ис­полнение должно в точности соответствовать обязательству. Без со­гласия кредитора нельзя ему платить одно вместо другого (D.12. 1.2.1). Таким образом, перед нами замена исполнения, его суррогат, datio in solutum, буквально — дача в уплату. Чаще всего это происходит в виде res pro pecunia soluta — уплата вещи вместо денег; такой вещью в Риме был обычно земельный участок.

Замена исполнения против воли кредитора. В Новеллах Юстиниана (Nov. 4.3) описывается положение разорившихся землевладельцев — infelices debitores, которые задолжали кредиторам деньги, но денег для уплаты не имеют, а располагают недвижимостью, на которую трудно найти покупателей, между тем как кредиторы настаивают на уплате наличными. Экономическая борьба ростовщиков-заимодавцев и зем-

атучает юридическое выражение в столк-

Юстиниане вводится закон, в силу которого кредитор в уплату недвижимое имущество вместо денег.

Виды прекращения обязательств помимо исполнения.

1. Внесение предмета обязательства на хранение (depositio).

Исполнение иногда оказывалось невозможным по обстоятельствам, зависящим от кредитора, как то: кредитор отказывается от принятия или допускает промедление в принятии; кредитор отсутствует по госу­дарственным делам и др. На случай отказа кредитора принять платеж, в частности если он при этом отказывается возвратить заложенную вещь, указы III в. н.э. рекомендуют должнику предложить кредитору платеж капитальной суммы с процентами, удостоверив это обстоятель­ство при свидетелях, и затем, запечатав деньги, депонировать их в каз­ну; течение процентов будет приостановлено (С.4.32.19; С.4.32.6); равным образом приостанавливается реализация предмета залога (С.8.27.8).

Депонировать предлагается либо в казну (inpublicum), либо в кассу храма, in aedem (D.40.7.4). Часто это совершается при содействии пре­тора: «Сделал перед претором предложение об уплате денег, опечатал их и сдал в депозит казны» (D.17.1.56.1).

Таким образом, depositio при содействии претора равносильно solu-tio — платежу. В силу депонирования всей причитающейся денежной суммы, произведенного официально (т. е. при содействии претора), обяг зательство прекращается (С.8.42.9, 286 г.). Кредитору придется обра­щаться за платежом уже не к должнику, а к хранителю (С.4.32.19.4),

2. Зачет (compensatio).

Зачет — это погашение встречных требований, когда стороны явля­ются взаимно и должниками, и кредиторами (взаимозачет).

Связь зачета с процессом. Зачет появляется лишь на развитой стадии права, и он тесно переплетается с вопросами процесса. Зачет встречных требований — это процессуальный способ прекращения обязательств.

В легисакционном процессе ответчик не мог ссылаться на свое встреч­ное право, он мог только признать или отвергнуть требование истца.

При действии формулярного процесса старое правило гласило: при наличии взаимных требований, когда один требует меньшую сумму, а другой большую, дело подлежит разбору у одного судьи (D.2.1.11.1), при этом судья должен был учесть все взаимные претензии по иску bonaefidei, основание которого было указано в демонстрации. Совпа­дение оснований позволяло провести два процесса в одном (объеди­нение производства).

Первоначальная недопустимость зачета. Иногда же специально ука­зывалось на недопустимость зачета. Сенека пишет: «Формула не сли­вается воедино, если тот, кто депонировал у меня деньги, затем обо-крадет меня; я к нему предъявлю иск о краже, а он ко мне о депозите; одно положение с другим не смешивается, каждое идет своей дорогой: депозит имеет свой собственный иск точно так же, как кража свой» (De beneficiis, 6.5.6).

Виды обязательного зачета:

1) зачет в операциях банкира (менялы — argentarius). Банкир, предъ­являя требования к лицам, имевшим у него счета, был обяза» уменьшить размер интенции на сумму своего долга этим лицам (предъявить иск только в размере положительного сальдо), в про­тивном случае он лишался права требования (превышение тре­бования);

2) зачет при несостоятельности. Второй случай применения заче­та имел место в отношении кредитора несостоятельного должника, когда тот же кредитор в то же время являлся должником своего дебитора. Представителем имущества несостоятельного должни­ка являлось лицо, купившее все его имущество, — bonorum emptor (покупатель собственности), — которое было обязано предъяв­лять иски по требованиям несостоятельного должника непре­менно за вычетом долгов самого должника этим лицам (умень­шить кондемнацию).

Различие этих двух видов состояло в том, что банкир обязан соста­вить интенцию с учетом зачета (cum compensation — с зачетом), a bono­rum emptor просто уменьшал размер кондемнации, призывая судью вычесть из него долг по встречному требованию ответчика (cum de-ductione — с вычетом);

3) зачет взаимных требований, основанных на «доброй совести», — это взаимные требования «доброй совести», вытекающие из од­ного и того же основания, иначе говоря — взаимно связанные тре­бования. Присуждению подлежит причитающееся истцу с учетом того, что, в свою очередь, по тому же основанию причитается с него (Гай, 4.61).

В исках, вытекающих из сделок доброй совести, в интенции не ука­зывалась точная оценка и формулировалось: «Quidob earn rem dare fa-cere oportet ex fide bona» — «Что причитается по этому делу по доброй совести» (Гаи. 4.47). Поэтому не было опасности проиграть дело вслед­ствие plus petitio, т. е. из-за предъявления иска без вычета встречного долга.

Условия применения зачета. Эдикт Юстиниана 531 г. расширил применение зачета во всех исках «в силу самого права». Условия применения зачета при Юстиниане: 1) оба требования должны быть встречными, т. е. кредитор по основ­ному требованию является должником по встречному (D. 16.2.2);

2) требования должны быть ликвидными — новое условие, введен­ное при Юстиниане; требование ликвидно, когда оно не запутано сложными деталями, но судье может быть легко представлен ре­зультат (С.4.31.14.1);

- 3) требования не должны быть парализованы в силу правопоража-ющего возражения (перемпторная эксцепция) (D.16.2.14). Допу­скаются к зачету и натуральные обязательства. Вопрос о преде­лах допустимости представления к зачету требования, по которому истекла давность, в источниках не ставится;

4) к зачету допускаются только такие требования, по которым срок уже наступил (D. 16.2.7);

5) встречные требования должны быть однородными (поэтому наи­более подходящие для зачета — денежные обязательства).

Зачет не допускался против требования о возврате предмета поклажи; в этом сказалась забота о собственнике — поклажедателе. Равным об­разом не могли ссылаться на зачет лица, к которым предъявлено тре­бование, касающееся незаконно захваченных предметов (С.4.31.14.2).

3. Смерть одной из сторон по деликтным и строго личным обяза­тельствам.

Смерть кредитора или должника не прекращала обязательственно­го отношения. Поскольку наследник являлся в принципе универсаль­ным преемником, постольку права требования переходили на него. Однако долги по деликтам не переходили на наследников и прекра­щались со смертью виновного. Эти не переходящие по наследству тре­бования известны под названием actiones vindictam spirantes — букваль­но: иски, которые дышат местью (иски из обид).

Впрочем, эдиктом претора об исках за обманные действия и угрозы (dolns, metus) было предусмотрено, что наследник делинквента (винов­ного) отвечает в пределах обогащения, полученного им от указанных действий наследодателя (D.44.7.35).

По установленному правилу преступная прибыль, доставшаяся на­следникам, подлежит изъятию, хотя за деликт они не отвечают (D.3.6.5.).

Строго личные иски также не переходили по наследству (непереда­ваемые обязательства).

4. Совпадение (confusio).

Обязательство прекращается также в тех случаях, когда в обязатель­ственном отношении кредитор и должник сливаются в одном лице. Этот случай носит название confusio — слияние, совпадение. Чаще всего это имеет место, когда должник становится наследником кредитора,