1.6. Советская модель социальной политики

В доиндустриальном обществе задача экономической поддержки пожилых людей решалась исключительно в рамках семьи. Следствием индустриализации стала коренная ломка традиционного уклада семейных отношений, и отсюда возникла необходимость в том, чтобы функцию социальной защиты населения взяло на себя государство.

В Советской России первоначально доминировал принцип классовой ориентации. В СССР пенсионное обеспечение было введено в 1956 году.

Социальная политика советского образца представляла собой систему организационных мер, направленных на конкретные преобразования в социальной сфере: рост масштабов жилищного строительства, численности учителей и врачей и т.д.

Важнейшей частью социальной политики была система социальной защиты, которая включала в себя право на труд, гарантированное пенсионное обеспечение, административно регулируемые цены, бесплатность образования, здравоохранения, занятий физкультурой и многих других форм досуговой активности, а также бесплатность предоставления жилья.

В целом социальная политика в СССР была своеобразным аналогом модели государства всеобщего благосостояния.

Своеобразие советской модели выражалось в том, что граждане нашей страны не имели возможности добиваться положенных им по закону благ через институты гражданского общества.

Обеспечение людей социальными благами воспринималось как смысл деятельности государства, его неотъемлемая и обязательная функция. Это представление разделялось и политической элитой, которая, не забывая о собственных интересах, декларировала в качестве одной из важнейших задач государства рост благосостояния советского народа.

1.7. Российский вариант социальной политики (90-е – начало 2000-х гг. Хх в.

Реформаторы 1990-х гг. пришли к власти под лозунгом борьбы с партийными привилегиями, гарантий демократических свобод и равенства возможностей.

Конституция РФ 1993 г. объявила Россию социальным государством, однако фактическая деятельность власти показала, что это всего лишь вывеска.

Чертой экономики 1990-х гг. было почти полное отсутствие живых денег, в результате чего широко практиковались бартер и взаимозачеты.

Возможность выживания без денег обеспечивалась двумя путями. Во-первых, власть, особенно на местах, стремилась хотя бы на минимальном уровне поддерживать жизнеобеспечение населения, удовлетворяя базовые потребности бесплатно или практически бесплатно. В частности, предоставлялись дотации по коммунальным платежам; для малоимущих организовывались бесплатные обеды в специальных столовых. Также дотировались транспортные услуги, без чего зарплаты целого ряда категорий работников не хватило бы даже на проезд к месту работы.

Во-вторых, в среде самого населения происходила натурализация потребления и обмена услугами – так называемая модель коллективного выживания. Часть населения занималась индивидуальной трудовой деятельности – шитье, вязание, ремонт квартир, автомобилей и т.д. Иногда такие услуги оказывались в кругу знакомых и не за деньги, а по принципу взаимности.

К началу ХХI в. сложилась парадоксальная ситуация: сохранялись многообразные льготы и выплаты, охватившие в общей сложности две трети населения, однако это не приводило к росту благосостояния.

Для основной массы людей любые виды социальных пособий не играли сколько-нибудь заметной роли из-за небольшого размера.

Точно так же формально, в виде конституционных гарантий, продолжали и продолжают сохраняться право на труд, пенсионное обеспечение, бесплатность образования, здравоохранения, предоставления жилья. При этом право на труд нарушается практикой теневого найма, более или менее качественное образование и медицина стоят больших денег, которые зачастую платятся в неофициальном порядке.

Резкий поворот вектора социальной политики произошел в 2004 г. в связи с выходом Федерального закона №122-ФЗ¹.

Роль Российского государства в социальной политике характеризуется следующим:

1. Готово быть активным, но не допускает риск потрясений;

2. Может свободно распоряжаться результатами экономического роста, но не готово идти на перераспределение собственности и доходов;

3. Функционирует в среде несовершенных институтов, но не готово к их радикальному переустройству;

4. Не является ни идейной демократией, ни автократией, способной открыто пренебрегать интересами избирателей².

Вопросы для повторения

1. Прокомментируйте определение: политика − совокупность намерений и средств их осуществления, которые формулируют органы власти и управления по отношению к конкретной сфере жизнедеятельности общества¹.

Вопросы и задания

1. .

2. Дайте сравнительную характеристику понятий человеческого капитала, социального капитала и социального потенциала.

***

Резюме по теме

В теме даются ключевые понятия, относящиеся к методологии стратегического планирования. Показывается зависимость процесса стратегического планирования на уровне страны и регионов от социально-экономической ситуации. Раскрывается многообразие смыслов стратегического планирования. Дается характеристика структурных элементов стратегического плана.

Тема 2. ПРОБЛЕМА ПОВЫШЕНИЯ УРОВНЯ И КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ

2.1. Соотношение понятий уровня и качества жизни

Сегодня тезис о повышении уровня и качества жизни очень часто фигурирует в политических документах всех уровней: от посланий Президента РФ до выступлений губернаторов и глав муниципальных образований. О качестве жизни говорится как о главной цели в абсолютном большинстве региональных и муниципальных стратегий:

Город	Формулировка главной стратегической цели
Иркутск	достижение высокого уровня и качества жизни населения г. Иркутска на основе приобретения статуса инновационного, промышленного, торгового, культурного и туристического центра Восточной Сибири
Ростов Ярославской области	повышение качества жизни населения на основе эффективного использования экономического, природного и историко-культурного потенциалов.
Хабаровский район	улучшение уровня и качества жизни населения, создание благоприятных условий для его жизнедеятельности.

Проблема состоит в том, что понятие качества жизни очень часто используется необдуманно. В самом деле, если понимать под ним светлое будущее, то на второй план уйдет конкретика: как этого будущего достичь и чем ради него придется поступиться.

Сходство между понятиями уровня и качества жизни состоит в том, что оба они характеризуют степень удовлетворения потребностей человека. При этом уровень жизни имеет отношение к сфере материальных потребностей, а качество жизни − к сфере нематериальных: социальных, интеллектуальных, духовных.

Вообще понятия уровня и качества жизни находятся в достаточно сложном соотношении друг с другом. С одной стороны, качество жизни включает в себя уровень жизни, относясь к более поздней методологии. В самом деле, при низком жизненном уровне повышать качество жизни бессмысленно. С другой стороны, понятия уровня и качества жизни дополняют друг друга. Повышение уровня жизни автоматически не приводит к повышению ее качества. Возможны ситуации, когда на фоне высокого уровня благосостояния многие потребности людей остаются неудовлетворенными, в частности, по причине преступности, загрязнения окружающей среды, автомобильных пробок.

Понятия, о которых идет речь, необходимо различать еще и потому, что управленческий подход к достижению соответствующих целей может быть различным. Чтобы повысить уровень жизни, основные средства должны быть направлены на повышение доходов граждан, а чтобы обеспечить качество жизни, акцент нужно делать на общественных благах, таких, как благоустройство города и экологические акции.