6.5 Оценка заключения эксперта–бухгалтера следователем и судом

Исследование и оценка заключения эксперта судом - важнейшие этапы судебной деятельности, в ходе которых проверяется и оценивается доказательственная сила заключения. Исследование доказательств - это непосредственное восприятие и анализ доказательств в судебном заседании с целью установления достоверности каждого из них, достаточности их совокупности для правильного определения юридических фактов, иных имеющих значение для дела обстоятельств.

Значение судебно-бухгалтерской экспертизы определяется тем, что заключение эксперта является доказательством в судах, на его основании и в совокупности с другими доказательствами может быть установлена виновность или невиновность лица в совершении правонарушения или преступления, решен вопрос о его привлечении к ответственности.

В судебном заседании заключение эксперта оглашается для его непосредственного восприятия всеми участвующими в деле лицами и в соответствии с принципами устности и непосредственности. Оглашение экспертного заключения - обязанность суда; недостаточно лишь визуального ознакомления с заключением.

Если эксперт отсутствует, что бывает не так уж редко, анализируется только содержание заключения. Дополнительно к этому в случаях, когда эксперт (автор заключения) по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда на заседание прибыл, ему можно задавать дополнительные вопросы с целью разъяснения и уточнения выводов (ч. 3 ст. 86 АПК РФ). Однако вопросы не должны быть совершенно новыми, выходящими за рамки первоначального заключения, поскольку это приводит к нарушению правил, требующих письменного оформления заключения, и к дополнительной экспертизе (ст. 87 АПК РФ). При этом следует помнить, что результат допроса эксперта не является самостоятельным доказательством искомого юридического факта. При допросе эксперту не могут быть заданы новые вопросы, которые не были предметом экспертизы, равно как и эксперт не вправе формулировать новые выводы. В ходе судебного заседания лишь уточняются и разъясняются экспертное исследование и те выводы, к которым пришел эксперт. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

Получив заключение судебно-бухгалтерского эксперта, правоприменитель тщательно изучает его и оценивает:

а) связь заключения с другими источниками доказательств;

б) субъективные качества эксперта-бухгалтера: теоретическую подготовку; опыт работы по специальности и другие личностные качества;

в) факторы процессуального характера: соблюдение процессуальных норм при производстве экспертизы; наличие в деле доказательств, на которых основывается заключение; достоверность доказательств, положенных в основу заключения (являются ли доброкачественными материалы, представленные для исследования эксперту); значение для дела фактов, установленных экспертом;

г) факторы научно-методического характера: соответствие заключения поставленным вопросам; обоснованность заключения документами, учетными записями и другими материалами; отсутствие пробелов, ошибок, противоречий в заключении; категоричность заключения (ответы на вопросы следователя должны быть определенными, не допускающих предположительных, взаимоисключающих толкований); логичность построения заключения; обосновано ли сообщение руководителя экспертного учреждения о недостатках заключения.

После такой оценки заключения судебно-бухгалтерского эксперта следователь (суд) вправе принять одно из следующих решений:

-признать заключение доброкачественным, согласиться с ним, приобщить его к делу и использовать в качестве доказательства;

-обратить внимание эксперта на обнаруженные неточности, опечатки, счетные ошибки, неправильные ссылки на документы;

-указанные недостатки могут быть устранены либо самим экспертом (при его согласии), либо посредством его допросов правоприменителем (в порядке ст.205 УПК РФ);

- назначить дополнительную или повторную экспертизу (при наличии определенных сомнений и неполноты);

- не согласиться с заключением эксперта, мотивировав свое решение в обвинительном заключении, в постановлении о прекращении дела (судебном решении).

Отметим некоторые недостатки, характерные для процессуальной деятельности, связанные с вопросами оценки результатов экспертизы как доказательства. Так, в отдельных случаях суды рассматривают заключение эксперта как доказательство, обладающее преимуществом перед другими доказательствами, не подвергая его тщательной проверке и должной оценке. Иногда приговоры основываются на предположительных выводах эксперта. Отмечаются недостатки, связанные с квалификацией экспертов, иногда результаты оценки заключения эксперта не находят полного отражения в приговоре. Таким образом, суд обязан указать, какие факты установлены заключением эксперта, а не ограничиваться лишь ссылкой на его заключение.

Подозреваемый, обвиняемый, а также его защитник для защиты своих интересов при назначении и проведении судебно-бухгалтерской экспертизы также имеют права, в частности:

а) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

б) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

в) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

г) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;

д) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;

е) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

Допрос эксперта не является обязательным, однако порядок его проведения регламентируется процессуальным законодательством (в частности, ст. 205 УПК РФ). Следователь (дознаватель и др.) должен принять решение о необходимости и возможности в целях разъяснения заключения применить такое средство собирания доказательств, как допрос эксперта. Только после этого может быть законно произведен допрос эксперта. Это в свою очередь означает, что, не ознакомившись с заключением эксперта, даже следователь, в производстве которого находится уголовное дело, не вправе дать другому органу дознания поручение допросить эксперта, составившего заключение, которое требует разъяснения. Эксперт допрашивается для разъяснения и дополнения изготовленного заключения, полученного следователем. Своими показаниями эксперт может уточнить выводы, формулировки, термины, методику исследования документов и других материалов дела, устранить противоречия внутри заключения, а также указать на причины расхождения во мнениях экспертов, если экспертиза производилась комиссионно. Следователь не вправе при допросе ставить такие вопросы, которые требуют производства нового экспертного исследования. Эксперт имеет право изложить свои показания собственноручно.

Протокол допроса эксперта оформляется в соответствии с общими требованиями к протоколу следственного действия. Причем общие требования к протоколу следственного действия закреплены в ст. ст. 166 и 167 УПК РФ. Исходя из положений, содержащихся в данной норме права, протокол допроса эксперта может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств, в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания, в течение тех же суток, в которые был проведен допрос следователем (дознавателем и др.). В процессе допроса эксперта могут применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись. Результаты применения данных технических средств - стенограмма и стенографическая запись, фотографические негативы и снимки, материалы аудио- и видеозаписи - хранятся при уголовном деле. Показания эксперта излагаются от первого лица и по возможности дословно (ч. 2 ст. 190 УПК РФ). Это требование касается не только его свободного рассказа, но и вопросов с ответами на них. И вопросы, и ответы должны излагаться так, как они были произнесены. В этом случае как минимум будет видно, что не был задан наводящий вопрос. Наводящие вопросы при допросе задавать запрещается (ч. 2 ст. 189 УПК РФ). Данное правило касается и вопросов, задаваемых эксперту. Большинство ученых признает за экспертом право записать в протокол свои показания собственноручно. Между тем в УПК РФ прямо это право не зафиксировано. Правильность содержания протокола удостоверяется подписями лиц, участвовавших в допросе.

К протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы и др., выполненные (изготовленные) во время допроса эксперта. Они являются частью данного источника доказательств - частью протокола следственного действия.

В наиболее обобщенном виде порядок производства допроса эксперта выглядит следующим образом.

1 По ходатайству подозреваемого, обвиняемого, их защитника или по собственной инициативе следователь (дознаватель и др.) принимает решение о необходимости и возможности допроса эксперта.

2 Готовит технические средства.

3 Приглашает переводчика и (или) иных лиц, необходимых для участия в производстве допроса.

4 Следователь (дознаватель и др.) удостоверяется в личности и квалификации эксперта, а равно в отсутствии оснований для его отвода.

5 В протоколе отражается процессуальное положение, фамилия, имя и отчество, а в предусмотренных законом случаях - и иные сведения обо всех других участвующих в допросе эксперта лицах.

6 В случае применения технических средств всем участвующим в следственном действии лицам объявляется, кто и какие технические средства применяет.

7 Участвующим в следственном действии лицам разъясняются права, обязанности, ответственность, а также порядок производства допроса эксперта (если есть в этом необходимость, они предупреждаются о неразглашении данных предварительного следствия).

8 Эксперту задаются вопросы, которые возникли после и в связи с ознакомлением с подготовленным им заключением.

9 Результаты допроса протоколируются по общим правилам, предусмотренным ст. ст. 166, 167, 190, 205, 474 и приложением № 126 к ст. 476 УПК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 57 УПК РФ эксперт не вправе уклоняться от явки по вызовам следователя (дознавателя и др.).

Жалобы на действия (бездействие, решения) следователя (дознавателя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника следственного отдела, руководителя и члена следственной группы), которые не способны причинить ущерб конституционным правам и свободам эксперта, приносятся надзирающему за органом предварительного расследования прокурору. Аналогичного содержания жалобы на действия (бездействие, решения) прокурора эксперт вправе принести вышестоящему прокурору. Действия (бездействие, решения) следователя (дознавателя и др.), которые могут причинить ущерб конституционным правам и свободам эксперта, последний вправе обжаловать в суде. Жалобы на действия (бездействие, решения) суда направляются в вышестоящий суд.