4. Сравнительная характеристика структурного и бесструктурного способов управления

4.1. Отличительные свойства структурного и бесструктурного способов управления

Наблюдатель, не имеющий понятия о бесструктурном управлении, вполне устойчивое бесструктурное управление может воспринимать либо как неуправляемый процесс, либо будет искать стабильные структуры (мания поиска вражеских организаций, в которую склонны впадать спецслужбы в кризисные и предкризисные периоды). Но он не сможет их найти, пока не научится различать элементы, принадлежащие структурам, выходящим за пределы данной системы. Если он имеет понятие о бесструктурном управлении, то он извлечет из статистики самоуправления элементов в системе процесс бесструктурного управления.

Управление структурным способом низкочастотными процессами, продолжительность которых превосходит время наблюдения, также может восприниматься как бесструктурное или как стихийный «неуправля­емый» процесс.

Если продолжительность процесса превышает максимальное время существования элементов системы, а процесс управляется структурным способом, то в системе устойчиво существует матрица (каркас, форма) структуры — «штатное расписание», заполняемое обновляющимися элементами по мере необходимости. Примером такого рода структур являются исторически устойчивые структуры государственного управления и воинские части, хранящие подчас многовековые традиции.

Ситуация восприятия структурного управления как бесструктурного может иметь место при взаимодействии систем одного иерархического уровня: примером этого являются разведывательные структуры противоборствующих государств и мафий.

Это может происходить и при взаимодействии систем разных иерархических уровней: мафии, масонские ложи, церковные ордена, чья деятельность, хотя и организованная структурно, может восприниматься как бесструктурное самоуправление или стихийный процесс.

Главное отличие бесструктурного управления от структурного: структура формируется не директивно–адресно до начала процесса управления, а возникает управляемо и вероятностно предопределенно в ходе процесса управления на основе преимущественно безадресного циркулярного распространения информации. Поэтому множество элементов, в котором протекает процесс бесструктурного управления, само является замкнутой системой иерархически упорядоченных контуров прямых и обратных связей, архитектура которой меняется в ходе процесса управления. Также это множество элементов является средой, порождающей из себя структуры в процессе её самоуправления.

Бесструктурное управление в его существе – управление статистическими характеристиками массовых явлений на основе господствующих над множеством элементов вероятностных предопределенностей хранения, распространения и переработки информации и их оценок на основе чувства меры и статистических моделей. Объективной основой бесструктурного управления являются статистические предопределенности и вероятностные модели (субъективные оценки объективных статистических предопределенностей), упорядочивающие массовые явления в статистическом смысле, позволяющие отличать одну статистику от другой; а во многих случаях выявить и причины, вызвавшие отличие статистик.

Значение вероятности, статистическая частота, а также их разнообразные оценки – есть меры неопределённости управления. Они же – меры устойчивости переходного процесса, ведущего из определённого состояния (возможно, отождествляемого с настоящим) к каждому из различных вари антов будущего во множестве возможного, в предположении, что:

1. Самоуправление в рассматриваемой системе будет протекать на основе прежнего его информационного обеспечения без каких–либо нововведений.

2. Не произойдет прямого адресного вмешательства иерархически высшего, внешнего по отношению к системе, управления.

Первой из этих двух оговорок соответствует взаимная обусловленность: чем ниже оценка устойчивости переходного процесса к избранному варианту, тем выше должно быть качество управления переходным процессом, что соответственно требует более высокой квалификации управленцев. То есть: во всяком множестве сопоставимых возможных вариантов, величина, обратная вероятности самоосуществления всякого определенного варианта, есть относительная (по отношению к другим вариантам) мера эффективности управления, необходимого для осуществления именно этого варианта из рассматриваемого множества.

Примеры:

1. Общественный транспорт с кассовым обслуживанием без кондукторов. Целью управления является взимание платы за проезд с помощью распространения билетов. Целостная функция управления: прием денег, их размен, выдача сдачи, вручение билетов, контроль за «зайцами», и консультации пассажиров о том, где им надо выйти осуществляется теми же самыми пассажирами. Их исполняет вся совокупность пассажиров автобуса, на основе информации их памяти, вероятностной предопределенности высоких моральных качеств, в частности, честности. Эти же цели может выполнять кондуктор. Т.е. одни и те же цели управления могут быть осуществлены структурным (кондуктор, хоть и один, но все же структура) и бесструктурным способом. Здесь же виден и субъективизм в оценках качества управления, достигаемых при каждом из способов. Если основным выходным параметром управления является максимальный процент пассажиров, которые приобрели билеты и никто не ошибся в остановке, то кондуктор лучше. Если же приоритетным является доход с автохозяйства, то в случае, когда экономия на зарплате сокращенных кондукторов компенсирует возникшие убытки из–за дополнительных зайцев и расширения штата контролеров, – лучше ездить с кассами без кондуктора. Если же оценить всю систему общественного городского транспорта с точки зрения хозяина суперконцерна–государства, то печатать и распространять билеты – вредная растрата какой–то части общественного фонда рабочего времени и природных ресурсов, поскольку отпечатанный и тут же выброшенный билет не удовлетворяет ни чьих личных потребностей ни в пище, ни в одежде, ни в жилье, ни в Знании – ни в чем, чего так не хватает людям, но зато при их производстве и распространении тратится рабочее время, лес, энергия, замусоривается среда обитания.

2. Средством бесструктурного управления являются телевидение, радио, газеты и другие средства массовой информации (СМИ). Они выполняют роль как прямой связи системы общественного управления, так частично и обратной связи, показывая выборочно статистику. Тот, кто пишет сценарий для фильма или передачи – штурман, который хорошо знает и просчитывает, как будут реагировать на то или иное действие, которое происходит в фильме отдельные социальные категории. В виду того, что поток информации, поступающей через СМИ, чрезвычайно велик и часто не различается обывателями (а иногда и управленцами), то существует ошибочное мнение, что СМИ – вид власти.

3. Управление производственно–потребительскими системами (макроэкономикой) преимущественно осуществляется способом бесструктурного, т.е. рыночного управления. Но план, т.е. цели управления, обязательно присутствует как при структурном, так и бесструктурном управлении. Поэтому противопоставление «рыночной» и «административно–командной» экономики (противопоставление способа и цели) – есть следствие низкого понимания теории управления.

4. Бесструктурным способом осуществляются все предвыборные компании. Штаб того или иного кандидата воздействует на электорат безадресно с целью изменить вероятностную предопределенность голосования в свою пользу. Качество управленческой деятельности имиджмейкеров кандидата, всего предвыборного штаба определяется по обратным связям – результатам голосования. История изобилует примерами, когда выборы выигрывали претенденты, которые всерьез не рассматривались вначале предвыборной компании. Показательным примером бесструктурного управления общественными процессами является история организации Федеральной Резервной Системы США.¹

5. Примером бесструктурного управления может служить очередь на ав­то­бу­с­ной ос­та­нов­ке в го­ро­де N. Стоят чело­век пять­де­сят. Все ждут ав­то­бу­са. Ти­ши­на... Но двое лю­дей, гром­ко раз­го­ва­ри­вая, рас­су­ж­да­ют о ско­ром исчез­но­ве­нии с при­лав­ков ма­га­зи­нов со­ли и спичек (а мо­жет, чего–то дру­го­го, не в этом суть), или о ре­з­ком по­до­ро­жа­нии ма­ка­рон­ных из­де­лий. Раз­го­вор ве­дут двое, но слу­ша­ет вся очередь. В ре­зуль­та­те почти все, кто был на ос­та­нов­ке, приехав до­мой, ре­ша­ют на вся­кий случай за­па­с­тись «го­то­вым к исчез­но­ве­нию» то­ва­ром. Или «го­то­вым к по­до­ро­жа­нию». При этом каждый обя­за­тель­но пре­ду­п­ре­дит об этом сво­их род­ных и бли­з­ких, ко­то­рые в свою очередь сде­ла­ют то же са­мое. В ре­зуль­та­те все­го это­го на сле­ду­ю­щий день в го­ро­де N воз­ни­ка­ет де­фи­цит со­ли и спичек, причиной ко­то­рого по­слу­жил раз­го­вор на ав­то­бу­с­ной ос­та­нов­ке двух не­из­ве­ст­ных лю­дей. С такой си­ту­а­цией жи­те­ли СССР–Рос­сии не раз стал­ки­ва­лись за го­ды «пе­ре–строй­ки». Что про­ис­хо­дит в этом случае? Ко­ман­ды за­ку­пать соль и спички ни­кто не да­ет. Ни ко­ман­дир ро­ты, ни началь­ник це­ха... Все де­лают это са­ми! Что же про­исходит? Тот, ко­му ну­ж­но вы­звать ажи­о­таж и па­ни­ку в го­ро­де N до­бил­ся сво­ей це­ли, рас­про­стра­нив ин­фор­ма­цию сре­ди жи­те­лей го­ро­да с по­мо­щью так на­зы­ва­е­мо­го слу­ха. «Слов­но му­хи тут и там хо­дят слу­хи по до­мам...». Рас­про­стра­не­ние управленческой информации происходит сре­ди лю­дей, не свя­зан­ных ка­кой–ли­бо стру­к­ту­рой.

А те­перь можно пред­ставить себе воз­мо­ж­но­сти, ко­то­ры­ми об­ла­да­ет те­ле­ви­зионное вещание. Ка­кой–ли­бо ком­мен­та­тор со­бы­тий или его собеседник вы­дви­га­ют вер­сию, что воз­мо­ж­но очень ско­ро, курс дол­ла­ра к руб­лю упа­дет (или на­обо­рот – под­ни­мет­ся). Что бу­дет де­лать ос­нов­ная, не по­свя­щен­ная во все эти «хи­т­ро­сти» мас­са лю­дей, у ко­то­рых есть эти зе­ле­ные бу­маж­ки? Они бу­дут ли­бо из­ба­в­лять­ся от них, ли­бо при­об­ре­тать но­вые, в за­ви­си­мо­сти от то­го, что ска­зал ком­мен­та­тор. И чем этот ком­мен­та­тор ав­то­ри­тет­нее, тем боль­шее ко­личес­т­во лю­дей бу­дут его слу­шать. Это ли есть не уп­ра­в­ле­ние мил­ли­о­на­ми лю­дей! Им не при­ка­зы­ва­ют, но они де­ла­ют то, что не­об­хо­ди­мо то­му, кто за­ка­зал ком­мен­та­то­ру вы­ска­зать воз­мо­ж­ность па­де­ния (или по­вы­ше­ние) курса.

Это ра­зо­вое уп­ра­в­ля­ю­щее воз­дей­ст­вие, ре­а­ли­зу­е­мое бес­стру­к­тур­ным спо­со­бом уп­ра­в­ле­ния. А есть дол­го­вре­мен­ное уп­ра­в­ля­ю­щее воз­дей­ст­вие на чело­ве­ка, осу­ще­ст­в­ля­е­мое бес­стру­к­тур­ным спо­со­бом, ко­то­рое за­ра­нее про­грам­ми­ру­ют его по­ве­де­ние в оп­ре­де­лен­ной си­ту­а­ции. Та­ки­ми дол­го­вре­мен­ны­ми уп­ра­в­ля­ю­щи­ми воз­дей­ст­ви­я­ми, ре­а­ли­зу­е­мы­ми бес­стру­к­тур­ным спо­со­бом уп­ра­в­ле­ния, яв­ля­ют­ся нор­мы мо­ра­ли и нрав­ст­вен­но­сти, предлагаемое ре­ли­ги­оз­ны­ми дог­ма­ми или свет­ски­ми иде­о­ло­ги­я­ми.

6. В ре­ли­ги­оз­ных по­верь­ях ин­дей­цев Аме­ри­ки говорилось, что их по­кро­ви­тель и про­све­ти­тель древ­но­сти вер­нет­ся к ним вновь со сто­ро­ны мо­ря по во­де и пред­ста­нет в бле­ске и си­я­нии ог­ня. И ин­дей­цы жда­ли... И ко­г­да по­я­ви­лись ко­раб­ли ис­пан­ских кон­ки­ста­до­ров, и на берег вы­шли лю­ди в ме­тал­личес­ких ла­тах и шле­мах, ин­дей­цы при­ня­ли их за ожи­да­е­мых бо­гов. И бес­пре­ко­слов­но подчиня­лись им, что спо­соб­ст­во­ва­ло их по­го­лов­но­му ис­треб­ле­нию. Бы­ло это? Бы­ло! Ре­зуль­та­том яви­лась ги­бель це­лой ци­ви­ли­за­ции. А ас­т­ро­ло­гичес­кие про­гно­зы? Ведь это то­же про­грам­ми­ро­ва­ние мно­гих мил­ли­о­нов лю­дей на со­от­вет­ст­ву­ю­щее по­ве­де­ние вплоть до ка­ж­до­го дня.

Те, кто владеет теорией управления, может очень про­с­то раз­личать этот способ уп­ра­в­ле­ния, а значит, уметь про­ти­во­сто­ять это­му уп­ра­в­ле­нию, то есть жить сво­им умом.