- •Конспект лекций
- •Раздел II методологические основы теории управления
- •195251, Санкт-Петербург, ул. Политехническая, 29. Оглавление
- •Вектор целей. Вектор состояния. Вектор ошибки управления.
- •1. Основные категории доту.
- •2. Параметры управления.
- •Описание процесса управления
- •Объект управления
- •Субъект управления
- •Вопросы:
- •Полная функция управления
- •1. Определение и этапы полной функции управления.
- •1.1. Опознавание фактора среды, с которым сталкивается интеллект, во всем многообразии процессов Мироздания. (Различение).
- •1.2. Формирование стереотипа распознавания фактора на будущее.
- •2. Целевая функция управления (Концепция управления).
- •3. Понятие концепции управления и видов власти в сфере общественного управления.
- •Вопросы.
- •Способы управления
- •1. Понятие способа управления и их классификация.
- •2. Структурный способ управления.
- •3. Бесструктурный способ управления.
- •4. Сравнительная характеристика структурного и бесструктурного способов управления
- •4.1. Отличительные свойства структурного и бесструктурного способов управления
- •4.2. Совместное управление структурным и бесструктурным способом
- •5. Модель управления лидером.
- •Балансировочные режимы и маневры
- •1. Понятие замкнутой системы.
- •2. Понятие балансировочного режима и маневра.
- •2.1. Балансировочный режим.
- •2.2. Режим маневра.
- •Опасный маневр
- •3. Маневры и теория катастроф.
- •4. Принципы сравнения и подобия.
- •Вопросы
- •Рекомендуемая литература
Вектор целей. Вектор состояния. Вектор ошибки управления.
1. Основные категории доту.
Процесс передачи управленческих навыков в какой–либо отрасли общественной деятельности без опоры на понятийный и терминологический аппарат теории управления во многом похож на воспитание условных рефлексов, передачу навыков у животных. Кто проникся происходящим процессом управления и смог вообразить себя в нем, а потом вести себя в качестве управленца в реальных жизненных ситуациях – молодец, а кто не смог – набьет себе много шишек. С последним можно было бы и согласиться – в конце концов, это его шишки и набьет он их себе, если бы не одно «но»: набьет он их не только себе, но и окружающим, поскольку всякое действие в обществе, а тем более общественно–управленческое действие, затрагивает множество людей, подчас не в одном поколении.
Но, обретя понятийный и терминологический аппарат теории управления, не следует пренебрегать и тем, что передается в виде навыков, жизненного опыта (например, культура производства), т.е. в виде информации, передаваемой во внелексических формах. Причем, обрести понятийный аппарат любой теории возможно только в том случае, если во внутреннем мире человека–управленца создаются образы, соответствующие, с одной стороны, объективной реальности, а с другой стороны образам, существующим у тех, кем он собрался управлять. В противном случае, «управленец» – начетчик, вдоволь нахватавшись терминологии, свойственной теории, формально–логически правильно оперируя ею, так и не сможет войти в практику управления конкретными процессами и будет выглядеть посмешищем на фоне теоретически безграмотных управленцев–практиков, чувствующих жизнь и воображающих себя в ситуациях управления обстоятельствами.
Единообразное описание разнородных процессов с привлечением достаточно общей теории управления позволяет стоять на фундаменте всех частных наук; легко входить в любую из них1; и при необходимости – найти общий язык со специалистами в них: т.е. понятийный и терминологический аппарат достаточно общей теории управления это:
средство междисцплинарного общения специалистов разных частных отраслей знания и деятельности;
средство объединения – разрозненных научных знаний и прикладных навыков в гармоничную Мирозданию целостность, необходимую для безопасной жизни и деятельности отдельных людей и коллективов, слагающих общество.
В этом – главное достоинство понятийного и терминологического аппарата теории управления.
Во всем многообразии процессов (со–бытий) при рассмотрении их в качестве процессов управления или самоуправления можно выявить присущее им всем общее, и соответственно этому общему построить понятийный и терминологический аппарат достаточно общей теории управления.
Теория управления, как и любая другая наука, строится на основных категориях, на которые являются основными для построения связанных данных. Рис. 5.1.
Например, в элементарной геометрии, такими категориями являются: поверхность, линия, точка, плоскость.
Это простейшие понятия, из которых выстраиваются другие категории.
В теории управления таких понятий девять (рис. 5.1.):
1) вектор целей,
2) вектор состояния,
3) вектор ошибки управления,
4) полная функция управления,
5) совокупность концепций управления (целевых функций управления),
6) вектор управляющего воздействия,
7) структурный способ,
8) бесструктурный способ,
9) балансировочный режим (либо маневр).
Количество категорий не превышает девяти потому, что человеческое сознание может одновременно оперировать с семью – девятью объектами. А при описании любой из жизненных проблем в терминах теории управления, общее число одновременно употребляемых категорий достаточно девяти. Это означает, что информация, необходимая для постановки и решения всякой из задач теории управления может быть доступна сознанию человека в некоторых образах вся без исключения, одновременно и упорядочено.
Главное для этого – отдавать себе отчет в том, что в жизни конкретно следует связать с каждой из категорий теории управления.
Известно, что возможна постановка всего двух задач.
Первая задача: мы хотим управлять объектом в процессе его функционирования сами непосредственно. Это задача управления.
Вторая задача: мы не хотим управлять объектом в процессе его функционирования, но хотим, чтобы объект – без нашего непосредственного вмешательства в процесс – самоуправлялся в приемлемом для нас режиме. Это задача самоуправления.
Рис. 5.1. Категории Теории управления.
Например, летчик переключил управление самолетом на автопилот. Самолет (объект управления) летит «сам по себе» – он стал «самоуправляться». Летчик не вмешивается, а самолет летит туда, куда надо. Подует ветер, снесет самолет, а автопилот возвратит самолет на прежний курс самостоятельно, без летчика. Автопилот, таким образом, решает задачу самоуправления.
Правда, возникает вопрос. А откуда взялся автопилот? Само собой ничего не получается. Все процессы управляются. Так и автопилот сделали в конструкторском бюро и заложили в него разные программы, которые и обеспечивают самоуправление.
Это характерно и для рынка. Так называемые «демократы», «рыночники» говорят: «само все организуется», мол «рынок сам все расставит на свои места». Рыночный механизм действительно есть. Но чтоб работал любой механизм, им надо управлять. Как, например, автомобилем. Или вводить в режим «самоуправления», как, например, «автопилотом» самолета. И если механизм ломается или начинает «барахлить», то тот, кто управляет этим механизмом, должен его отремонтировать или наладить. Если «автопилот» в самолете сломался, что делает летчик? Он берет управление на себя и разбирается, почему «автопилот» плохо работает. Если «рынок» в стране «барахлит», а это всем уже очевидно, да никто и не отрицает этого, то, видимо, правительство страны должно установить причину и отремонтировать, наладить «рыночный механизм»: убрать люфт руля, смазать шестеренки, подтянуть тяги и т.д. После чего запустить двигатель и ввести «рыночный механизм» в режим самоуправления. Однако пока это не делают. Почему? Потому, что…
Для осознанной постановки и решения каждой из них и обеих задач совместно (когда одна сопутствует другой) необходимы три ключевых набора информации.
Вектор1 целей управления – описание идеального режима функционирования (поведения) объекта.
Под целью понимается конечный результат, который мы стремимся достигнуть. Это могут быть идеалы, потребности (материальные и духовные), задачи, которые необходимо решить, параметры разрабатываемого изделия, планы экономического развития и т.п.
В пределах каждого качества должна быть определена хоть в каком–нибудь смысле мера качества (параметры). Благодаря этому сложение и вычитание векторов обладают некоторым смыслом, определяемым при построении векторного пространства параметров.
Например: хозяйка в семье. Села она и задумалась над тем, что надо сделать ей в течение месяца (или года), чтоб семья жила благополучно. На первые места она поставит самые необходимые вещи. Надо питаться, надо всех одеть, обуть, купить какую–то одежду, обувь. Потом хотелось бы отремонтировать швейную машину, купить новый телевизор. В конце своего списка она поставит то, чего, конечно, хотелось бы, но без чего семья может и обойтись. Таким образом, получается список желаний: 1 – самая важная цель; 2 – очень важная цель; 3 – просто важная цель. И так далее, а в конце – x, y, z, – цели от которых, в случае чего можно отказаться. То есть вектор целей – это как бы «чего изволите»?. Вместо семьи можно рассматривать город, область, край, страну, все человечество.
Т.е. вектор целей управления строится по субъективному произволу как иерархически упорядоченное множество частных целей управления, которые должны быть осуществлены в случае идеального (безошибочного) управления. Порядок следования частных целей в нем – обратный порядку последовательного вынужденного отказа от каждой из них в случае невозможности осуществления полной совокупности целей. Соответственно на первом приоритете вектора целей стоит самая важная цель, на последнем – самая незначительная. Рис. 5.2.
Это – иерархически упорядоченное множество частных целей управления. На первом приоритете вектора целей стоит самая важная цель, на последнем – самая незначительная. Образно говоря, вектор целей – это список, перечень того, чего желаем, с номерами, назначенными в порядке, обратном порядку вынужденного отказа от осуществления каждого из этих желаний.
Пример. Зададимся вопросом: а обществом кто–нибудь управляет? Или оно само «болтается» как попало? Кто и как управляет образованием, телевидением, народным хозяйством...? Управление всем этим осуществляют органы власти: президент, правительство, Дума и т.д. В этих органах управления работают вполне конкретные люди, и эти люди принимают различные решения в соответствии со стоящей перед ними целями и складывающейся обстановкой. И цели они предлагают нам разные: наша цель – построение «демократии»; наша цель – «капитализм с человеческим лицом»; наша цель – права человека; наша цель – реформы и т.д. и т.п.
Или, например, система образования.. Министр лично от начала до конца осуществляет процесс управления всей системой образования в стране? Нет. На его деятельность наложены жесткие ограничения. Президент контролирует «направление движения» («реформирования») системы образования: каким оно должно быть, какие идеалы утверждать у учащихся наших школ и т.д. Министр может привлекаться к этой работе. А может и не привлекаться...
Дума. Она вырабатывает законы, по которым строится весь мир отношений между людьми в нашей стране, в том числе и в системе образования.
Правительство. Оно через министерство финансов выделяет деньги на образование. Денег может хватить, а может и не хватить...
И только после всего этого можно говорить о «свободе» управления системой образования ее министром. Получив указание от президента и Думы, деньги от правительства, он начинает управлять «сам». Он делит деньги между учебными заведениями, он проводит кадровую политику, подписывает приказы, контролирует деятельность подчиненных.
Чем руководствуются все эти люди (президент, думцы, министры, начальники, заместители, помощники и т.д. и т.п.) при принятии того или иного решения? Каждый из них руководствуется своим пониманием справедливости, добра, зла, необходимости или бесполезности чего–то, правильности или неправильности кого–то... То есть руководствуется некими идеалами в их понимании. Идеалов в различных областях жизни много. Один без ума от рок–исполнителей и отвергает симфоническую музыку, другие считают совсем наоборот. Один утверждает, что каждый член общества обязан участвовать в общественной жизни, другие гордятся тем, что они «вне политики»... Почему это так? А потому, что «некто» формирует в определенные «наборы – кучки» все эти понимания о «хорошем» и «плохом». Не возраст, не родственные отношения лежат в основе принятия решений в государственной, общественной, трудовой, общественной и личной жизни, а мировоззрение конкретного человека, его строй психики, знание методологи и опыт управленческой жизни.
Одна и та же совокупность целей, подчиненных разным иерархиям приоритетов (разным порядкам значимости для управленца), образует разные вектора целей, что ведет и к возможному различию в управлении.
Свойства ВЦ. При однокачественных процессах более высокими приоритетами в векторе целей управления обладают медленно изменяющиеся (низкочастотные) процессы.
Это вызвано тем, что все частные высокочастотные процессы протекают на фоне низкочастотных и модулируются низкочастотными.
Пример. Процесс обучения содержит как низкочастотную составляющую, так и высокочастотную. Для получения аттестата или диплома необходимо закончить учебное заведение. Этот процесс длиться несколько лет. Сдача лабораторной работы относится к высокочастотному процессу и имеет более низкий приоритет.
Для разнокачественных процессов с близкими частотными параметрами порядок следования приоритетов определяется в соответствии с приоритетами обобщенных средств управления.
По отношению к векторам целей можно определить следующие понятия:
объективный вектор целей. Это вектор целей, предписанный иерархически высшим управлением. Он проявляется в поведении его носителя (т.е. в изменении его вектора состояния) в течение продолжительного времени.
потенциальный вектор целей, отражающий объективные возможности, не используемые по субъективным причинам. По отношению к управлению со стороны иерархически высшего управления потенциальный вектор целей – вектор ошибки самоуправления;
идентифицированный (выявленный в наблюдениях) вектор целей – составляющая часть объективного (или потенциального) вектора целей. Это понятие – субъективное.
автоидентифицированный субъективный вектор целей, возникающий в результате попытки субъекта управления идентифицировать свой собственный объективный и (или) потенциальный вектор целей.
Вектора целей индивидуальные и коллективные изменяются в процессе взаимодействия с внешней средой.
Объединение носителей векторов целей сопровождается порождением совокупного вектора целей.
В составе совокупного вектора целей могут обнаружиться различные дефекты.
1. Инверсия приоритетов: в один и тот же момент времени одна и та же цель имеет разные приоритеты;
2. Антагонизмы. Под антагонизмами понимается наличие под одним и тем же приоритетом в один и тот же момент времени взаимно несовместимых, исключающих друг друга частных целей. Антагонизмы могут быть объективными, отражающие несовместимость данного вектора целей с причинно–следственными связями бытия всего в Мироздании (противоречат законам природы); и субъективные, в отличие от объективных не требующие изменения Богом законов природы.
Два любых вектора целей можно сравнить на идентичность входящих в них частных целей и порядок их следования. Понятие глубины идентичности векторов целей основано на совпадении порядка следования целей и отсутствии антагонизмов между не совпадающими целями. Если совпадает порядок следования целей, и отсутствуют антагонизмы, то управление осуществимо бесконфликтным образом на основе некой объемлющей всех участников концепции управления в пределах их глубины идентичности. Этому понятию сопутствует другое понятие: запас устойчивости бесконфликтного управления по глубине идентичности векторов целей.
За пределами глубины идентичности векторов целей управление может носить внутренне конфликтный, концептуально неопределенный характер.
При объединении нескольких векторов целей в совокупный, могут получиться как дефективные совокупные вектора целей, так и обладающие большей глубиной идентичности. Возможности структуры, образовавшейся в результате объединения носителей векторов целей и ее устойчивость, определяются глубиной идентичности совокупного вектора целей. Вторичный процесс проявляется в способности участников изменить свои вектора целей для того, чтобы обеспечить большую глубину идентичности совокупного вектора целей и, кроме того, необходимо привести свои вектора целей в соответствие с иерархически высшим по отношению к структуре управления. Устойчивость структуры будет определяться глубиной идентичности частных, совокупного (соборного) и иерархически Наивысшего (по отношению к соборному) векторов целей.
Потеря управления может быть вызвана:
выпадением из вектора некоторых объективно необходимых для управления процессом целей;
выпадением всего вектора или каких–то его фрагментов из объективной матрицы возможных состояний объекта;
появлением в векторе объективно и субъективно взаимно исключающих целей или неустойчивых в процессе управления целей (это всё различные виды дефектности векторов целей). Иначе говоря, вектор целей – это список, перечень того, чего желаем, с номерами, назначенными в порядке, обратном порядку вынужденного отказа от осуществления каждого из этих желаний.
Так видят американские и японские менеджеры свои задачи.
(Вектор целей управления строится по субъективному произволу)
№ |
Вектор целей менеджмента США |
|
№ |
Вектор целей менеджмента Японии |
1 |
Максимализация прибыли на капитал |
|
1 |
Увеличение доли на рынке |
2 |
Повышение цен на акции |
|
2 |
Максимализация прибыли на капитал |
3 |
Увеличение доли на рынке |
|
3 |
Увеличение доли новых продуктов |
4 |
Улучшение портфеля продуктов |
|
4 |
Рационализация производства и сбыта |
5 |
Рационализация производства и сбыта |
|
5 |
Улучшение портфеля продуктов |
6 |
Повышение уровня собственного капитала |
|
6 |
Повышение уровня собственного капитала |
7 |
Увеличение доли новых продуктов |
|
7 |
Повышение престижа компаний |
8 |
Повышение престижа компаний |
|
8 |
Улучшение условий труда |
9 |
Улучшение условий труда |
|
9 |
Повышение цен на акции |
Предположим, что мы объединили американских и японских менеджеров в одну структуру. В этом случае, у этой структуры образуется совокупный вектор целей, который будет обладать малой глубиной идентичности из–за наличия дефектов: одни и те же цели имеют разные приоритеты – это инверсия приоритетов. Если бы на 6 приоритете у американских менеджеров стояла бы цель: «взять большие кредиты в банке», то это были бы антагонизмы. Из–за малой глубины идентичности ВЦ такая структура (фирма, корпорация) не будет обладать устойчивостью.
Q1
Q2
H0
H0
H1
H2
Q12
G1
G2
Рис. 5.4. Категории Теории управления на примере технической системы.
Q – расход воды, заполняющей резервуар (вектор управляющего воздействия). Если мы контролируем параметры Q1 и Q2, то их можно отнести к контрольным параметрам.
H – уровень воды в резервуаре (управляемая величина);
H0 – Вектор целей (желательный уровень);
H1, H2 – Вектор состояния;
S – площадь поперечного сечения резервуара.
Объект управления может быть описан системой уравнений:
S1 dH1/dt = Q1 – G1 – Q12
S2 dH2/dt = Q2 – G2 + Q12
Пример.
Расставить приоритеты ВЦ, отвечая на вопрос: «Каким должен быть ваш супруг (супруга)?»
Девушки
|
Юноши |
||
|
Терпимым |
|
Красивая |
|
Трудолюбивым |
|
Любящая детей, добрая |
|
Справедливым |
|
Верная, надежная |
|
Богатым |
|
Заботливая |
|
Надежным, верным |
|
Трудолюбивая |
|
Без вредных привычек |
|
Бережливая |
|
Прикольным (уникальным) |
|
Вежливая |
|
Ответственным |
|
Умная |
|
Интеллектуальным (умным) |
|
Справедливая |
Пример.
Франклин Рузвельт в детстве поставил цель быть президентом США. Вся его жизнь была направлена на достижение этой цели.
Вектором (текущего) состояния описывается поведение объекта в настоящее время (реальное) по тем же параметрам, которые входят в вектор целей.
Эти два вектора – вектор целей и вектор состояния – образуют взаимосвязанную пару, в которой каждый из этих двух векторов представляет собой упорядоченное множество информационных модулей, описывающих те или иные параметры объекта, определённо соответствующие частным целям управления.
Упорядоченность информационных модулей в векторе состояния повторяет иерархию вектора целей. Иначе говоря, вектор состояния это – список, как и первый, но того, что воспринимается в качестве состояния объекта управления, реально имеющего место в действительности.
Поскольку восприятие состояния объекта не идеально, носит субъективно обусловленный характер, то вектор состояния всегда содержит в себе некоторую ошибку в определении истинного состояния, которой соответствует некоторая объективная неопределенность для субъекта–управленца, которая может быть как допустимой, так и недопустимой для осуществления целей конкретного процесса управления.
Например. Если обратиться к семье, то, что стоит на первом месте в векторе целей управления? Питание? У хозяйки вектор целей: чтоб ели они колбасу, сыр, масло и т.д. А теперь открывает она свой холодильник... а там «вектор текущего состояния» – «там зима, пустынная зима... ». А что было на втором месте, вторая частная цель общего вектора целей? Пальто новое у хозяйки было! Но вектор текущего состояния показывает ей куртку образца 1990 года, подаренную ей мамой. На третьем месте, третьей частной целью общего вектора целей семьи были новые ботинки у мужа, а вектор текущего состояния показывает ей стоптанные, отремонтированные ботинки образца того же времени, когда они всей семьей восторгались песней: «Ветер, ветер, ветер, свежий ветер прилетел, в поле свежий ветер, я давно его хотел... » и ее муж в этих ботинках ходил на демократические митинги. Но свежий ветер перемен сдул все ее частные цели из общего вектора целей, так что об x, y и z (новый холодильник, автомобиль «Запорожец» и дача на шести сотках в 150 км от Санкт–Петербурга) и мечтать не приходится, о чем мечтали до перестройки. Все это унес свежий ветер. Вот вам ваш вектор текущего состояния. То есть «чего имеете» на данный момент времени.
Применительно к Российской Федерации, наиболее общая информация, раскрывающая вектор текущего состояния, оформлена в виде действующей Конституции и законов. Раскрытые в них характер властных, бюджетных и прочих взаимоотношений Федерального центра, субъектов федерации, местного самоуправления и граждан между собой, пусть не идеально, но отражает реально сложившуюся картину в Российском обществе в целом. К такой информации следует отнести и регулярно публикуемую статистическую информацию о развитии различных процессов в России, а также информацию общероссийского уровня значимости, передаваемую по каналам СМИ. Вместе с внешним обилием этой информации вообще, её обработка в рамках ВС затруднена ввиду отсутствия определенного выражения ВЦ. Для обеспечения устойчивого управления ВС обязательно требуется ВЦ. По этой причине важно отказаться от бессмысленного «зуда» по ревизии основных документов, фиксирующих ВС – прежде всего Конституции Российской Федерации – по крайней мере до создания атмосферы общего понимания целесообразности внесения корректив на основе определенного ВЦ.
Отдельным вопросом в повестку дня выдвигается вопрос о формировании в субъектах Федерации самостоятельных прогнозно-аналитических центров, информационно и методологически «перевязанных» с задачей определения ВЦ и ВС с федеральным уровнем аналитики в целях минимизации ошибок управления и их предотвращения.
1.3. Вектор ошибки управления.
Вектор ошибки управления представляет собой «разность» (в кавычках потому, что разность не обязательно привычная алгебраическая): вектора целей – вектора состояния. Он описывает отклонение реального процесса от предписанного вектором целей идеального режима и также несет в себе некоторую неопределенность, унаследованную им от вектора состояния. Вектор ошибки управления это – перечень неудовлетворенности желаний соответственно перечню вектора целей с какими–то оценками степени неудовлетворенности каждого из них; оценками либо соизмеримых друг с другом численно уровней, либо численно несоизмеримых уровней, но упорядоченных ступенчато дискретными целочисленными индексами предпочтительности каждого из уровней по сравнению его со всеми прочими уровнями.
Пример. Можно рассматривать как в масштабах семьи, так и в масштабах города, области, страны и человечества в целом. Вопрос только в том, что рассматривать в качестве контрольных (управляемых) параметров: Бесплатное и качественное образование? Бесплатное здравоохранение? Могучую, хорошо оснащенную и слаженную армию? Пионерские лагеря? Санатории? Или, через сколько месяцев правительство обещает расплатиться с долгами? Или сколько голосов набрало «Единство» на выборах в Государственную думу? Какой кредит обещает дать МВФ в следующем году? И т.д.
Вектор ошибки – основа для формирования оценки качества управления субъектом–управленцем. Оценка качества управления не является самостоятельной категорией, поскольку на основе одного и того же вектора ошибки возможно построение множества оценок качества управления, далеко не всегда взаимозаменяемых.
Обратимость в паре вектор целей и вектор ошибки.
При определенных обстоятельствах и вектор целей может оказаться вектором ошибки. То, что в одной концепции управления является вектор целей, в другой концепции может оказаться вектором ошибки при общем векторе состояния и наоборот.
Предположим ситуация в нашей стране. Для большинства, для обыденного сознания все того, что происходит – это ошибка в управлении людей государственного управления: в банковской сфере, в правительстве, т.е. все недостатки в зарплате, жилье, разрушение промышленности – это ошибка управления. Но если вы имеете дело с двумя противостоящими системами, а мы всегда имеем дело с 6–ю приоритетами либо управления, либо оружия, и, если хотим управлять другой системой, то 6 приоритетов становятся оружием. В этом случае вектор цели нашего управления будет являться вектором ошибки управления другой системы. Дословно, то, что вам кажется ошибкой управления по концепции, которая вам неизвестна.
Пример. Цели, выставленные в Директиве Совета Национальной Безопасности (СНБ) 20/1 от 18.08.481 в отношении нашей страны одной системой управления, должны были стать ошибкой другой системы государственного управления. Все произошедшее – страна развалена на мелкие удельные княжества («сувенирные» государства), разрушена система государственного управления, разрушена промышленность, разрушена армия, инициированы межнациональные конфликты, притязания на территории и т.д.. То, что с точки зрения обыденного сознания кажется ошибкой в управлении, с позиции директивы СНБ 20/1 – это вектор цели, причем ошибка в достижении этой цели оказалась минимальной.
Пример.
Реальные планы социально–экономического развития Японии на 1964–1968 г.
№ |
Вектор целей (план экономического развития) |
|
Вектор состояния (результаты экономической деятельности) |
|
Вектор ошибки |
1 |
Улучшение промышленной структуры |
|
+ |
|
0 |
2 |
Воспитание человеческих способностей |
|
+ |
|
0 |
3 |
Продвижение науки и технологии |
|
+ |
|
0 |
4 |
Совершенствование качества жизни |
|
+ |
|
0 |
5 |
Темпы экономического роста – 8,1% |
|
Темпы экономического роста – 10,6% |
|
– 2.5 % |
6 |
Рост потребительских цен – 2,5 % |
|
Рост потребительских цен – 5,0 % |
|
2.5% |
7 |
Сальдо текущего платежного баланса – 0 |
|
Сальдо текущего платежного баланса –1.47 млрд. дол. |
|
– 1.47 млрд. дол |
|
|
|
Темпы роста ВВП на душу населения – 8 % |
|
|
|
|
|
Увеличение объема промышленного производства – в 20 раз |
|
|
|
|
|
Количество инженеров на 1 млн. населения – 700 |
|
|
Пятилетние планы социально–экономического развития СССР 1966–1970 гг.
№ |
Вектор целей управления (задачи и контрольные параметры) |
|
Вектор состояния |
|
|
Обеспечение прироста промышленности |
|
|
|
|
Обеспечение прироста продукции сельского хозяйства |
|
|
|
|
Повышение уровня жизни народа |
Показатели, % |
|
|
|
Рост национального дохода |
38–41 |
41,5 |
|
|
Рост дохода на душу населения |
30 |
33 |
|
|
Производство промышленной продукции |
47–50 |
30,5 |
|
|
Темпы роста сельскохозяйственной продукции |
20 |
21 |
|
|
Производительность труда |
|
|
|
|
|
|
