Раздел 2. Методические рекомендации по изучению учебной дисциплины для магистрантов

2.1. Рекомендации по использованию материалов учебно-методического комплекса

При работе с настоящим учебно-методическим комплексом особое внимание следует обратить на параграфы каждого из разделов, в которых дается подробное описание стратегии поведения студента на каждом этапе изучения данной дисциплины.

Специфика изучения раздела «Методические рекомендации по изучению дисциплины» настоящего комплекса проявляется в том, что в нем даны советы по планированию и организации времени, необходимого на изучение дисциплины; рекомендации по работе с литературой; по подготовке к зачету; по работе с тестами.

Кроме того, в разделе «Учебно-методические материалы» настоящего комплекса представлены необходимые материалы для полноценной подготовки ко всем вопросам каждой из тем курса: план проведения занятий (с подробным разъяснением механизма каждой из его форм), вопросы, выносимые на обсуждение, и список дополнительной литературы по каждой теме и т.д.

Прежде чем приступить к выполнению заданий для самоконтроля, необходимо изучить лекционный материал по данной теме, рекомендуемые основные и дополнительные монографии, учебные пособия.

2.2. Рекомендации по изучению тем курса

Главная задача, которая стоит перед студентом при освоении спецкурса - глубокое усвоение его тем.

Теоретические вопросы, включенные в содержание той или иной темы курса, нацеливают магистранта уделить внимание, и, соответственно, овладеть и уяснить смысл юридической терминологии, используемой законодателем при формулировании статей уголовно- процессуального закона, а также теоретических понятий, категорий и конструкций, используемых в тех или иных правовых исследованиях.

Первостепенное значение имеет изучение и уяснение положений действующего УПК РФ. Основным источником для российского права является Конституция Российской Федерации, поэтому формирование понимания базовых положений Конституции Российской Федерации не может происходить в отрыве от положений отраслевого законодательства.

При изучении конкретных тем следует постоянно обращаться к судебным решения (постановлениям и определениям) Конституционного Суда РФ, Пле­нума Верховного Суда РФ, к иной опубликованной следственной и судебной практике.

Очень полезно анализировать опубликованную судебную практику по отдельным делам. Данный вид работы существенно углубляет знания студента, приближая его к реальной практике правоприменения.

В результате студент должен уметь дать грамотный юридический анализ по каждому вопросу темы; научиться глубоко и всесторонне аргументировать свои взгляды по дискуссионным проблемам уголовного процесса. Поэтому необходимо иметь в виду, что основной формой овладения курсом является самостоятельная работа не только с нормативной и учебной литературой, но с монографической литературой, с публикациями в центральных юридических журналах. Показателем овладения навыками правовых исследований, культурой научной дискуссии и полемики является реферат и его обсуждение. Выбор темы реферата осуществляется на первом практическом занятии. Подготовка и сообщение по реферату приурочиваются к темам практических занятий.

При изучении темы 1 «Теория доказательств и формирование доказательственного права» особое внимание следует обратить на то, что уголовно-процессуальное доказывание занимает одно из центральных мест в теории уголовного процесса, ведущая роль отводится доказыванию и в практической деятельности дознавателя, следователя, суда.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 г. внес значительные коррективы в институт доказывания в уголовном производстве. Суть этих изменений касается и предмета доказывания, пределов доказывания, правил признания доказательства недопустимым, роли органов и должностных лиц, ведущих процесс, в доказывании.

Само по себе существование доказательственного права объясняется спецификой уголовно-процессуального познания. В силу этого при изучении данной темы необходимо уяснить, чем именно уголовно-процессуальное познание отличается от других видов познания (научного и обыденного). Имея в виду, что доказательственное право – институт уголовно-процессуального права, следует уяснить различие между доказательственным правом и теорией доказательств как системой научного знания. Теория доказательств изучает закономерности формирования сведений (информации) об исследуемом событии, способы получения такой информации, на основе которых разрабатываются рекомендации методологического характера. Связь теории доказательств с доказательственным правом заключается в том, что первая лежит в основе формирования второй: нормы не могут носить отвлеченный характер, а должны быть объективно обоснованными. В основе теории доказательств, а, следовательно, и доказательственного права лежит ряд положений теории познания (гносеологии). Единство законов познания вызывает необходимость разработки в рамках теории доказательств таких категорий как истина, возможность ее познания, достоверность и вероятность знаний (выводов) субъектов, осуществляющих доказывание по уголовному делу. Острым вопросом в свете УПК РФ является вопрос об установлении истины по делу. Хотя закон не содержит такого требования, тем не менее, истинность выводов субъектов, осуществляющих доказывания, даже на уровне отдельных юридически значимых фактических обстоятельств не теряет актуальности.

Доминирование принципа состязательности в судебных стадиях ограничивает возможность суда проявлять активность в установлении истины по своей инициативе. Для понимания этого вопроса важно обратить внимание на концепции «формальной истины», «юридической истины».

При изучении темы 2 «Предмет и пределы доказывания» особое внимание следует обратить на то, что категории предмет и пределы доказывания является ключевыми положениями в теории доказательств, что находит отражение и в доказательственном праве. Обстоятельства, входящие в предмет доказывания, перечислены в ст.73 УПК РФ. Кроме того, в юридической литературе выделяют особенности предметов доказывания по конкретным категориям уголовных дел. К их числу относятся обстоятельства подлежащие доказыванию по делам о несовершеннолетних, по делам о применении принудительных мер медицинского характера. В рамках предмета доказывания устанавливаются также промежуточные факты, обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу, и влекущие освобождение от уголовной ответственности. Важно уяснить, что предмет доказывания отражает элементы состава преступления, и потому его установление есть способ правильной квалификации преступления и правовой оценки обстоятельств, не влияющих на квалификацию, но учитываемых при назначении наказания и разрешении гражданского иска. Понятие пределы связано с понятием совокупности доказательств, достаточных для установления обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

При изучении темы 3 «Понятие, свойства и классификации доказательств. Виды (источники) доказательств» особое внимание следует обратить на то, что доказательство представляет собой неразрывное единство сведений о фактах (подлежащих установлению) и формы (показания, заключения экспертов, вещественные доказательства и документы). В законе (ч. 1 ст. 74 УПК РФ) говорится, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенным законом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Если предмет доказывание – то, что необходимо доказать, то доказательства – средства, используемые для установления этих обстоятельств.

Относимость и допустимость - свойства сведений о факте, позволяющих оценивать эти сведения как уголовно-процессуальное доказательство.

Относимость - внутренне присущее свойство доказательств, выражающее объективную связь фактических данных с обстоятельствами исследуемого конкретного уголовного дела.

Допустимость доказательства характеризует точное соответствие процессуального порядка и условий собирания доказательств всем требованиям закона относительно источников, порядке их обнаружения, закрепления и исследования.

Закон определяет перечень источников доказательств и устанавливает порядок уголовно-процессуального доказывания. В соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК в качестве доказательств допускаются: показания таких участников уголовного судопроизводства, как подозреваемый, обвиняемый, свидетель, потерпевший, эксперт и специалист; заключения эксперта и специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы. Этот перечень источников доказательств является исчерпывающим, и сведения, полученные из не указанных в нем источников или не предусмотренным законом способом, признаются не имеющими юридической силы, то есть не могут использоваться в доказывании, так как не отвечают требованию допустимости.

Доказательство и его источник в своем единстве отражают содержание и форму, где содержание - доказательство (сведения), а форма – источник.

Показания подозреваемого - это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства в соответст­вии с требованиями уголовно-процессуального закона (ст. 76 УПК).

Показания обвиняемого - это сведения, сообщаемые им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уго­ловному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 173, 174, 187-190 и 275 УПК (ст. 77 УПК).

Показания свидетеля - сведения, сообщенные им на допросе, произведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 187-191 и 278 УПК (ч. 1 ст. 79 УПК).

Показания потерпевшего - сведения, сообщенные им на до­просе, проведенном в ходе досудебного производства по уголов­ному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 187 -191 и 277 УПК (ст. 78 УПК).

Заключение эксперта - это представлен­ные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим произ­водство по уголовному делу, или сторонами (ст. 80 УПК).

Показания эксперта - это сведения, сообщенные им на допро­се, проведенном после получения его заключения, в целях разъяс­нения или уточнения данного заключения в соответствии с требо­ваниями ст.с. 205 и 282 УПК.

Заключение специалиста - это представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами (ч. 3 ст. 80 УПК).

Показания специалиста - это сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271 УПК (ч. 4 ст. 80 УПК).

Вещественные доказательства - это любые предметы, кото­рые могут служить средствами для обнаружения преступления, выяв­ления виновных лиц, установления иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Протоколы следственных и судебных действий – процессуальные акты, отражающие ход и результаты следственного и его результаты – собранные доказательства, результаты проверки доказательства: ход и результаты судебного заседания.

Иные документы - материальные носители информации, в которых зафиксированы сведения об обстоятельствах, имеющих значение для установления обстоятельств уголовного дела (акты ревизий, инвентаризаций, документальных проверок, характеристики с места работы или учебы обвиняемого, справки о состоянии здоровья, семейном положении, судимости и т.п.)

При изучении темы 4 «Процесс доказывания: понятие и элементы. Субъекты доказывания» особое внимание следует обратить на то, что процесс доказывания представляет собой: а) собирание доказательств; б) их проверку; в) оценку доказательств.

Собирание доказательств осуществляется путем производства следственных действий и иными способами (истребования документов, получения предметов, документов, иных сведений от участвующих в деле частных лиц);

Проверка доказательств - второй элемент процесса доказывания, связанной непосред­ственно с анализом собранных доказательств и получением новых с целью определения достоверности полученных доказательств.

Оценка доказательств - завершающий доказывание элемент процессуальной деятельности дознавателя, следователя, прокуро­ра, суда. Оценка доказательств представляет собой мыслительный процесс определения на основе свободы оценки доказательств их относимости, допустимости и достаточности.

При изучении темы 5. «Оценка доказательств. Принцип свободной оценки доказательств» особое внимание следует обратить на то, что оценка как этап и элемент доказывания является мыслительной деятельностью и сопровождает весь процесс собирания и проверки доказательств. Однако как мыслительная деятельность субъекта доказывания данный этап подчинен определенным правилам, основывающимся на принципе свободной оценки доказательств.

Принцип свободы оценки доказательств характеризует важный аспект процессуальной формы: критерий, на основе которого оцениваются доказательства. Принцип свободы оценки доказательств предписывает судье, присяжным заседателям, а также прокурору оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (ч. 1 ст. 17 УПК РФ). Кроме того, он означает, что на принципиальном уровне законодательной регламентации устанавливается равенство всех доказательств, отсутствие у какого-либо из них априорного преимущества перед другими (ч. 2 ст. 17 УПК РФ).

Содержание ст. 17 УПК РФ означает, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и при­оритета перед другими доказательствами.

Оценка доказательств – заключительный и самый сложный этап в доказывании, потому что является мыслительной деятельностью по определению относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Именно эти качества (свойства) доказательства должны быть четко определены и в теории, и в законодательстве. В противном случае результаты оценки доказательств со стороны разных субъектов процесса будут существенно отличаться. Особенно это актуально в отношении такого свойства доказательства как допустимость. Не случайно значимость определения допустимости доказательств особо закреплена в Основном законе – ст. 50 Конституции Российской Федерации. Указанная статья Конституции РФ содержит прямой запрет на использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушениями федерального закона. Уголовно-процессуальный закон данное конституционно положение конкретизировал в ст. 75 УПК РФ. Закон по-новому определил основания и процедуру признания доказательств недопустимыми, а, следовательно, значительно изменилась правовая природа института допустимости доказательств в системе уголовного судопроизводства.

Оценка доказательств как элемент процесса доказывания (собирание, проверка и оценка) имеет значение, потому что является основой любого процессуального решения. Это объясняется тем, что любое процессуальное решение, а тем более приговор, должны быть мотивированными и обоснованными. Как элемент процесса доказывания оценка доказательств, хотя и является мыслительной деятельностью.

Предоставляя оценку доказательств только внутреннему убеждению, закон вместе с тем предписывает определенные правила формирования такого убеждения, а для многих решений - и форму выражения результатов этой оценки в принятом решении. Это обеспечивает сочетание при оценке доказательств субъективного фактора - внутреннего убеждения и объективного - совокупности рассмотренных доказательств.

Оценка доказательств представляет собой мыслительную деятельность должностных лиц уголовного процесса, заключающуюся в определении соот­ветствия между обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, и фак­тическими данными, которые получены при производстве по конкретному де­лу, а также в установлении доброкачественности таких доказательств. В ре­зультате оценки доказательств принимается соответствующее процессуальное решение.