Задача 2

Кирилл Калмыков проживал с сыном Федором в трехкомнатной квартире по договору социального найма в г. Адлере. Летом 2004 г., когда Федору исполнилось 18 лет, он переехал в г. Москву для обучения в вузе с целью получения диплома экономиста. Получив место в студен­ческом общежитии, он сообщил отцу о том, что проживание в нем его тяготит: его самоподготовке к занятиям мешают соседи по комнате.

В 2005 г. Кирилл Калмыков решил помочь сыну: он задумал произ­вести обмен своей квартиры таким образом, чтобы он смог жить в од­нокомнатной квартире в г. Адлере, а Федор — в г. Москве в комнате коммунальной квартиры.

Узнав о намерении отца в отношении обмена жилыми помещения­ми, Федор резко возразил, поскольку после окончания вуза он намерен проживать в г. Адлере. Вопрос же о месте самоподготовки уже решил­ся: он готовится к занятиям на квартире своего товарища по группе.

Вопросы к задаче

1. На каком основании, на какой срок и из какого расчета было предоставлено помещение в общежитии Федору Калмыкову?

2. В какой статье ЖК РФ содержится положение, препятствующее осуществлению замысла Кирилла Калмыкова об обмене его квартиры в г. Адлере?

Задача 3

Полина Вавилова подала в суд иск с просьбой обязать Степана Вави­лова, ее бывшего мужа, совершить обмен их общей жилой площади. Проживают они в двухкомнатной квартире жилой площадью 33,6 кв. м. Она предложила следующий вариант обмена: мужа поселить в комнату размером 12 кв. м в двухкомнатной квартире, где проживают еще два человека, а самой с дочерью, 7 лет, вселиться в однокомнатную квартиру общей площадью 35 кв. м (размер жилой площади 21 кв. м).

На заседании суда муж согласился лишь с идеей обмена, но не со­гласился с его вариантом, предложенным истицей, поскольку в резуль­тате его будут ущемлены интересы его дочери: до обмена на ее долю приходилось 11,2 кв. м жилой площади, а после него будет приходить­ся лишь 10,5 кв. м жилой площади. При этом он предложил свой вари­ант обмена: бывшую жену с дочерью поселить в двух комнатах разме­ром 28 кв. м жилой площади в коммунальной квартире, в которой про­живает еще один человек, а самому вселиться в однокомнатную квар­тиру размером 18 кв. м жилой площади.

Рассматривая оба варианта обмена, предложенных сторонами, суд уяснил следующее:

а) в соответствии с вариантом истицы ответчик получит жилую площадь на 0,8 кв. м больше, чем он занимал до обмена; в квартире вме­сте с ответчиком будут проживать только два человека, т.е. столько же, как и до обмена; истица получит отдельную квартиру, а не комнаты в коммунальной квартире, как предлагает ответчик;

б) ответчик предложил вселить истицу в коммунальную квартиру вместо отдельной однокомнатной квартиры, что значительно снижает ценность предлагаемой жилой площади как объекта жилищного права.

Вопросы к задаче

1. Возможен ли обмен жилого помещения, занимаемого семьей Вавиловых с точки зрения действующего законодательства?

2. Чей вариант обмена предпочтительнее для участников жилищного спо­ра, описанного в задаче?

3. Будут ли ущемлены жилищные интересы Степана Вавилова в том слу­чае, если будет принят вариант его бывшей жены?

4. Является ли уменьшение доли жилой площади дочери на 0,8 кв. м по ва­рианту истицы существенным, если учесть то, что ее доля в общей жилой пло­щади по этому варианту обмена будет увеличена по сравнению с той, которая была до обмена?

5. Интересы какой стороны должны быть приоритетными для суда при вы­несении им решения по данному спору?

6. Как бы вы решили этот спор, если были бы судьей по данному делу?