Дени Дидро

Дени Дидро

Дени Дидро (1713-1784) принадлежал к числу наиболее выдающихся французских философов-материалистов. Как и другие просветители, он высоко ценил роль воспитания в формировании человеческой личности и усовершенствовании социального строя. Однако он не был склонен к таким категорическим утверждениям, как "воспитание может все" (Гельвеций). Дидро признавал наличие у людей природных различий и полагал, что они должны учитываться в процессе воспитания, цель которого - развитие всех дарований.

Дидро выступал с резкой критикой существовавшей в то время системы воспитания в традиционных школах, пронизанной духом классицизма и религия, подавлявшей живую мысль учащихся. Он решительно отстаивал идею всеобщности элементарного образования. Общедоступность школ, по его мнению, позволит выявить множество талантов, которые кроются в народе.

Приводимые ниже отрывки из "Систематического опровержения книги Гельвеция "Человек" (1773-1774) показывают основные отличия взглядов Дидро на задачи и возможности воспитания от взглядов Гельвеция. Избранные части "Плана университета для России" позволяют составить ясное представление о взглядах Дидро на структуру народного образования, содержание и методы обучения в различных школах. "План" был составлен Дидро в 1775 г, по поручению русской императрицы Екатерины II.

Систематическое опровержение книги Гельвеция "Человек"

Раздел I.

В пятнадцати главах, составляющих этот раздел, автор пытается установить свой излюбленный парадокс, "что различие между почти одинаково организованными индивидами зависит целиком только от воспитания...", не привлекая таким образом к рассмотрению ни силу, ни слабость, ни здоровье, ни болезнь, ни одно из тех физических или моральных качеств, которые лежат в основе различий темпераментов и характеров.

Глава I.

Стр. 2.- Я рассматривал ум, гений и добродетель как продукт воспитания.

- Только воспитания?

- Эта мысль представляется мне все еще истинной.

- Она ложна, и в силу этого ее никогда не удастся доказать вполне убедительным образом.

- Со мной согласились в том, что воспитание имеет на гений и характер людей и народов большее влияние, чем это думали.

- И это все, в чем можно было согласиться с вами.

Стр. 4.- Если бы организация делала нас почти целиком тем, чем мы являемся, то на каком основании мы обвиняли бы учителя за невежество и тупость его учеников?

Я не знаю теории, более утешительной для родителей и более удобной для учителей. Это ее преимущество.

Но я не знаю также теории, более безутешной для детей, которых считают одинаково пригодными ко всему; более способной наводнить общество тучей посредственностей и сбить в то же время с пути гения, который может хорошо выполнять только одну какую-нибудь вещь; не знаю теории, более опасной, ибо под влиянием ее учителя, упорно и бесплодно обучая класс учеников вещам, к которым они не имеют природной склонности, выпускают их затем в свет, где те оказываются ни к чему не годными. Нельзя наделить борзую собаку тонким чутьем, нельзя наделить быстротой, которая присуща борзой, лягавую: что бы вы ни делали, у последней остается ее тонко развитое обоняние, а у первой - быстрота ее ног.