Р исунок 13.3 – Кривая контрактов и кривая производственных возможностей
Условие Парето-эффективности в структуре выпуска продукции можно выразить следующим образом:
Тесная взаимосвязь между общим конкурентным равновесием и Парето-эффективностью обобщается в двух теоремах общественного благосостояния.
Первая теорема теории общественного благосостояния: в состоянии общего экономического равновесия размещение экономических ресурсов Парето-эффективно. Иными словами, если всем участникам сделки удается максимизировать свою полезность, то в результате достигается общественно эффективное распределение, максимизирующее общественное благосостояние. Парето-эффективное распределение ресурсов требует, чтобы соотношения цен соответствовали соотношениям предельных издержек:
.
Если это условие не выполняется, то экономические субъекты получают искаженные ценовые сигналы и не способны оптимально размещать ресурсы.
Вторая теорема общественного благосостояния: если технологии производства благ и предпочтения потребителей «выпуклы», то любому Парето-эффективному состоянию экономики можно подобрать систему цен, обеспечивающую общее равновесие в этом состоянии. Выпуклость технологий означает убывание предельной нормы технического замещения факторов производства по мере увеличения использования одного из них. Соответственно выпуклость индивидуальных предпочтений проявляется в убывании предельной нормы замещения двух благ по мере увеличения потребления одного из них (кривые безразличия выпуклы к началу координат). Совместим на одном графике условия Парето-эффективности в распределении и в производстве (см. рис. 13.4).
Рисунок 13.4 – Равновесие в производстве и потреблении
На графике 13.4 отображено выполнение трех условий общественного равновесия:
предельные нормы замещения двух благ одинаковы для обоих субъектов и равны относительно их цен
;
предельные нормы технологического замещения (технической замены) двух факторов производства одинаковы для обоих производителей и равны соотношению факторов цен
;
предельные нормы замены двух благ в потреблении одинаковы и равны предельной норме продуктовой трансформации
.
Из второй теоремы общественного благосостояния следует, что при выпуклых технологиях и предпочтениях потребителей две важнейшие задачи общественного хозяйства - оптимальное использование ограниченных факторов производства (аллокативная задача) и распределение благосостояния между членами общества (дистрибутивная задача) - могут решаться по отдельности. Используя свои возможности в перераспределении общественного благосостояния между гражданами, государство поддерживает справедливую дифференциацию индивидуальных доходов (выбирает точку на контрактной кривой в коробке Эджуорта), а рынок совершенной конкуренции через механизм ценообразования обеспечивает Парето-эффективное использование имеющихся производственных ресурсов.
13.3. Критерии общественного благосостояния
Итак, мы выяснили, что экономика совершенной конкуренции обеспечивает эффективное распределение ресурсов. Но какое же распределение общественного богатства следует признать справедливым? При ответе на этот вопрос проблема перестает быть чисто экономической, а приобретает философско-социальный оттенок. Единого мнения относительно понятия «справедливость» общество так и не выработало. Поэтому рассмотрим основные взгляды на справедливость.
1. Эгалитаризм (от фр. Egal – равный). Стихийный эгалитаризм существует с того времени, когда появился человек: требование равного распределения благ между участниками. Еще великий Платон (428-348 гг. до н. э.) пытался рассмотреть общественную модель эгалитарного общества. Этой проблеме посвящена знаменитая «Утопия» Томаса Мора (1478-1535), который, впрочем, выразил мнение о невозможности существования подобного общества. Невозможность эгалитаризма на практике подтвердили эксперименты Роберта Оуэна (1771-1858). Основанная им колония «Новая Гармония» в США (1825 г.) просуществовала очень недолго. Подтверждает невозможность эгалитаризма и история нашей страны.
2. Совершенный рыночный либерализм. Согласно взглядам либеральных рыночников, состояние конкурентного равновесия наиболее справедливо, так как в нем вознаграждаются те, кто имеет наибольшие способности, и кто упорно трудится. На первый взгляд - современная Россия представляет именно этот вариант. Тем более что российские власти безустанно подчеркивают свою приверженность идеям рыночного либерализма. В связи с этим весьма интересны исследования академика Д. Львова, согласно которым, в отличие от многих стран мира, в России основной вклад в прирост дохода вносит не труд и не капитал, а рента. По подсчетам Д. Львова, на долю труда приходится примерно 5% совокупного дохода России, на долю капитала - примерно 20 %, а на долю ренты - примерно 75%. Таким образом, в современной России:
80% населения получают 5% общего дохода страны (заработную плату);
15% населения получают 20% дохода страны (предпринимательскую прибыль);
5% населения получают 75% дохода страны (ренту).
Россияне реагируют на данную доктрину рыночного либерализма весьма своеобразно: они вымирают. За годы реформ (1991-2001 гг.) население страны сократилось на 13 млн. человек2.
3. Утилитаризм. Основатель утилитаризма Иеремия Бентам выразил критерий полезности следующим образом: «наибольшее счастье (благо) для наибольшего числа людей». Однако данная цель не может быть достижима, так как ни рынок, ни идеальное государство не способны обеспечить рай на земле.
4. Критерий Нэша. В модели Нэша распределение справедливо, если увеличение благосостояния богатого ведет к меньшему снижению благосостояния бедного. Либо наоборот: увеличение благосостояния бедного снижает благосостояние богатого на меньшую величину. Вывод, следующий из модели Нэша, - снижение экономической дифференциации населения ведет к росту общественного благосостояния.
5. Критерий Ролза. В модели Ролза общественное благосостояние увеличивается лишь с повышением благосостояния самых бедных его членов и совершенно не зависит от повышения благосостояния всех остальных. В модели Ролза общество состоит из индивидов, не склонных к риску, поэтому они постараются действовать так, чтобы застраховать себя от низких доходов. Следовательно, в модели общественное благосостояние определяется благосостоянием наименее обеспеченных.
6. Критерий Ницше. Эта модель является прямой противоположностью предыдущей: общественное благосостояние увеличивается лишь с повышением благосостояния самых богатых его членов.
7. Экономика рабовладения. В рабовладельческом обществе рабы не являются гражданами государства, поэтому государство и не заботится о них как о гражданах. В таком случае рабы просто не учитываются кривыми безразличия. Примечательно, что такие великие мыслители прошлого, как Платон и Аристотель, считали данное общество идеальным.
8. Экономика геноцида. В обществе геноцида (гитлеровская Германия) все «неарийцы» подлежат истреблению, поэтому благосостояние «расы господ» увеличивается при геноциде прочих.
Безусловно, что современное общество безоговорочно отвергает идеи рабовладельческого общества и идеи общества геноцида как антигуманные. Идея эгалитаризма также не выдержала проверки временем. Из пяти остальных кому-то больше по душе модель Ролза, кому-то – модель Нэша, которая реально существует в мире в виде «модели шведского социализма». Однако она подвергается критике со стороны либеральных экономистов как противоречащая критерию производственной эффективности.