Часть I. Предмет и исторические особенности становления социальной психологии Предмет социальной психологии Эволюция представлений о предмете социальной психологии

Социальная психология является одной из самых молодых и перспективных областей психологического знания, прошедшей характерный для любой системы знания, особенно гуманитарного, период шараханий, смены приоритетов и переопределения предмета. Сложность становления социальной психологии связана., прежде всего с тем, что ее появление в системе научного знания носило временный, компромиссный характер. являясь ребенком двух матерей – психологии и социологии – ей пришлось приложить немало усилий для освобождения от жестких рамок опекунства.

Само «появление на свет» социальной психологии было связано с тем, что в рамках психологии господствовал персоноцентризм, а в рамках социологии социоцентризм, при понимании ими обоими, что существует класс явлений, который не может быть пока объяснен возможностями ни первой, ни второй. В рамках традиционного психологического изучения крайне сложно было объяснить феноменологию малой группы как не сводимой к простой сумме психологических особенностей составляющих ее отдельных индивидов. Групповые же процессы были столь наглядны и те трансформации, которые имели место в группе у отдельного индивида, столь очевидны, что игнорировать их стало просто невозможно. В рамках социологии столь же остро ощущалась проблема нахождения внутриличностных (психологических) оснований социальных процессов и явлений, которые тоже игнорировать без внесения существенных изменений в собственный предмет было весьма сложно по крайней в той исторической ситуации. Как компромиссное решение была признана возможность появления социальной психологии на тот период, пока не будет найдено решений в рамках родительских дисциплин.

Столь необычное появление на свет оказало определенное влияние на всю последующую историю становления и развития социальной психологии. Первейшей задачей стала необходимость конституирования как истинно научного знания, претендующего и обладающего возможностями объективного изучения социальной активности людей, открытия универсальных законов социального поведения. Более того, эти законы должны были распространяться не только на человека, но и на других представителе животного мира, что во многом стимулировало исследования на крысах и т.п. Т.к. в основании социального поведения лежит психика, а психика универсальна в животном мире, то научное выявление закономерностей ее проявления на уровне социальных общностей воспринималось вполне очевидным и возможным. Проблема заключалась лишь в малом нахождении таких инструментов, которые позволили бы изучать эту психическую активность и соотносить с тем, с чем сталкиваются люди в реальной жизни. Эта проблема оказалась значительно сложнее разрешаемой, что и предопределило последующие шараханья из крайности в крайность, постоянное уточнение предмета.

Для прослеживания истории и динамики социально-психологических представлений полезно исходно определиться в содержании самой категории хотя бы в общем плане. С этой целью мы будем придерживаться такого определения – социальная психология – область знания, занимающаяся изучением особенностей социального взаимодействия и взаимовлияния людей и их социального контекста. Отталкиваясь от положения о социальной сущности человека как производной его взаимодействия с непосредственным социальным окружением, социальная психология фиксирует внимание на процессах и эффектах межличностного взаимодействия в рамках объединений различного уровня сложности. Изучаемый круг вопросов ранжируется от интраличностных процессов (например, формирования и проявления самости, социальной идентичности, социального познания, переживания и т.п.) до межличностных взаимоотношений.

Официальной датой конституирования как самостоятельной области знания считается 1908 год – год опубликования «Введения в социальную психологию» McDougall и «Социальной психологии» Ross. Примечательно, что первая из них посвящена «естественным склонностям и способностям человеческого мышления» (1908, с. 18), а вторая – «планам и настоящему, возникающему между людьми как следствие формирующихся ассоциаций» (1908, с. 1), т.е. имеющих весьма отдаленное отношение к предмету социальной психологии в современном его понимании. В данном вопросе существует определенная контрадикция между Американской и Европейской традицией. В Американской традиции, наиболее мощной, социальная психология конституируется как новая дисциплина, предметом которой являются индивидуальные и интраличностные процессы, как и в психологии в целом (McDougall, 1908; Simmel, 1908). В Европейской традиции предмет социальной психологии исходно видится в исследовании роли социальных (структурных контекстов) в отношении индивидуальных процессов (Lindner, 1871; Durkheim, 1908; Ross, 1908).

Признание и наиболее интенсивное развитие социально-психологических исследований происходит в период между Первой и Второй Мировыми войнами. Именно после Первой Мировой войны социальная психология развивается как наука об индивидах, основывающаяся на экспериментально-поведенческой методологии. Доминирование этой исследовательской методологии отражает общее стремление психологической науки быть признанной естествознанием как «равной среди равных». Последнее становится возможным при соблюдении тех же «правил игры», т.е. использования позитивистской методологии с ее принципами операционализма и верификации. Отсюда доминирование экспериментальных исследований, в основном реализующихся по стимульно-реактивной схеме.

Расхождения в ориентациях на интра-индивидуальные и социально-контекстуальные процессы приводят к параллельному существованию психологической и социологической социальной психологии, имеющих свои ассоциации, периодические издания и центры, игнорирующие друг друга. Подобная отчужденность двух «самостоятельных» социальных психологий сохранялась вплоть до 1990-х годов. Более известной и распространенной является психологическая социальная психология. Психологическая социальная психология фокусируется на психологических процессах и путях понимания влияния социальных стимулов на индивида, адаптируя экспериментальную методологию.

Менее распространенной, но более глубинной традицией, является, идущая от интеракционистских разработок Чарльза Хортона Кули (Cooley) и Джорджа Герберта Мида (Mead), социологическая социальная психология. Социологическая социальная психология концентрируется на взаимности общества и составляющих его индивидов, рассматривая в качестве своих основополагающих задач объяснение социального взаимодействия. В качестве исследовательской методологии доминируют наблюдение в естественных условиях и опрос, преимущественно глубинное интервью.

Не смотря на проявляющуюся тенденцию к интеграции и нахождению точек соприкосновения, различия подходов и взаимное непонимание по прежнему имеют место. Определенные различия имеют место и между Американской и Европейской социально-психологическими традициями. Эти различия менее выражены и определенны по сравнению с предыдущими. В общем же они сводятся к доминированию ориентации на индивидуализм в первой и социальность – во второй. Тэджфел (Tajfel), обсуждая проблему социального измерения, обосновывает, что «социальная психология должна включать в качестве своих теоретических и исследовательских приоритетов прямую заинтересованность во взаимоотношениях между психологическим функционированием человека и широкомасштабными социальными процессами и событиями, формирующими это функционирование и формируемыми им» (1981, с. 7). Мортон Дойч (Doise) конкретизирует эти различия в предлагаемой дифференциации четырех типов объяснения или «уровней анализа» социально-психологического исследования: «(1) Интрапсихологический уровень фокусируется на механизмах, посредством которых люди организуют свое восприятие и оценку социального окружения (уровень 1). (2) интериндивидуальный и ситуационный уровень, охватывающий интериндивидуальные процессы в том виде, в котором они реализуются в данной ситуации; различные позиции, занимаемые индивидом и принимаемые во внимание по отношению к ситуации (уровень 2). (3) Социально-позиционный уровень, охватывающий экстраситуационные различия в социальных позициях, таких как принадлежность к различным группам и категориям членства участников (уровень 3). (4) Идеологический уровень, относящийся к системам представлений, репрезентаций, оценок и норм, разделяемых субъектом в ситуации эксперимента (уровень 4)» (1986). Дойч утверждает, что американцы более концентрируются на первом и втором уровнях, как в теории, так и в исследованиях, в то время как европейцы – на третьем и четвертом уровнях. Тем не менее, сегодня присутствует определенное согласие в определении предмета социальной психологии в научном изучении взаимовлияния индивида и его социального контекста (A. Manstead, M. Hewstone, 1999, с. 588).

Особое место в существующем многообразии подходов принадлежит советской социальной психологии, пытавшейся найти свой третий путь, основанный на попытках воплощения идей марксисзма-ленинизма с их претензией на разработку и внедрение уникальных возможностей диалектико-материалистической методологии. Предмет социальной психологии определялся в изучении закономерностей поведения и деятельности людей, обусловленных их включением в социальные группы, а также психологических характеристик этих групп (Психологический словарь, с. 373). В качестве основополагающего принципа провозглашался принцип единства сознания и деятельности, в качестве метаподхода – деятельностный подход. Неопределенность как первого, так и второго привела к отсутствию какой-либо строгой метатеоретической основы. Наиболее оригинальной категорией, разработанной в рамках советской социальной психологии, имеющей претензии на оригинальное происхождение является категория «общение», в содержании которой действительно присутствует несколько продуктивных идей. Наряду с общими различиями в исследовательских ориентациях с позиций американской, европейской и, с определенной долей условности, советской социально-психологических традиций, можно говорить о различиях с позиций теоретических перспектив или традиций.

Применительно к современной социальной психологии с большей или меньшей определенностью можно говорить об экспериментальной, когнитивистской, интеракционистской, психодинамической, экзистенциально-феноменологической, гендерной и социально-конструктивистской перспективах, обладающих определенными оригинальными идеями, исследовательскими средствами и достижениями. В целом, существующее многообразие подходов сегодня воспринимается как способствующее углублению представлений о сущности изучаемой феноменологии и способствующее взаимообогащению и развитию. В области теоретических построений констатируется отсутствие какой-либо универсальной и всеобъемлющей теории (Hewstone, Manstead, 1999). Присутствие огромного количества мини теорий приводит к фрагментации социально-психологических представлений и все большему осознанию необходимости разработки интегрирующего их теоретического основания. Одну из наиболее известных и неоднозначно воспринимаемых попыток разработки такого рода метатеории представлены в рамках теории социальных репрезентаций Серджо Московичи (Moscovici), пытающейся разрешить одну из фундаментальных проблем социальной психологии – разрыв академической психологии и психологии обыденного сознания или здравого смысла.

Проблема нахождения способов и средств максимально возможного адаптирования исследовательского инструментария к экзистенциальной феноменальности и пространственно-временной континуальности социального бытия личности и ее окружения наиболее активно обсуждается и сегодня. Становится все более очевидной ограниченность возможностей лабораторного эксперимента, жестко структурированных опросных методов и наблюдения, ориентированных на количественную исследовательскую методологию. Осознание ограниченности возможностей позитивистского подхода приводит к обострению дискуссий о соотношении количественных и качественных методов в социально-психологическом исследовании и более глобального вопроса – научности исследования в условиях специфического предмета, не подлежащего прямой операционализации (количественному измерению) и верификации (пространственно-временному подтверждению).

Представленные сложности в определении предмета социальной психологии во многом связаны с ее привязанностью к социокультурному контексту. Так как этот контекст находится в постоянном процессе изменения и развития он не может не влиять на представления социальных психологов, побуждая их к поиску новых, более адекватных решений. Культурная обусловленность социальной феноменологии ставит необходимым условием нахождение механизмов взаимовлияния общества и культуры их взаимозависимости. Не случайно в социальной психологии пробуждается все больший интерес к изучению культуры. Более того, имеют место попытки формирования культурной психологии. Понимание же эволюции предмета социальной психологии, в свою очередь, ставит вопрос о необходимости прослеживания ее исторической подоплеки. Именно прослеживание эволюции социально-психологических представлений в их культурно-историческом контексте позволяет прийти к более адекватному пониманию человека как социальной сущности в его взаимодействии с социальным окружением.