Теоретические модели организации системы я-концепции

Общую схему возможного описания и построения системы представлений человека о самом себе и окружающем его социальном и физическом мире предоставляет теория когнитивного диссонанса Леона Фестингера (L. Festinger). Эта теория формулирует общий принцип конструирования, предоставляет возможные линии взаимодействия с поступающей извне актуальной информацией, наконец, дает описание возможных стратегий преодоления внутреннего дискомфорта, связанного с наличием существенных противоречий в значимых представлениях. Сказанное обусловливает необходимость более глубокого ознакомления с основными положениями теории.

Теория когнитивного диссонанса. Теория когнитивного диссонанса была опубликована в 1957 году. Исходную основу теории составили принципы теории поля Курта Левина подчеркивавшие общую тенденцию когнитивных процессов к установлению и поддержанию равновесия в системе.

В своих размышлениях Леон Фестингер попытался дать ответы на поставленные Куртом Левиным кардинальные вопросы. Что лежит в основе выбора определенной линии поведения человеком в той или иной ситуации? Почему он реагирует именно данным образом, а не каким-либо иным? Исходным тезисом для него являлось положение теории поля о том, что «человеческий организм стремится к установлению внутренней гармонии, последовательности или соответствия между своими взглядами, аттитюдами, знаниями и ценностями» (Festinger, 1957, с. 260). Суть теории представлена в следующих основоположениях:

1. Между когнитивными элементами могут существовать отношения несовместимости или диссонанса.

2. Возникновение диссонанса обусловливают стремление к снижению диссонанса с целью избежания возможности его усиления.

3. Проявление этого стремления включают изменение поведения, изменения знаний и осмотрительности в отношении к новой информации и к новым взглядам.

4. Максимально возможный диссонанс между двумя любыми элементами равен общему сопротивлению изменению между всеми менее диссонирующими элементами. Величина диссонанса не может превышать эту суммарную величину потому, что она является предельно возможной и изменение ценности этих менее устойчивых элементов может привести к снижению диссонанса (там же, с. 28-31).

Само понятие диссонанс определяется как несоответствие между когнитивными элементами. В случае же если когнитивные элементы логически последовательно вытекают один из другого, имеет место когнитивный консонанс. Когнитивные элементы представляют взгляды. Представления и знания человека об окружении и самом себе и своем поведении. именно отношения между элементами и создают возможность возникновения как диссонанса, так и консонанса. Причем эти элементы должны находиться в значимой для человека связи. Величина диссонанса может быть представлена при помощи приводимой формулы:

Величина Значимость X второго когнитивного элемента

=

диссонанса Значимость X первого когнитивного элемента

Исследования последних лет, проводимые в плоскости изучения своеобразия структуры и проявлений системы человеческих представлений, показывают ее иерархическую организацию. Одной из первых и наиболее удачных работ в анализируемой области является работа Милтона Рокича (M. Roceach, 1973).

Выстраивая иерархию представлений, Roceach выделяет пять их типов, обозначая A, B, C, D, и E соответственно: a) первичные представления о природе окружающей реальности; b) представления, основывающиеся на углублении в личную практику; c) представления, полученные от авторитетных источников; d) периферические представления полученные от авторитетных людей; e) беспоследственные представления. Особенности и содержание этих представлений отражены в приводимой ниже таблице.

Тип представлений	Определение	Примеры
Типа A первичные представления	Представления, которые являются бесспорными, т.к. каждый человек находясь в данной позиции будет думать также	Я знаю, что солнце восходит на востоке. Я знаю, что меня зовут Милтон Рокич.
Тип B+ основные представления Тип B- Тип С авторитетные представления Тип D периферические представления. Тип Е беспоследственные представления	Представления, которые являются бесспорными, т.к. я буду их придерживаться вне зависимости от того, будут ли с ними соглашаться другие люди. Представления, которых придерживаются или не придерживаются авторитетные люди. Представления, которые получены от авторитетных лиц. Представления, изменение которых не отражается на остальных представлениях	Я считаю себя интеллигентным человеком. Я считаю себя рациональным человеком Я считаю себя ненормальным человеком. Я считаю себя неинтересным для других. Глава государства, Эйнштейн, ученые, родители и т.п. Я считаю, что развод аморален. Я знаю, что Юпитер имеет двенадцать лун. Я считаю, что Софи Лорен лучше Элизабет Тэйлор.

Таблица Х.Х. Иерархические типы представлений по М. Рокичу.

В приведенной схеме представлено общее описание выделенных Roceach типов представлений. Остановимся на их более подробной интерпретации.

Первичные представления. Тип А представлений находится в центре схемы Roceach. К ним относятся общепринятые мнения о природе физической и социальной реальности, личности о самой себе. Примером такого рода представлений являются мои представления о том, что меня зовут Владимир Янчук. и т.п.

Отличительной особенностью такого рода представлений является то, что они фиксируются в форме своеобразных аксиом, бесспорных для людей истин, разделяемых, по их мнению, всеми. Вполне очевидно, что в силу этого данные представления наиболее устойчивы по отношению попытка их изменения, в том числе и по причине их фундаментальности для всех иных типов представлении. Аналогия может быть представлена в виде фундамента, на котором стоят самые различные по архитектуре здания. Общим является то, что разрушение фундамента приводит к ломке всего здания, в то время как изменение других элементов связано с меньшими последствиями для него.

Продолжая избранную логику рассуждений, в качестве иллюстрации можно представить тот существенный кризис личности, который происходит в ней в ситуации выяснения того, что родители ребенка не являются родными и т.д. Одновременно можно проследить и взаимосвязь этих представлений с другими типами, проявляющуюся в том, что изменение фундаментальных основ самовосприятия приводит и к трансформации различных аспектов мировосприятия. Например, к обсуждению таких категорий как «добро» и «зло», «истина» и «ложь» и т.п.

Основные представления. К разряду трудноизменяемых относятся и представления Типа В. На протяжении процесса социализации у человека формируется определенная система представлений, которая приобретает определенную автономность от оценочных суждений со стороны социального окружения. Эти представления бесспорны для личности вне зависимости от того, верит ли в них и согласен ли с ними еще кто-либо. Многие из этих представлений носят позитивный характер и относятся Roceach к Типу В+, другие же, обладающие негативным характером – к Типу В–. Позитивные представления дают информацию о том, что именно мы представляем и что собираемся делать, негативные же – информацию о наших страхах и тревогах.

Иллюстрируя возможные плоскости проявления позитивных представлений в качестве примера можно привести характерный для Я-концепции мотив самоуважения и самоудовлетворенности. В частности, именно в стремлении к сохранению к самоудовлетворенности видится одна из причин характерной для многих людей тенденциозной избирательности по отношению к внешним оценочным суждениям. Так, несколько вопросов, адресованных человеку, могут спровоцировать его преувеличение собственной интеллектуальности. Точно так же как просто доброжелательная манера выстраивания диалога может привести к гипертрофированию собственной значимости и шарма. Тип В+ представлений как бы представляет позитивный образ себя и окружающего мира. создавая возможности для формирования амбиций и проявления собственных достоинств.

Другая крайность выражена в Типе В– представлений, относящихся к свойственным людям фобиям, комплексам, навязчивым идеям и т.п. Довольно распространены невротические страхи по поводу состояния собственного здоровья, самоидентичности и самокомпетентности. Например, любые попытки успокаивания и опровержения, в том числе основанного и на объективных фактах, человека, внушившего себе идею о собственной внешней невзрачности или неизлечимой болезни, встречаются с устойчивым игнорированием. Любопытной особенностью представлений данного типа является и то, что наличие их в отдельных случаях выступает своеобразной демонстрацией собственной «уникальности», а потеря той или иной негативной характеристики вызывает страх потери этой уникальности.

Авторитетные представления. К Типу С относятся представления, которые формируются у людей в отношении мнений и оценочных суждений авторитетных источников. Многие факты физической и социальной действительности обладают возможностью разнотолкования и альтернативной интерпретации в связи с возможными изменениями в знаниях и невозможностью личного обоснования и доказательства. каждый человек в огромном количестве ситуаций нуждается в обращении к авторитетам для определения ориентиров и критериев.

В качестве авторитетов могут выступать родители, сверстники, педагоги, ученые, политики и т.д. именно к ним обращаются люди в процессе нахождения ответов на актуальные вопросы, Причем, и по отношению к авторитетам выстраиваются субъективные иерархии, приводящие к большему доверию к одним из них и к меньшему доверию к другим. Примерами подобного рода обращений буквально пронизана человеческая жизнь. Так, в ситуации политического выбора по отношению к гражданам в качестве авторитетов могут выступать диаметрально противоположные источники, а иногда и вовсе случайные. Точно также как и в ситуации разрешения внутриличностного конфликта.

Периферические представления. Четвертый тип представлений – Тип D также относится к представлениям, полученным из авторитетных источников. Отличие заключается в том, что данные представления не затрагивают личностных интересов и в этом смысле периферийны, изменение их не затрагивает личностных устоев. Например, я считаю, что у Юпитера 12 лун не в результате собственных исследований в данном вопросе. а потому, что я доверяю определенным источникам информации. Исходно я подготовлен и к возможному изменению этих представлений, в случае если я получу из авторитетных источников новую информацию о том, например, что лун не 12, а 13. Если же эти авторитеты дискредитировали себя, то я имею возможность обращения к другим.

Беспоследственные представления. К Типу Е относятся представления, изменение которых существенно не отражается на системе представлений в целом. Например, если я, как замечает Рокич, откажусь от тезиса о том, что Софи Лорен лучшая актриса, чем Элизабет Тэйлор, то вред ли это кардинально отразится на моем самовосприятии и мировосприятии. в этом смысле данные представления и определяются как беспоследственные. В то же время приведенный пример может быть рассмотрен в качестве адекватного по отношению к нейтральному человеку, Если же он являлся страстным поклонником таланта данной актрисы, то изменение его представлений будет сопряжено со значительными сложностями.

Обосновывая взаимоотношения между выделенными уровнями иерархии типов представлений, Рокич выдвинул в качестве ведущего критерия критерий сложности изменения: «система представлений любого человека ранжируется по значимости от беспоследственной, через периферическую, к авторитетным представлениям и, наконец, к основным, максимально устойчивым к изменениям и не зависящим от социального одобрения и, что парадоксально, от всеобщего социального одобрения. Все эти представления в совокупности организуют единую систему, Она имеет определенное содержание и структуру. Ее функционирование заключается в оказании помощи индивиду в регуляции и выживании благодаря формированию позитивной самооценки и минимизации негативной самооценки. У каждого человека имеется также потребность в познании себя и окружающего мира в той степени, в какой это возможно, в том числе игнорируя информацию неизвестную» ( Social Psychology, 1973, p. 35-36).

В качестве объективных оснований вычленения представленных пяти типов представлений, Рокич приводит исследование Джозефа Рейкера и Ричарда Вайсмана (J. Reiker, R. Wiseman) из Мичиганского университета исследовавших возможность изменения представлений при посредстве гипноза. Результаты исследований со всей очевидностью подтвердили существование иерархии представлений и сложность изменений высших уровней относительно низших. Бала выявлена и зависимость представлений одного уровня от других. Причем наибольшим эффектом обладали типы А и В, меньшим – тип С, еще меньшим – тип D, наконец. наименьшим – тип Е. (там же, с. 36)

Существенным в подходе Рокича является попытка постановки вопроса о иерархичности зафиксированных в социальном опыте личности представлений в контексте их возможного изменения. Нося во многом эмпирический характер, он знаменует своеобразную веху в социально-психологических исследованиях структуры совокупного социального опыта в плане перехода от рациональных, равновесных, машинных моделей организации систем к иерархизированным, динамическим моделям. Подтверждением отмеченной тенденции является попытка иерархизации по критерию психологической центральности (Roceach, 1986), семантической дистанции относительно структур самости (Reikovski, 1984) и т.д. Знакомство с подходом Януша Рейковского представляется особенно интересным.