- •1. Соотношение философии и науки. Философия как методология.
- •2. Природа и назначение философской рефлексии. (см. Вопрос 34)
- •3. Понятие «мировоззрение».
- •Особенности знания и философской мысли в Древней Индии.
- •5. Особенности знания и философской мысли в Древнем Китае.
- •6. Наука и философская мысль в Древней Греции.
- •7. Особенности философии и науки Нового времени.
- •8. Основные идеи и персоналии немецкой классической философии.
- •9. Философские аспекты марксизма.
- •10. Основные направления в философии XIX -XX века.
- •II. Несколько позже, в 70-х гг. XIX в., наряду с марксизмом в Европе, формируется
- •III. Человек как объект философского анализа заявил о себе и в философской антропологии.
- •1. Неотомизм — официальная философско-теологическая доктрина католической церкви,
- •2. Персонализм возник на рубеже XIX-XX вв. Прежде всего в сша и во Франции. Его
- •1. Социальная философия франкфуртской школы возникла в 30-х гг. XX в. Ее основные
- •1968 Г. По инициативе известного экономиста а. Печчеи. Деятельность клуба направлена на
- •11. Специфика отечественной, философской традиции.
- •1) Зарождение философской мысли на Руси
- •4. Русские просветители 2 ой половины 18 века.
- •Русская философия 19 - начала 20 века.
- •Философская мысль в советский период.
- •12. Проблема бытия и варианты ее решения в истории философии.
- •14. Соотношение метафизики и онтологии.
- •15. Метафизика и диалектика как два типа обоснования философского знания.
- •16. Проблема пространства и времени: варианты ее решения в истории философии.
- •Изотропность - свойство «равенства», физической тождественности всех пространственных измерений, т. Е. Характеристики объектов не зависят от таких параметров, как длина, ширина и т. Д.
- •Необратимость (одномерность) - способность процессов развертываться лишь в одном направлении: от настоящего к будущему (так называемая «стрела времени»).
- •17. Происхождение жизни. Место человека в космосе.
- •18. Биологические и социокультурные факторы антропогенеза.
- •19. Проблема сущности человека.
- •20. Формирование идентичностей: индивид, личность, индивидуальность.
- •21. Человек как субъект поступка: воля, свобода и ответственность.
- •22. Основные экзистенциальные проблемы.
- •23. Понятие общества. Типы обществ.
- •Проблема общественного прогресса и его критериев.
- •25. Понятие культуры и цивилизации.
- •26. Основные концепции исторического процесса.
- •27. Глобальные проблемы современности.
- •28. Общество и личность.
- •29. Природа власти. Права и свобода личности.
- •30. Государство и гражданское общество.
- •31. Тенденции глобализма и регионализма в современном мире.
- •32. Сущность и функции сознания.
- •33. Бессознательное: его место и функции в психике человека.
- •34. Понятие рефлексии.
- •35. Природа креативности. Интуиция и логика в творческом процессе.
- •36. Природа восприятия. Понятие интенциональности.
- •37. Проблема понимания: язык и мир.
- •37. Субъект, объект и условия познания как базовые элементы познавательного отношения.
- •39. Фундаментальные принципы эпистимологии.
- •40. Познание как вид деятельности.
- •41. Активность субъекта в продуцировании форм чувственного и рационального познания.
- •41. Понятие истины, проблема ее критериев.
- •43. Наука: система знаний, прирост знаний, социальный институт.
- •. Генезис науки и основные этапы ее развития
- •44. Типы знания: обыденное, научное, философское.
- •Метатеоретический уровень научного познания
- •45. Критерии научной рациональности.
- •46. Общенаучные подходы и методы.
- •Общенаучные методы теоретического познания
- •47. Структура научного знания. Методы эмпирического и теоретического исследования. (вопрос 46)
- •48. Проблема научного факта. Методологические требования-к научному наблюдению, измерению и эксперименту.
- •49. Теория как высшая форма научного знания, ее строение. Абстрактные пространства теории.
- •50. Место и роль методологии в структуре научного знания.
- •51. Методологические особенности гуманитарного и естественнонаучного знания.
- •52. Коммулятивные и экстерналистские факторы развития научного знания.
- •53. Понятие «парадигмы» и «научно-исследовательской программы».
- •54. Понятие «научной картины мира», роль синергетики в формировании современной картины мира.
- •55. Становление и перспективы научно-технической цивилизации.
- •56.Этические проблемы развития научного знания.
14. Соотношение метафизики и онтологии.
Бытие́ — в самом широком значении — существование.
Понятие бытия — центральное философское понятие. Бытие — предмет изучения онтологии. В более узком[прояснить] значении, характерном для фундаментальной онтологии М. Хайдеггера, понятие «бытие» фиксирует аспект существования сущего в отличие от его сущности. Если сущность определяется вопросом: «Что есть сущее?», то бытие вопросом: «Что значит, что сущее есть?». Понятие бытия в русский философский язык вводит Григорий Теплов в 1751 году как перевод латинского термина «ens»[1].
Метафи́зика (др.-греч. τὰ μετὰ τὰ φυσικά — «то, что после физики»[1]) — раздел философии, занимающийся исследованиями первоначальной природы реальности, мира и бытия как такового.
Этимологическое значение метафизики в ходе истории значительно менялось. В связи с этим, можно различать:
Античную (древнюю) метафизику
Классическую (эпоха Нового времени) метафизику
Современную метафизику
История метафизики
Метафизика сохраняет статус одного из центральных значений (понятий, категорий, способов мышления) философии на всём протяжении истории со времен античности до наших дней. Для многих философов она является синонимом философии в целом.
В отношении Аристотелевской философии можно связывать метафизику с бытием Ума (аристотелевский Нус). В отношении Платоновской философии можно сказать, например, что метафизика «связана» с миром идей (Платоновскими идеями).
Непрерывность связи понятий между античностью и современностью ощутима в сегодняшнем обиходном словоупотреблении «метафизического» как синонима «идеального», «сверхчувственного», лежащего за пределами явленного.
Несмотря на то, что это родство понятия в обиходном словоупотреблении оправдано, но оно же и обманчиво. Так, например, «идеальное» античности — это вовсе не то «идеальное», которое присутствует у Карла Маркса или у платоников XX века.
Общим в таком словоупотреблении подразумевается то, что не «видится глазом», не усматривается непосредственно и «просто»; то, что требует каких-то особых операций (магических или метафорических — восхождения, нисхождения, возвращения, интеллектуальных — абстрагирования, редукции, и так далее) для достижения истока (начал, причин).
Содержание понятия «метафизика» и отношения к ней менялось неоднократно:
Аристотель во всей своей «Метафизике» ни разу не употребляет слово «метафизика», (если не считать названия книги, не им самим данного), а в самом тексте непосредственно обсуждает, описывает и анализирует проблемы «начал». Естественно, что Аристотель так поступает не только потому, что таков был круг его собеседников, которым не нужно было давать определений, но потому, что характер объяснений у Аристотеля принципиально отличается от того, к чему «привыкло» Новое время.
Фома Аквинский и другие средневековые европейские философы обращаются с метафизикой, как с чем-то законченным, созревшим, имеющим фиксированное, раз и навсегда заданное значение (заданное Аристотелем, в частности), и нуждающимся только в должном разъяснении, аргументации и последовательном применении.
Декарт применяет принцип эпохе в отношении всех фундаментальных (и поэтому — метафизических) утверждений, исключая из рассмотрения любые основания, которые могут быть подвергнуты сомнению. Декарт приходит, таким образом, к единственному бесспорному утверждению — «я сомневаюсь, значит мыслю, следовательно существую» (невозможно подвергнуть сомнению сам факт сомнения).
С конца XVIII века, с эпохи просвещения, метафизика начинает систематически рассматриваться не только как осмысленная совокупность высказываний о мире, бытии и сущем, которые могут быть истинны или ложны (как было у Аристотеля), но как особый способ понимания вообще — способ, который ориентируется в том числе на уже существующие высказывания и понимания. То есть уже существующие «до» XVIII века высказывания и понимания «вошли» в наличный мир, оказались под тем же знаком вопроса, что и существование «простого стула».
Иммануил Кант критикует утверждения об «опытном» происхождении знания. Кант различал априорное, доопытное и апостериорное, послеопытное знание. Априорными формами восприятия (ибо ведь даже в чистом восприятии мы получаем знание) он называл пространство и время, априорными объявлял также категории рассудка и схематизм их функционирования.
Гегель в XIX веке вынужден специально обсуждать само понятие «начало». Он начинает свою книгу «Науки логики» с заявления о том, что никаких определений начала перед самим началом логики (объективной метафизики) быть не может, и ситуация с «началами» обстоит не так, как в началах, скажем, математики.
Метафизика во второй половине XIX века
Идеи, высказанные Кантом, развивали многочисленные позитивисты. В отличие от Канта, они полагали, что в своей метафизике вообще не оставляют места метафизическому, трансцендентальному, внеположному фактической наличности, но только «опыт», факт.
Критики позитивистов (в частности, материалисты) указывали на то, что ни один позитивист не способен обойтись без обобщающих категорий и понятий, которым нет никакого соответствия в наличном мире фактов. Поздняя критика с позиций марксизма позитивистов конца XIX века (В. И. Ленин «Материализм и эмпириокритицизм») связывала философскую деятельность позитивистов с наследием И.Канта, с кантианской «вещью в себе». В контексте марксистских работ слово «метафизика» употреблялось как синоним обмана, лжи и реакционной идеологии классов-эксплуататоров. В целом, ни позитивисты, ни материалисты не оставили работ, вошедших в общепризнанную классику метафизики. Так случилось потому, что они полагали, будто в их ориентации на факты, науку, покорение «природы» и «социальных сил» метафизика отсутствует.
Во второй половине XIX века Фридрих Ницше посвятил всю свою жизнь и философскую работу борьбе с метафизикой (Философия жизни). Вся «старая» метафизика укрывает от мысли фундаментальное потрясение, исчезновение начал, ликвидацию основ, господство чистого становления, торжество Ничто («Бог умер»).
Драматический и знаменательный смысл борьбы Ницше можно обозначить как творческое, трагическое придание ценности миру на фоне признания всепроникающего и неустранимого нигилизма. Нигилизм невозможно «критиковать», поскольку не наблюдается ни одной позиции, которая была бы внеположна самому нигилизму. Само историческое возникновение критической философской позиции в античности (Сократ) расценивалось Фридрихом Ницше как метафизическое падение.
Метафизика в XX—XXI веках (Новейшее время)
В целом, XX век характеризуется жесточайшей рефлексией языка, в том числе языка, на котором пишутся словарные статьи.
В XX веке декартовский принцип Эпохе был воспроизведен Эдмундом Гуссерлем в феноменологии.Эдмунд Гуссерль провозглашает лозунг «Назад, к вещам», и прибегает к крайней скрупулёзности в создании новых, «адекватных» терминов для описания своего пути «назад» к вещам, «какими они есть».
Мартин Хайдеггер в XX веке расценивал творчество Фридриха Ницше как вершину западной метафизики, исчерпывающую все возможные метафизические мыслительные ходы и конструкции. Хайдеггер воспринял ницшевскую проблематику нигилизма, «Ничто», и разрабатывал эту проблематику в связи с существованием науки, техники, безусловно соотнося само существование техники и её «прогресс» с нигилизмом.
Ницшевское восприятие всеобщности нигилизма и отсутствия «позиции», внеположной нигилизму, Хайдеггер переосмыслил как проблему бытия языка. Действительно, любая «позиция» является таковой только в силу своей выраженности в языке, и, следовательно, отсутствие «что?» влечет за собой поиски «как?». Метафизика по Хайдеггеру — это ответ на вопрос «что она есть?».
Мартин Хайдеггер полагал метафизику неизбежным спутником любой речевой деятельности. (В частности, известную «волю к власти» Фридриха Ницше он характеризовал как «замену» одного сорта метафизики собственно метафизикой «воли к власти».)
Представители аналитической философии в XX веке, в частности, Людвиг Витгенштейн, рассматривали метафизику как языковую игру, значения слов в которой неопределены и определены быть не могут. И это означает, что метафизические вопросы представляют из себя не вопросы без ответов, а попросту языковую путаницу, ответ на которую не имеет смысла. Ясность мира дана целиком и полностью, но она невыразима в слове и недоступна вопрошанию (мистицизм).
Постмодернисты XX века, наследуя Ницше и Хайдеггеру, объявляют войну метафизике в целом, полагая, что за проклятыми вопросами о первоначалах стоит первоначальное и метафизическое понятие целостного субъекта, который хочет «что-то понять» («метафизика присутствия»).
«На самом деле» нет ничего, кроме текстов, нет никакого «на самом деле» (снимается проблема истинности) и понимать тексты просто некому, поскольку в принципе отсутствует внеположная текстам инстанция, как понимающий целостный субъект. «Целостный субъект», «я» — не более и не менее, чем текст в ряду других текстов (или сам представляет из себя этот ряд).
Деконструктивисты фактически переносят декартовское эпохе на уровень фразы, слова, буквы. Текстом является «всё». При этом, в духе Гегеля, это «всё» является тождественным «ничто».
Вопросы преодоления метафизики рассматриваются такими современными философами как Юрген Хабермас и Карл-Отто Апель.
