21.Опросные и неопросные методы социологических исследований.

Методы эмпирического исследования в социологии, а их всего четыре разновидности (опросы, наблюдение, анализ документов и эксперимент), непропорционально делятся на две группы — опросные и неопросные. К опросным методам относятся только анкетирование и интервью, к неопросным — наблюдение, анализ документов, эксперимент. Методы эмпирического исследования разделяются по способу их проведения:  1. Опросы  Интервью: свободное или стандартизированное, клиническое или фокусированное, групповое или индивидуальное, прямое или опосредованное.  Анкетные опросы: экспресс-опрос, групповой или индивидуализированный, очный (раздаточная анкета) или заочный (почтовая анкета, прессовая анкета), массовые или экспертные.  2. Анализ документов: качественный или количественный (кон-тент-анализ).  3. Наблюдение: включенное или невключенное, форматизован-ное или неформатизованное.  4. Эксперимент: истинные эксперименты, квазиэксперименты, натурные эксперименты, натуралистические эксперименты. 

К неопросным относятся и так называемые аппаратные мето-ды регистрации реакций людей, например, при тестировании.

Выделяют две основные разновидности социологического оп-роса: анкетирование и интервьюирование. При анкетировании оп-рашиваемый сам заполняет вопросник в присутствии анкетера или без него. По форме проведения оно может быть индивидуальным или групповым. В последнем случае за короткое время можно оп-

росить значительное число людей. Анкетирование бывает также очным и заочным. Наиболее распространенные формы последне-го: почтовый опрос, опрос через газету. 

Интервьюирование предполагает личное общение с опрашиваемым, когда интервьюер сам задает вопросы и фиксирует ответы. По форме проведения оно может быть прямыми или опосредованным, например, по телефону.  В зависимости от источника информации различают опросы массовые я специализированные (или экспертные). В первом случае источником информации выступают представители больших социальных групп (этнических, религиозных, профессиональных), во втором случае — главный источник информации — компетентные лица (знатоки, эксперты), обладающие необходимыми для исследователя про-фессиональными и теоретическими знаниями либо жизненным опытом, которые позволяют им делать авторитетные заключения. Участников массовых опросов называют респондентами.  Сложность и качество проведения опроса зависит от многих обстоятельств: содержания анкеты или интервью; качества работы анкетера или интервьюера, организующего и непосредственно обеспечивающего заполнение анкет. Метод опроса, опирающийся на достаточное число обученных анкетеров или интервьюеров, позволяет в максимально короткие сроки опрашивать большие совокупности людей и получать разнообразную информацию.

22.Требования к построению анкеты и выборочной совокупности.

1)Условием получения хорошей, качественной информации в ходе анкетирования является грамотное составление анкеты. Анкетирование - один из основных видов опроса, осуществляемого путем опосредованного общения социолога и респондента.

Содержание анкеты включает в себя следующие блоки:

1.блок демографической информации. (Паспортичка - содержит в себе сведения о респондентах ,с целью проверки надежности информации. Это вопросы, касающиеся пола, возраста, образования, места жительства, социального положения и происхождения, стажа работы респондента и др.)

2.блок событийной информации (Здесь, как и во всех других случаях, важно четко отделять событийную информацию от оценок и интерпретации. В формулировке вопросов событийного характера не должно содержаться оценочных выражений вроде: "много—мало", "хорошо—плохо", "сильно—слабо", "удач­но—неудачно", "достоверно—недостоверно" и т. д. сугубо событийного содержания: в анкете для телезрителя — имеется ли дома телевизор, какие про­граммы он принимает, сколько телевизоров в семье.)

3.блок мотивационно-оценочной информации

4.блок проективных вопросов.( В блоке "планы и намерения респондентов" следует, например, выделить: а) планы в реальных условиях, б) проекты поведения индивидуума в условиях, заданных социологом (так называемые проективные вопросы).

Качество анкеты определяется степенью соблюдения двух основных условий:

1) формулировка вопросов должна соответствовать исследовательской задаче, то есть обеспечивать получение информации именно об изучаемом признаке;

2) формулировка должна соответствовать возможностям респондента как источника информации, то есть вопросы не должны предъявлять непосильных требований к респонденту, к его памяти, аналитическим возможностям, к его представлениям о чувстве собственного достоинства.

Виды вопросов (индикаторов). Открытые вопросы --- вопросы без вариантов ответов ; они хороши на стадии проб, определения области исследования и в функции контрольных. Предполагается, что ответ в свободной форме позволяет выявить доминанту мнений, оценок, настроений : люди отмечают те стороны явлений или говорят а том, что волнует их больше всего, о том, что доминирует в их сознании. Но самое главное состоит в том, что, реагируя на вопрос без подсказки вариантов ответа, люди лучше проявляют особенности своего повседневного, обыденного сознания, свой образ мыслей. Главный недостаток открытых вопросов состоит в том, что высказываемые здесь мнения и оценки связаны с какими-то неизвестными нам рамками сравнения, которые очерчивают контекст высказанных суждений. Изменение границ сопоставления суждений ведет к изменению акцентов: доминирующие пункты информации могут оказаться на периферии, периферийные --- передвинутся в центр внимания опрашиваемого.

Другой недостаток открытых вопросов --- трудности обработки данных. Пространные ответы предполагают последующую группировку и часто квантификацию, а контент-анализ ответов --- процедура сложная и трудоемкая. Но самое главное --- здесь требуется высокое искусство «расшифровки» реальных смыслов, вкладываемых респондентами в их суждения, ибо

«практическое сознание» не является прямым аналогом теоретического, которое социолог использует в подобных операциях контент-анализа.

Закрытые вопросы --- вопросы с вариантами ответов ; они позволяют более строго интерпретировать ответ. Рамки соотнесения оценок и суждений определяются здесь набором единых для всех опрошенных вариантов ответа. Исследователь имеет более надежные основания, чем при открытых вопросах, сопоставлять данные в равных условиях. Появляется возможность не только выяснить содержание суждений, но и измерить интенсивность оценок, шкалируя их по каждому варианту.

Указанные преимущества плюс экономичность применения закрытых вопросов ведут к тому, что они чаще используются исследователями, иногда без достаточных оснований. Главное же основание выбора меры стандартизации ответов на вопрос --- уверенность исследователя в том, что предлагаемая им схема ответа максимально полно соответствует потенциальному разнообразию возможных мнений опрашиваемых. Такую уверенность можно приобрести лишь при условии тщательного пилотажа – опробовании различных форм опросников до начала сбора основной информации.

2)Техника построения выборочной совокупности.

Для того, чтобы провести социологическое исследование, необходимо построить выборочную совокупность объектов. Выборочная совокупность – это совокупность объектов, тем или иным способом и в том или ином количестве отобранных из генеральной совокупности, т.е. всех объектов для исследования.

Прежде всего, нужно определить пределы генеральной совокупности. При определении границ генеральной совокупности сначала определяют принадлежность объектов к тому или иному классу. (Например, выделить автомобилистов из общей массы). Обычно такая совокупность получается слишком большой и её уменьшают по географическому и временному признакам. (т.е. исследования проводить не на всех автомобилистах, а только Московских и только данного возраста).

Для обеспечения качества, сбора и обработки информации необходимо правильно построить выборку.

Суть выборки состоит в том, чтобы на основе меньшего количества опрошенных получить достоверные знания о всем объекте исследования.

По цели различают информативные и нормативные исследования. Техника построения выборки для них различается.

Информативные исследования должны подтверждать или опровергать предложенные гипотезы на основе поиска и анализа фактов. В них исследователю лучше взять готовые классификации совокупностей по признакам. Иначе проводя формирование выборки исследователь может сместить акцент на какую-то группу, что приведёт искажению результатов (например, подсознательно желая подтверждения своей гипотезы).

При выборе респондентов, надо учитывать, что часть из них может стать источником ложной информации. Это может происходить в двух случаях:

1. Респондент мало знает об объекте исследований или не знает вообще.

Например, респондента спрашивают:

“Вы часто застревали в лифте”. Ответ – “никогда”. Это может значить, либо что опрашиваемый ни разу не пользовался лифтом или реально ни разу не застревал.

ИЛИ, пример:

“Как вы оцениваете работу метро”. Ответ – “хорошо”. Но у респондента могло и не быть возможности сравнить работу метро в разных странах.

2. Респондент сознательно не хочет или не может говорить правду (например, в странах диктатуры)

Всё это влияет на репрезентативность выборки. Репрезентативность выборочной совокупности - свойство выборки отражать характеристики изучаемой генеральной совокупности.

Чтобы её повысить, нужно применять следующую тактику:

1. Перед началом опроса спрашивать “Знакомы ли вы с данной темой?”, “Использовали ли вы данный продукт?”. Необходимо учитывать, что люди часто не желают раскрывать своё невежество, а также желание высказать мнение на проблему даже не имея смутное представление о ней.

2. Проводить исследование там, где много людей знакомых с объектом исследования. Например, опрашивать автомобилистов около стоянок и заправок. Студентов – в ВУЗах.

3. Консультироваться с экспертами по исследуемой проблеме.

4. Если вы нашли одного хорошего респондента, применять метод “снежного кома” для последующего поиска опрашиваемых. (см ниже)

При фильтрации нежелательных респондентов также надо учитывать, что не только ответы могут быть аномальными, но и сама гипотеза может быть неправильной. Это особенно важно в информативных исследованиях, где нет никаких оценок полученного результата.

Нормативные исследования проводятся для более детального изучения теории и предсказания поведения её в будущем, появлением подобных фактов, а также для оценки правильности информативного исследования. Здесь исследователь должен выбирать границы выборки исходя из предмета исследования с расчётом на будущее. Например, опрос молодого поколения с расчётом на то, что они станут основой будущего общества. Или опрос людей насчёт какого-либо товара для исследования того, как нужно изменить его в будущем для получения прибыли.

В нормативном исследовании есть всегда риск субъективности, т.е. личные оценки исследователя получают больше веса чем представления других людей. Чтобы избегать этого, исследователь должен преднамеренно признать его личное предпочтение об объекте исследования. Он должен иметь в виду, что другие люди могут иметь собственные представления по вопросу.