- •Вопрос 1. Предмет и задачи изучения первобытной истории.
- •Вопрос 2. Периодизация и хронология первобытной истории. Проблемы периодизации первобытности.
- •Вопрос 3. Источники по первобытной истории: археологические, этнографические.
- •Вопрос 4. Источники по первобытной истории: антропологические, письменные, естественнонаучные.
- •Вопрос 5. Идеи и гипотезы о происхождении человека и общества, накопление знаний от античности до XVII в .
- •Вопрос 6. Накопление знаний и новые идеи в осмыслении истории первобытных народов в эпоху Просвещения (XVIII- нач.ХгХвв.) ж.Ж.Руссо, а. Т'юрго, к.Линней, ж.-б.Ламарк и др.
- •Вопрос 7. Рождение науки о первобытности (сер.Х1х-нач.ХХвв.: Эволюционная теория и её содержание (ч.Дарвин, т.Гекели, о.Геккель)
- •Вопрос 8. Открытие орудийной деятельности "доисторического" человека (Мак-Инери, Перье, б.Де Перт).
- •Вопрос 9. Развитие взглядов на социальную организацию и семейно-брачные отношения у первобытных народов (Макк-Леннан, и.Бахофен и др.).
- •Вопрос 10. Морган л.Г. И его концепция первобытной истории
- •Вопрос 11. Формирование различных школ и направлений в изучении первобытного общества в конце х1х-первой половине хХвв. (диффузионизм, функционализм, неоэволюционизм и др.).
- •Вопрос 12. Марксистская концепция истории первобытного общества.
- •Вопрос 13. Развитие науки о первобытности в России (последняя треть XIX — начало XX вв.)
- •Вопрос 14. Развитие науки о первобытности в ссср. (1930-1980-е гг.)
- •Вопрос 15. Антропогенез и его сущность. Основные факторы антропогенеза в свете данных современной науки.
- •Вопрос 16. Критерии человека: проблема их выделения и характеристика
- •Вопрос 17 . Происхождение и ранняя история орудийной деятельности.
- •Вопрос 18. Архантропы - время и условия их формирования, характеристика вида и уровня развития;
- •Вопрос 19. Палеоантропы - характеристика неандертальцев как биологического вида, уровня развития материальной и духовной культуры;
- •Вопрос 20. Происхождение человека разумного и завершение процесса антропогенеза.
- •Вопрос 21. Формирование социальных отношений у архантропов и палеоантропов (предпосылки, факторы, динамика "первобытного стада")
- •Вопрос 22. Материальная культура человека верхнего палеолита.
- •Вопрос 23. Происхождение и характеристика первобытного искусства, обрядов и веровании в эпоху мустье и верхнего палеолита.
- •Вопрос 24. Возникновение рас. Теории расообразования.
- •Вопрос 25. Возникновение родового строя и его характеристика. Ранняя родовая община охотников, собирателей, рыболовов.
- •Вопрос 26. Происхождение мышления. Характеристика и особенности мышления первобытного человека.
- •Вопрос 27.Происхождение ранних религиозных верований (факторы, время и гипоте¬зы)..
- •Вопрос 28. Характеристика основных форм ранних религиозных верований (фетишизм, анимизм, магия, тотемизм).
- •Вопрос 29. Хозяйство и материальная культура рыболовов и охотников в эпоху неолита и бронзового века.
- •Вопрос 30. Древнейшие центры происхождения культурных растений
- •Вопрос 31. Условия и предпосылки перехода к земледелию: Усложнение собирательской деятельности и возростание технических возможностей человека в мезолите и неолите.
- •Вопрос 32. Развитая родовая община земледельцев-скотоводов.
- •Вопрос 33. Механизмы социализации человека в родовом обществе.
- •Вопрос 34. Брак, семья и община в эпоху развитого материнского рода
- •Вопрос 35. Происхождение и развитие скотоводства. Формирование кочевого хозяйства.
- •Вопрос 36. Земледелия, и его роль в экономическом и социальном развитии первобытного общества.
- •Вопрос 37. Производственные предпосылки разложения первобытного общества (развитие металлургии, промыслов и ремесел. Обмен и его особенность в предклассовую эпоху.
- •Вопрос 38. .Возникновение общественных классов. Факторы классообразования.
- •Вопрос 39. Рождение государства: формирование новых типов власти и управления. Пути политогенеза.
- •Вопрос 40. Эволюция семьи и брака в условиях разложения первобытного общества.
- •Вопрос 41 .Духовная культура эпохи разложения первобытного общества. Развитие знаний, религии, возникновение письменности.
- •Вопрос 42. Типы и способы контактов и взаимодействия между классовыми и "традиционными" обществами: хозяйственные, социальные, культурно-идеологические, потестарно-политические.
- •Вопрос 43. Первобытная периферия в эпоху древних цивилизаций.
- •Вопрос 44. Первобытная периферия классовых обществ в средневековье и в Новое время.
- •Вопрос 45. Проблемы контактов и характер взаимодействия традиционных обществ и классовых обществ в Новейшее время
Вопрос 42. Типы и способы контактов и взаимодействия между классовыми и "традиционными" обществами: хозяйственные, социальные, культурно-идеологические, потестарно-политические.
Контакты между цивилизациями и СПО различаются прежде всего по способу их реализации. Это контакты непосредственные и опосре¬дованные, односторонние и двусторонние, мирные и военные. Непос¬редственные контакты устанавливались с ближней периферией, опосредованные—через нее с дальней периферией. Односторонние контакты предполагали воздействия, двусторонние, или взаимные,— взаимодействия. Первые чаще имели место при значительном разрыве в уровне развития контактирующих обществ, например, при сопри¬косновении цивилизаций с племенами охотников и собирателей; вто¬рые были более характерны для относительно близких по степени продвинутости обществ, скажем, раннеклассовых цивилизаций и их «варварского» окружения, хотя известны и в других случаях. В целом же взаимоотношения цивилизаций и СПО почти всегда были асим¬метричны в том смысле, что воздействие классовых центров на их первобытную периферию было несравненно большим, нежели наобо¬рот. Среди мирных контактов основные виды — обменно-торговые, миграционные и путем инфильтрации, т. е. в ходе постепенного просачивания небольших групп к соседям, а также массовые и элитар¬ные, т. е. на уровне лишь верхушечных слоев контактирующих обществ; среди военных контактов — военно-грабительские и военно-захватни¬ческие, хотя те и другие не всегда четко различимы.
По функциональной роли контакты чаще всего делят на имевшие место в хозяйственной, социальной, потестарно-политической и ду¬ховно-идеологической сферах. Так же классифицируются и те куль¬турные заимствования, которые делались обществом-реципиентом у общества-донора. Установлено, что заимствования легче делались тогда, когда культурный разрыв между донором и реципиентом не был слишком большим. Иначе говоря, заимствования, как правило, дела¬лись тогда, когда общества-реци¬пиенты были к ним подготовлены своим собственным спонтанным развитием. Так, хотя на севере Ав¬стралии обнаружена импортная ке¬рамика, датируемая уже началом 1 тысячелетия н. э., аборигены не усвоили ее производства и к при¬ходу европейцев остались на уров¬не простого присваивающего хозяйства. Все же в определенных функциональных сферах контактов могли делаться и малоподготовлен-ные заимствования. Это объясня¬лось тем, что обычно они были не системными и даже не субсистемными, а выборочными, т. е. заим¬ствовалась не целостная система культуры или ее крупный блок, а только отдельный элемент: исполь¬зовались орудия труда, принимался обычай, усваивался фольклорный мотив и т. п.
Самыми легкими и широкими, по-видимому, были хозяйственные контакты. Через них шло обще¬ственное разделение труда и в не¬которых случаях даже создавались новые хозяйственно-культурные типы или подтипы. Так было, на¬пример, в юго-западной Азии 1 ты¬сячелетия до н. э., где нужды караванной торговли стимулировали распространение в среде стоявших на пороге классообразования беду¬инских племен хозяйственно-культурного подтипа кочевых верблюдоводов. Через хозяйственные контакты распространялись все важнейшие технические и технологические достижения, заимствовав¬шиеся одними обществами у других: керамическое производство и металлургия, колесный и парусный транспорт и т. п. Хозяйственные контакты с цивилизациями по большей части способствовали эконо¬мическому развитию СПО. Так, археологически показано, что племена бассейна Эгейского моря, будучи втянуты в сферу влияния древнейших ближневосточных цивилизаций в качестве поставщиков сырья для бронзолитейного производства, затем сами развили металлургию брон¬зы и, в свою очередь, сделали поставщиками сырья племена Централь¬ной Европы. Однако из этого правила могли иметься и исключения. Например, в средневековом Судане усиленный вывоз золота и рабов повел к консервации застойных форм хозяйственной деятельности. У народов Сибири пушная торговля с югом ускорила проникновение в экономику товарных отношений, но это не сопровождалось подъемом производительных сил.
В противоположность этому, контакты в социальной сфере и связанные с ними воздействия были затруднены невозможностью прямого социального копирования. Например, греки и римляне вов¬лекли в работорговлю большинство племен своей ближней первобыт¬ной периферии, но у тех самих развивалось не античное, произ-водственное, а лишь домашнее рабство. В то же время косвенно, в виде тех изменений в общественном строе, к которым приводило воздей¬ствие со стороны обществ-доноров, контакты в этой сфере часто были очень действенны, причем особенно тогда, когда они были сопряжены с миграциями или войнами. Такие контакты сыграли заметную роль в установлении кастового строя, например, там, где он возникал при соприкосновении разных по уровню развития этнических общностей (наиболее характерный пример —древняя Индия). Немалое значение они могли иметь, скажем, и для развития военно-племенной деятельности или военной иерархии при длительной военной конфронтации цивилизаций и СПО, как это было у древних кельтов, германцев, славян, арабов. Уже приведенный пример с кастовым строем показы¬вает, что воздействие в социальной сфере не всегда способствовало прогрессивному развитию СПО.
Сходный характер имели контакты и заимствования в потестарно-политической сфере, где также исключалось прямое копирование нововведений. Китайские императоры в знак своей милости посылали вождям дружественных племен один из символов принадлежности к чиновничьему сословию —церемониальный зонт, но получившие его отнюдь не становились чиновниками. Все же союзнические отноше-ния, обычно сопровождающиеся обменом посольствами и подарками и нередко «династическими» браками, играли свою роль в вовлечении СПО в сферу притяжения и влияния цивилизаций.
В силу относительной автономности надстройки, и особенно ее верхних слоев, намного большие возможности открывались в области духовно-идеологических контактов и их последствий. Это хорошо видно на примере мифологии и религии. Известно, что изображение египетской солнечной ладьи, это отражение мифа о круговороте Солнца, обнаружено на скалах Закавказья, Южной Швеции, Карелии и многих сибирских рек вплоть до Амура, что свидетельствует о миграции мифологического мотива на огромных пространствах Евра¬зии. В средние века такие мировые религии, как христианство, ислам, буддизм и индуизм, распространялись на ближнюю и дальнюю перво¬битную периферию цивилизаций и даже оказывали свое влияние на общественный и семейный быт. Например, с проникновением ислама к туарегам Сахары у них возникло своего рода сословие служителей этого культа. В то же время многие заимствования в духовно-идеоло¬гической сфере передавались социальной верхушке наиболее развитых СПО, главным образом, путем элитарных контактов: вкусы, моды, роскошные образцы прикладного искусства, иногда письменность. В целом воздействия в этой сфере способствовали культурному развитию СПО, хотя не обходилось без исключений. Может быть, самое яркое из них —распространение под влиянием греческих колонистов пьян¬ства среди жителей Боспора.
