Состояние звукопроизношения экспериментальной группы после коррекционной работы.

№ п\п

Фамилия Имя

с

з

ц

ш

ж

ч

щ

р

л

к

г

х

й

звон- кость

твер- дость

Замечания

1.

Настя П.

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

Речь четкая, звуки произносит правильно. Нет искажений свистящих и шипящих звуков.

2.

Саша К.

+

+

+

-

-

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

Речь смазанная. Заменяет звук [ш] на [с], а также заменяет звук[ж] на [з].

3.

Денис К.

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

Речь чистая нет искажений шипящих и свистящих звуков и понятна окружающим.

4.

Ирина Г.

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

-

+

+

+

Речь смазанная Замена звуков [х][х]на звуки [к][к ]. Поставить звуки не удалось. Также искажает шипящие и свистящие звуки.

5.

Таня Г.

-

+

+

+

+

+

+

-

+

+

+

-

+

+

-

Речь малопонятна. Замена звуков [с][c]на[щ] замена звуков[р] [р]на[л][л]также замена звуков[х] [х]на [к] [к].

Итак, из таблицы видно, что не один ребенок не показал хороших результатов, т.е. не перешел на более высокий уровень состояния звукопроизношения т.к. у этой категории детей сложное сочетание дефекта – глубокая умственная отсталость и ДЦП. Что и определило результаты эксперимента.

Покажем результаты развития состояний дыхания, голоса и артикуляционной, мелкой моторики.

Состояние дыхания: Не все ребята научились правильно дышать. Денис К., Ирина Г., Таня Г. не следят при разговоре за своим дыханием. А Таня Г. при вдохе поднимает плечи. Хорошее дыхание у Саши К. и у Насти П., они стараются следить, чтобы воздуха при выдохе хватило до конца произношения слова или фразы.

Состояние голоса: Дети научились пользоваться тихим, средним, громким голосом. Но говорить спокойным громким голосом не может только Ирина Г. Со всеми ребятами продолжить работу над интонацией голоса. А с Ириной Г и Таней Г. еще и по воспитанию правильного темпа и ритма речи. С Сашей К., Денисом К. над мягкой атакой голоса.

Состояние артикуляционной, мелкой моторики: Денис К., Настя П., Саша К. научились выполнять сложные артикуляционные упражнения. Но с Настей П. нужно поработать еще по преодолению саливации. А вот Ирина Г., Таня Г. не могут выполнять сложные артикуляционные упражнения, но с ними отрабатываем артикуляционные уклады гласных и легких согласных звуков. Всем ребятам проводился артикуляционный массаж.

Конечно, для достижения эффективности коррекционного процесса, свою работу использовала в тесном контакте с воспитателями. Подробно знакомила их со спецификой и видами речевых нарушений. Воспитателям предлагала самые разнообразные формы работы: Артикуляционные зарядки, слоговые упражнения, закрепление текстов проработанных на занятии, уточнение произношения выученных стихотворений, пересказы прочитанного и т.п. Воспитатели на своих уроках отрабатывали упражнения изученные с логопедом. Иначе коррекция речевых нарушений была бы малоэффективна без комплексного подхода.

Итак, мы пришли к следующим выводам: не у всех обследуемых произошли положительные сдвиги. Хорошие результаты в плане развития артикуляционной, мелкой моторики, голоса, дыхания показывают Денис К., Саша К., Настя П. Но в отличие от них похуже показали результат Ирина Г. и Таня Г., это связано с тяжелым поражением центральной нервной системы, а отсюда нарушение познавательных процессов, соматическое ослабление, не усидчивость.

За такой промежуток коррекционной работы высоких результатов нет.