25. Проблема достоверности материалов всеобщих переписей населения.

Счит.,что перепись-дост. достов-й источник, но все равно ± 1,5% нас-я погреш-ть (это норм). Провод. близко к нач\ кон года – наим. подвиж-ть нас-я. Факторы, способ-е достоверности: 1)Тщательная подготовка (разъсн-я, политинф), в т.ч. научная (созд. инструк-й и вспом-х мат-ов); 2)готовность переписчиков (спец. подготовка, образ-ть, индив. опрос, контрольный обход(5%)) 3)готов-ть нас-я сотруд-ть (агитация; публ-я переписного листа). Факторы недостов-ти м/б на 3 эпатах: 1) при подготовке (??, кот. вызыв. негатив); 2)на стадии сбора инф («эльфы доктора наук»=) 3) при обработке переписи (док-ты д/хран-ся 10 лет. На самом деле =всего 2-3 года и унич.). Примеры недостатков переписи: Возрастная аккумуляция–склонность округ. возраст или дату рожд. (особ. у пожилых людей) + важен показ-ль долгожителей (>100 лет)=>показ. ур. жизни и развит-е страны (в 1959г оказ. > на 6000 чел). ? о грамотности: в 1959 – изъят как самост вопрос + упрощение показателей грамотности (Ч, кот м/прочитать по слогам и поставить свою подпись). Соц состав нас-я: вопрос, кого вкл. в состав интеллигенции (есть высшее образование, занимают должность, кот требует высшее и среднее образование или образование и должность). Прогр. обработки переписи не исп. весь инф. потенциал переписных листов.

10. Предмет и метод современного источниковедения.

Как самост. дисциплина в 3\3 19 в. Объкт (то, что изучает)=ИИ. Предмет (то, что хотим узнать; для чего изучаем)=(?)метод изучения прошлой реал-ти (ист. действ-ти) ч/з посредство чел. восприятия, зафикс. в ИИ. НО: до 20х не б/четкого опред-я предмета. 19в: выд-ся осн. этапы анализа, а предмет=объекту. 20е: и/вед. – совок-ть всех дисц-н, изуч ИИ. Позже стали добав. к предмету методы и теорию. 40е: Валк: и/вед. – «общее учение о док-те» (отделил от др., изуч. ИИ). Тихомиров, Никитин: и/вед. – самост. наука, задача кот. дать обзор и критику ИИ. Задача и/вед–разработка общих методов изуч. Варшавчик, Шмидт, Стрельский–нельзя огранич. предмет и/вед. методикой исслед. ИИ. Опред-е предмета (сер.80х): И/вед–спец. отрасль науч ист знаний, наука об ИИ, теория и практика их использования в ист исслед.=>? Разницы м/д ист. и и/вед. исслед-ми. 60е: ÷ ист-ов и ист/ведов. Разница: 1е–конкрет. цели и извлеч. из ИИ нуж. инф; 2е–цель: показ. весь потенциал ИИ. Каштанов- факт. нет разницы, они практ. сливается. Медушевская: new статус и\в как науки. ИИ- как продукт культуры(–все, что созд. людьми в отлич. от явл. природы), изуч-ся разл. гуманит науками: созд. основу для междисцип-ти. Гл. задача и/вед: изуч. объектов культуры как Иинф о Ч. и обществе. Еще задачи:эврист-я- ориентир-е в мн/образии ИИ, их классиф; аналит-я- разработка методов анализа ИИ. ИИ=1)ср-во диалога разн. людей и культур 2)ср-во общения лич-ти с мир. культурой => Cист. отнош-й: Ч – произв-е – Ч. Или: Ист. действ. – ИИ. – ист. знание. Т.о. соврем. опред-е предмета: и/вед – наука об ИИ как историко-культ явлениях. Метод: Цель: 1)устан. inf возм-ти ИИ (из ряда однород-х) д/получ. факт. данных о процессе обществ. разв-я. 2) Аргумен-но оценить знач-е ИИ (из ряда однород-х) с данной т.зр.=>этап-ть и/вед. исслед-я=сост. из анализа и синтеза и основано на том, что произв-е, созд. в процессе целенаправ. Ч. деят-ти, несет репрезент. inf о своем создателе, t.=>м/б понято Ч. др. культуры и познано. Суть и своеобразие методологии и\вед: признание чужого сознания (еще Лаппо-Данилевский). Цель: познание др личн-ти ч\з его произ-е. «автор-произв-е–исслед-ль». Типы вз/дей-я: 1) действ-ть- ИИ: отн произв-я к ист реал-ти, в процессе кот он б/созд 2) ИИ-историк: познающий S вкл произв-е в реал-ть соврем-ю ему. 19в.: Позитивизм: ИИ=»остаток» прошлого, а задача ист-ка соотнести его с общей картиной мира и выяснить вз/связь (разработаны методы опред-я подлинности и достоверности). нач. 20в.: разочанование в прогноз. f истории (1МВ, рев-и), появ. новые теории (марксизм). задачи–выход за рамки традиц. ИИ; найти нов. методы, кот. ↑ инф. отдачу ИИ, переключение на схему: ИИ-ист. знание, ↑ роли ист-ка.