Глава 2. Коммуникативная сущность субъективной реальности

Сама попытка детализировать предложенный Остином подход

весьма симптоматична, поскольку в ней выражено стремление вы-

явить связь между индивидуальным состоянием субъективной ре-

альности конкретного человека и условиями локальной ситуации

его взаимодействия с другими людьми. Пока специалисты не будут

явным образом учитывать сложные многоаспектные отношения

между различными конструктивными элементами субъективной ре-

альности разных индивидов, настоящей модели интеллекта создать

не удастся. До сих пор многие авторы не избавились до конца от

представлений о человеке, как о некой «машине», а потому и процесс

межчеловеческого общения в основном сводится ими к созданию

программ, в основе которых лежит идея «прохождения информации-

оных сигналов по каналу связи».

Но современные исследователи (в том числе и в области «искус-

ственного интеллекта») обнаруживают, что психическая жизнь лю-

дей осуществляется одновременно на множесве различных уров-

ней, а потому попытки представить мыслительную деятельность

(и обмен её результатами) как последовательный переход от одной

программы к другой – слишком упрощают дело. А любое упроще-

ние, предполагающее сведение всего комплекса возможных состоя-

ний системы к какому-то одному, ведёт к потере неявных возможно-

стей. Содержание индивидуальной субъективной реальности скорее

всего структурировано в виде сложной сети представлений, намере-

ний, требований и т. д. И связь между этими конструктивными эле-

ментами имеет вероятностный характер, а потому может изменяться

иногда под влиянием случайно возникающей в ситуации «здесь и

сейчас» факторов, чаще всего не осознаваемых самим субъектом.

Ведь сталкиваясь с какой-то не ожидавшейся им реакцией собе-

седников, индивид может осознать, что высказал совсем не то, что

собирался или использовал не совсем подходящую форму для вы-

ражения своих намерений. В любом из таких случаев обнаружение

непредвиденных ранее последствий заставляет человека перестраи-

вать собственные действия, изменяя либо цель, либо способ её дости-

жжения, либо оценку получаемых результатов. И подобная перестрой-

ка чаще всего не бывает однократной. Борьба с «идолами», к которой

-102-

Ситуативный контекст индивидуальных стратегий

призывал когда-то Ф. Бэкон, не может завершиться полной на ними

победой однажды и навсегда, поскольку в реальности индивиду при-

ходится преодолевать не только собственные предрассудки и заблуж-

дения, но и предпринимать усилия, направленные на изменение

представлений других людей, вместе с которыми он действует.

Оценивая успешность осуществлённого речевого акта, человек

одновременно намечает дальнейший ход своих действий. При этом

он должен учитывать степень стабильности ситуации, сложвшей-

ся на некоторый данный момент. В зависимости от того, как он пред0

ставляет свою сиюминутную роль в процессе взаимодействия, его

усилия будут направлены либо на сохранение существующего по-

ложения дел (сохранение себя в качестве инициатора общения или

«слушателя»), либо на изменение ситуации. И выбирая стратегию

дальнейшего поведения, индивид обязательно строит мысленные

картины состояния субъективной реальности тех, с кем он в данный

момент взаимодействует. В схематической форме динамику внут-

ренних состояний каждого участника коммуникации можно пред-

ставить в виде совокупности следующих форм:

- я намерен продолжать общение и, видимо, планы собеседни-

ка совпадают с моими;

- я думаю, что совместная цель достигнута, и собеседник вроде

бы с этим согласен;

- я хочу прервать общение, в силу его дальнейшего бесперспек-

тивности, и собеседник думает так же;

- я собираюсь сохранить возникший контакт, но собеседник,

кажется, не настроен на это;

- я считаю, что поставленная нами цель достигнута, но собе-

седник, по всей видимости, придерживается иного мнения;

- я не вижу возможностей продолжать общение, но собеседник,

похоже, думает по-другому.

Очевидно, что все перечисленные случаи выражают убеждение

индивида в «центарльности» именно его позиции. Он исходит из

уверенности в том, что его поведение влияет на ситуацию в боль-

шей степени, чем действия другого человека (или других людей, по-

скольку в групповом взаимодействии каждый индивид соотносит

-103-