Глава 3. Понимание коммуникативных действий

научился смотреть на себя «чужими глазами» не способен и вы-

явить смыслы, определяющие поведение других людей. А значит

не сможет увидеть в полученном сообщении разные возможные

уровни содержания. В этом случае понимание данного сообщения

будет ограниченным. Взаимодействуя друг с другом, люди откы-

вают для себя не только всё новые и новые стороны действитель-

ности, но и свои потенциальные ресурсы. А скрытые возможности

быстрее обнаруживаются именно при осуществлении коммуника-

тивных действий.

Но межчеловеческое общение, как не раз говорилось, не сво-

ддится к актам предъявления некоторого текста и его восприятия.

Осмысление своих и чужих действий (в том числе и эмоциональных

состояний, связанных с этими действиями) предполагает перестрой-

ку каждым участником общения своей субъективной реальности,

включения в неё знаний о каких-то новых внутренних состояниях

индивида, ранее у него отсутствовавших. Человек не только осуще-

свтляет какие-то практические действия, но и мысленно переживает

их. Испанский философ Ортега –и – Гассет считал способность «по-

гружаться в свою внутреннюю жизнь» существенным атрибутом

человека. Он связывал данную способность с тем, что люди, в отли-

чие от животных, могут «отключаться» на какое-то время от внеш-

них воздействий, перестать реагировать на них и сосредоточиться

на своих душевных состояниях⁵⁴.

«Погружение в себя» становится необходимым, потому что че-

ловек, будучи включён в окружающий мир, одновременно, протии-

вопоставляет себя ему, создавая особую искусственную среду - так

называемую «вторую природу». И саамам возможность «выходить»

за рамки непосредственного естественного окружения заставляет

людей постоянно контролировать степень совпадения их поведения

и реальных ситуаций, возникающих при этом. Человек вынужден

познавать мир, осмысливать свои действия в нём, поскольку вно-

симые в «первую» и «вторую» природу изменения могут стать не-

Глава 3. Понимание коммуникативных действий

совместимыми с самим существование людей. Ортега связывал

с этим особую роль человека в мироздании, утверждая: «Ни Богу,

ни дикому зверю невежество недоступно: первому – поскольку он

обладает всей полнотой знания; второму – поскольку оно ему во-

обще не нужно» ⁵⁵.

Осмысливая свою жизнедеятельность, фиксируя в себе всевоз-

можные эмоциональные состояния, - люди накапливают опыт, за-

крепляют в своей памяти наиболее важные ситуации, с которыми

они сталкивались, строят систему представлений о том, что собой

представляет окружающая действительность и как необходимо себя

вести в ней, чтобы выжить. И передавая другим свой личностный

опыт, члены сообщества формируют. систему коллективных знаний,

в которой важнейшее место занимает знание о том, как им взаимо-

действовать друг с другом. Специалисты, изучающие жизнь живот-

ных, отмечают качественно отличие поведения одомашненных осо-

бей от поведения их диких собратьев. Общение зверей и людей,

включение животного в качественно новую для него систему отно-

шений, - создаёт основу для раскрытия возможностей, отсутсов-

вавших в привычном образе жизни.

Но то же самое происходит и при расширении круга общений

людей. Контакт разных культур обнаруживает в каждой из них осо-

бенности, не проявлявшиеся ранее в традиционном укладе жизни.

Если, конечно, носители этих культур услышат и поймут друг дру-

га. Коммуникация возможна лишь тогда, когда на неё нстроены все

её участники. Как подчёркивал Ортега, «слово становится словом

не когда произнесено, а когда оно услышано» ⁵⁶. Собственно го-

воря, в такой взаимной настроенности друг на друга, в необходи-

мости считаться с существованием других людей (причём не только

с их физическим, телесным присутствием, но и с чужими мыслями,

переживаниями и т. д.) он и видел основу социальных отношений.

Подобные соображения высказываются и сегодня. Так, соремен-

ный чилийский биолог и философ У. Матурана, пытаясь найти био-

Ситуативность понимания

логические основания познавательной деятельности человека, под-

чёркивает важность «нефизических взаимодействий» людей, под

которыми он понимает такие формы общения, которые осуществляя-

ются в мысленной сфере (то есть предположения индивида о воз-

можных намерениях и соображениях окружающих его людей, их

оценка, представление о своих ответных реакциях и проч.). Резуль-

таты «мысленного общения» стимулируют изменения в субъективн-

ной реальности каждого из собеседников. При этом особую роль

Матурана отводит взаимодействию субъекта «со своими внутрен-

ними состояниями» ⁵⁷.

Поскольку человек воспринимает окружающий мир в контексте

своих представлений и предпочтений, постольку создаваемое им

описание действительности так или иначе несёт на себе отпечаток

образа «самого себя», сложившегося в его субъективной реально-

сти. И чем боле высок уровень культуры, тем большее место в сис-

теме человеческих знаний занимает не столько описание самой дей-

ствительности, сколько представление «образов человека». Об этом

свидетельствует история мирового искусства. Ведь художественные

произведения изображают не вещи и явления, с которыми сталки-

вается их автор, а являются наглядным выражением эмоционально

окрашенного восприятия им той или иной ситуации. Художники и

писатели описывают не «мир», а «себя в мире». Как отмечает Ма-

турана, «мы может описывать себя, описывающими себя в беско-

нечно рекурсивном процессе» ⁵⁸. Так вновь возникает образ ^{«спира-}

^{левидной петли», о которой шла речь выше.}

Ситуативность понимания

Для того, чтобы такие описания стали основание всевозмож-

ных программ коллективного поведения, они должны быть выра-

жены в каких-то текстах, транслируемых в каждом определённом

сообществе людей. А это предполагает наличие языка, общего для