95. Суд присяжных. Особенности судебного разбирательства

Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту и устанавливая, что правосудие в РФ осуществляется только судом, особое внимание уделяет такой форме организации и функционирования судебной власти, как суд с участием присяжных заседателей. А ч. 2 ст. 20 Конституции предусматривает, что смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни лишь при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

Согласно УПК РФ процедура рассмотрения уголовных дел в судах с участием присяжных заседателей в значительной степени совпадает с процедурой, в которой судопроизводство осуществляется профессиональным судьей (коллегией судей) или коллегией с участием профессионального судьи и двух народных заседателей.

Вместе с тем в уголовно‑процессуальном законе выделяются определенные черты, присущие именно судам присяжных .

Это, во‑первых, привлечение к участию в отправлении правосудия представителей народа , призванных принимать решения по уголовным делам, прежде всего на основе личного жизненного опыта, здравого смысла, что обеспечивает минимизацию негативного влияния могущих присутствовать у профессиональных судей профессиональных деформаций (избыточного юридического формализма, ориентированности на позицию вышестоящего суда и т. д.).

Во‑вторых, значительно большая численность лиц, управомоченных принимать решение по делу , и случайный характер их подбора для разрешения конкретного дела уменьшает вероятность их подкупа или устрашения, а также одностороннего, предвзятого подхода к принятию решения.

В‑третьих, разграничение полномочий профессионального судьи, председательствующего в судебном заседании, и присяжных заседателей . Согласно ст. 334 УПК РФ в ходе судебного заседания присяжные заседатели решают только следующие вопросы: имело ли место событие преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния. В случае признания подсудимого виновным присяжные также решают вопрос о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения. Все остальные вопросы, касающиеся как применения права (юридической квалификации деяния, назначения наказания, разрешения гражданского иска), так организации и прохождения судебного разбирательства, разрешаются председательствующим единолично.

В‑четвертых, принимая решение о виновности или невиновности подсудимого, присяжные заседатели должны основываться на исследованных в судебном заседании доказательствах , но, в отличие от иных судебных составов, не обязаны мотивировать свои выводы. Этим обеспечивается самостоятельность и независимость каждого присяжного заседателя. Отсутствие обязанности присяжных заседателей обосновывать свои решения обусловливает то, что стороны лишаются возможности оспорить вынесенный присяжными вердикт по мотиву необоснованности содержащихся в нем выводов.

В‑пятых, присяжные заседатели не могут быть ознакомлены с доказательствами, которые признаются недопустимыми .

В‑шестых, судебное разбирательство в суде с участием присяжных заседателей делится на два этапа , каждый из которых включает в себя подготовительную часть, судебное следствие, прения сторон, реплики и последнее слово подсудимого: первый этап – с участием присяжных заседателей (до провозглашения ими вердикта); второй этап – без участия присяжных заседателей (после провозглашения вердикта).