- •Билеты по Гносеологии.
- •Билет№1.Гносеология как философская дисциплина. Соотношение гносеологии и онтологии. Гносеология и конкретно-научные дисциплины, изучающие познание и познавательные способности.
- •Билет №2 Познавательный оптимизм, скептицизм и пессимизм. Скептическая аргументация д.Юма. Какие современные версии скептической аргументации вы знаете? Что такое солипсизм?
- •Билет№5 Учитывается ли в современной эпистемологии телесная природа субъекта познания? Если да, то каким образом?(паралельный билет№5 ниже)
- •1)Внутренние (или органические) ощущения — это самое первичное,
- •2)Система внешних (экстероцептивных) ощущений — это деятельность
- •3)Благодаря восприятию человек формирует целостные образы предметов
- •Панельная дискуссия.
- •Социальная природа субъекта(социальный конструктивизм Выготского):
- •Билет№6Что означает утверждение о социальной и исторической природе субъекта познания? На какие доводы оно опирается?
- •Билет№7Что такое эволюционная эпистемология?
- •Витгенштейн. Концепция языковых игр.
- •Билет№9Многообразие отношений между языком и внеязыковой реальностью. Перформативы и констативы, относительность их различения.
- •Гипотеза лингвистической относительности Сепира – Уорфа.
- •Цитаты к теме «сознание»:
- •Билет№13Понятия «субъект познания» и «сознание»: их близость и различия между ними. Как то или иное решение вопроса об онтологическом статусе сознания влияет на понимание познания?
- •Билет№14Понятия априорного и апостериорного знания. Основные доводы сенсуалистов и рационалистов в споре о «врожденных идеях». Имело ли место продолжение этого спора в хх веке и в какой форме?
- •Критика Беркли:
- •Билет№16Общая характеристика и основные представители рационализма. Понимание метода познания. Сильные и слабые стороны этой позиции в объяснении познания.
- •-И отчетливостью.
- •Сильные и слабые стороны:
- •Билет№18Кант об отличии «суждений опыта» от «суждений восприятия». Связь чувственности и рассудка в опыте. Понятие природы как объекта возможного опыта. Априорное в познании природы.
- •Современные представления о чувственном опыте.
- •Данные рациональности:
- •Билет№20Вопрос об интуиции как особом источнике познания. Различные понимания интуиции в истории философской мысли. Противопоставление рассудка и разума как источников познания.
- •Рассудок и разум (как отдельные познавательные способности):
- •Билет№21Обыденное и научное познание: сходство и различие. Научная теория, ее структура и функции. Объяснительная функция научной теории.
- •Наблюдение и интерпретация.
- •24. Онтологический, гносеологический, аксиологический и экзистенциальный аспекты понятия истины. К чему может быть отнесен предикат «истинный»? Понятие и критерий истины.
- •Социальный конструктивизм:
- •Радикальный конструктивизм:
- •Билет№27Вопрос о природе знания, не подвергаемого сомнению. Основания, по которым некоторые утверждения не подвергаются сомнению. Роль таких утверждений в науке и в жизни социума.
- •Билет№28Что такое «социокультурные детерминации научного познания»? Что дает основания утверждать наличие таких детерминаций?
- •Билет№29 Какие подходы к определению понятия знания вам известны?
- •Билет№30Классическое и корреспондентное понимание истины. Сильные стороны классического определения и связанные с ним проблемы. Идея «соответствия реальности». Проблема практики как критерия истины.
- •Проблема практики как критерия истинности:
- •Билет№31Когерентное и прагматическое определения истины, их сильные и слабые стороны.
- •Минусы когерентной теории истины:
- •Прагматическая теория исиности:
- •Марксизм:
- •Критерий практики.
- •Критика:
Билет№18Кант об отличии «суждений опыта» от «суждений восприятия». Связь чувственности и рассудка в опыте. Понятие природы как объекта возможного опыта. Априорное в познании природы.
Кант дает совершенно новое представление о том, чем является чувственной опыт.
В диалоге Платона Теэтет – познание как отпечаток на восковой дощечке. Дощечка пассивна, вещи сами оставляют отпечаток. Кант показывает неадекватность этого образа. Он выделяет в самом чувственном опыте априорные принципы, которыми чувственный опыт организуется. В качестве таковых – пространство и время как априорные формы созерцания, противопоставление чувственного и рационального как апостериорного и априорного Кант ломает, сам опыт - это организация неопределенных внешних воздействий по внутренним нашим принципам. Опыт - сложное образование. Мы его сами образуем, причем сами не замечаем и не контролируем этого процесса.
Изменение понимания априорного у Канта. Априорное - это не то, что до опыта, и не сколько сами истины, сколько схемы организации материала восприятия. Познание начинается с опыта, опыт нас учит. Но: каким образом опыт нас учит? Различает два типа или способа извлечения знаний из опыта:
- суждения восприятия
- суждения опыта
«суждения», т. к. мы извлекаем что-то из опыта в виде суждений.
Суждения восприятия. Мы выносим их по поводу того, что мы что-то воспринимаем каким-то образом. Пример: комната теплая, сахар сладкий. Особенность: если комната теплая, то это относится ко мне, к тому, как я воспринимаю данную комнату. Т е это суждение относится к субъекту, оно является субъективным. Научное знание на них основываться не может. Правдоподобное рассуждение. Кант рассуждает, если опыт лежит в основании научного знания, то значит, этот опыт должен обладать такой характеристикой: чему опыт учит меня, тому при таких же условиях он должен научить и любого другого. Выводы из опыта должны носить интерсубъективный характер. А это означает, что суждения опыта должны иметь общезначимый характер. За счет чего суждения опыта получают свой общезначимый характер? (у Локка первичные и вторичные качества). Суждения опыта относятся к самому объекту, поэтому носят субъективный характер (пример, воздух упругий). Как они получаются, эти суждения опыта? Проблема в том, что мы начинаем с совокупности каких-то восприятий, а суждения опыта относятся к самим объектам – некий зазор получается. Пример Канта, солнце нагревает камень – суждение опыта фиксирует опыт, но оно добавляет к опыту нечто сильное. Значит, суждения опыта получаются не только благодаря тому, что мы получаем какой-то поток ощущений, но и благодаря деятельности нашего рассудка. Эта деятельность заключается в том, что берет многообразие чувственности и организует определенным образом. Принцип заключается в том, что она как бы берет и помещает эти качества в объект, это означает, что деятельность нашего рассудка одновременно и конструирует объект. Мы познаем реальность, мы знаем о ней, что она состоит из предметов, предметы образуют некоторое единство, они взаимодействуют. Но как мы это знаем? Как мы можем это воспринимать? В нас работает какой-то механизм, который этот поток наших ощущений вкладывает в нечто, что его организует как единство. В результате получаются предметы нашего опыта, которые теперь сами взаимодействуют между собой. Никакой опыт, понимаемый как отпечаток на дощечке, не мог бы нам объяснить, как один объект действует на другой. Это мы так организуем поток наших ощущений, что он становится центрированным вокруг некоторых единств, эти единства становятся постоянными, и эти единства взаимодействуют между собой. Опыт приобретает этот объективный характер благодаря тому, что он непрерывно организуется посредством того, что Кант называет априорный категориальный субъект (?). Эти схемы присущи самому рассудку. Кант их выделяет 12. Среди них фигурирует категория и схема причинности. Это та априорная схема, посредством которой познающий субъект так организует поток своих впечатлений, что одни впечатления однозначно и постоянно предшествующие другим, становятся причиной этих впечатлений. Т е причинности не получается из опыта, она вкладывается в опыт, примысливается. В результате получается: сознание относится к предметам вне нас, эти предметы вне нас обладают определенными свойствами, характеристиками и взаимодействиями. Так вот Кант говорит, что то, что они вне нас, эти устойчивые целостности, это является результатом организующей деятельности нашего рассудка. Речь идет не об априорных истинах, а о схемах, благодаря которым рассудок организует наш опыт априори. Благодаря этому человеческий опыт относится к тому, что мы называем природой.
Структура опыта оказывается еще гораздо более сложной. Чувственный опыт также пронизан структурами, принадлежащими рассудку. И по большому счету, опыт – это совместное произведение чувственности и рассудка.
О природе Кант говорит так. Природа есть объект возможного опыта. Природа дана нам в опыте. Возможный опыт – содержит в себе некоторые ограничения: мы знаем, чего не бывает (например, не бывает изменения без причины), в природе все изменения имеют причину, мы знаем, что нечто не может исчезать бесследно и возникать из ничего, при всех изменениях что-то остается постоянным, мы знаем, что природные объекты обладают некоторой устойчивостью, и т д, т е природа объект нашего возможного опыта (т к много чего о ней знаем). Опыт обладает некоторыми характеристиками. Эти характеристики можно сформулировать в виде утверждений, например, что всякое изменение имеет причину – это утверждение является истинным, существует ли природа независимо от нас? Природа это ни в коем случае не вещь сама по себе. Природа – это результат конструирующей деятельности рассудка. И ее-то мы и познаем. Т о познающий субъект выполняет два вида деятельности. Во-первых, он конструирует объект познания из того материала чувственных впечатлений, которые рождаются у нас в результате воздействия вещи самой по себе. Но упорядоченное целое, каким является природа, возникает благодаря упорядоченной деятельности рассудка. То с чем мы имеем дело – это результат нашей организующей деятельности. Сначала субъект конструирует объект познания, а потом субъект формулирует основные принципы, которым подчиняется объект и на которые опирается познание. Значит это суждение является синтетическим и априорным (т к носит необходимый и всеобщий характер).
Синтетические суждения априори. Ответ дается в связи с таким разделом знания, которое Кант называет чистое естествознание. Чистое естествознание – постижение природы, но внеопытное априорное познание. Как это возможно? Он видит проявление этого в том, что естествознание опирается на какие-то всеобщие безусловные принципы (всякое изменение имеет причину, во всех изменениях существует нечто постоянное). Кант объясняет это тем, что природа не является данностью, это результат конструирующей деятельности нашего рассудка, как рассудок оформляет неопределенность наших чувственных данных. Опыт оформляется априорными структурами чувственности и рассудка. Опыт совместное произведение чувств и рассудка. Субъект в акте опыта играет активную роль. Субъект в процессе познания имеет дело с объектом, конструированным им самим, а не с вещью самой по себе. Таким образом, тема сложной структуры чувственного опыта неразрывно связана с темой активности субъекта и темой естественного предела познания.
Со времен Канта научное познание прошло длительный путь и исследование перцептивного опыта тоже накопило много материала.
