Билет№21Обыденное и научное познание: сходство и различие. Научная теория, ее структура и функции. Объяснительная функция научной теории.

Обыденное (по)знание. его охарактеризовать сложнее, чем научное, потому что оно изучается разными дисциплинами - когнит и соц психологией, социологией, культурологией, каждый описывает это со своей точки зрения. ОП – некий конгломерат разнородных элементов из разных источников: традиция, ее авторитет, собственный опыт. По традиции передаются многие сведения, навыки, рецепты: как воспитывать детей и что готовить на НГ. ОЗ пополняется из других источников – СМИ. Выражается на обыденном языке. Обыденное знание носит рецептурный характер: большая его часть – знание о том, как поступать в тех или иных ситуациях: пр, как солить огурцы. Но в научном знании тоже есть рецептурная часть – например, технические науки: рецепт: как построить мост, и медицинские науки. Мб бы сказать, что рецепты в ОЗ не имеют обоснования и объяснения. Ни у кого не возникает вопроса, зачем класть соду при приготовлении пищи. Но даже теоретическое знание не всегда может объяснить, почему какие-то лекарства более эффективны. Рецепт – не четкий критерий. Язык: ОЗ не пользуется специальной терминологией. Но есть области научного знания, где (история) не пользуется определенным языком. ОЗ проверяется в опыте, поэтому ОЗ меняются. они должны продемонстрировать свою успешность и закрепиться, поэтому нужно подтверждение в опыте. итого: четкой грани отличающее ОЗ от НЗ. Можно говорить о том, что более или менее характерно для науки и обыденного знания. В сущности, работ, анализирующий ОЗ с гносеологической точки зрения, нет. Анализируется как феномен культуры или социальной психологии.

Научное (по)знание. Могут быть разные классификации. Например: античная, древне-восточная и т п или: математика, естественные науки и т. п. Разная классификация – разное понимание науки. Широкое употребление слова наука – то, что с 17 века и до наших дней. Речь идет о точном естествознании. Отличительные черты научного знания: 1) растущее и прогрессирующее познание (ОП изменяется, могут быть разными, но сравнивать по объему вряд ли можно). Науку часто упрекают в том, что она не занимается самыми важными проблемами: пример, достижение бессмертия. Никто этим не занимает, т. к. в ней ставятся определенные проблемы. Наука примерно знает, как примерно искать разрешения проблемы – такими проблемами и занимаются. Если наука не знает, как подойти к разрешению проблемы, она не ставит таких проблем(вечный двигатель). В научном знании ставятся определенные проблемы и решаются определенными методами. В науке решения всегда проверяются определенным образом. Существуют определенные стандарты проверки и обоснования. В этом – сила и слабость науки. Сила: наука ставит вопросы так, что они оказываются разрешимы (выгодное отличие от философии), слабость – проблемы, которые ставит наука, не всегда самые насущные и нужные. Раньше – почитание и уважение науки. сейчас – негативное отношение к науке. Но при этом, как только возникают проблемы, мы ждем их разрешения от науки (загрязнение среды и т. п.). Культура построена на уважении и авторитете к науке. На чем основано уважение? – На результатах, т. к. живем в мире, основанном на научных предсказаниях и открытиях. Благодаря чему наука получает новые результаты и предсказания?Стандартный ответ: благодаря опыту. Наука обращается к опыту, проверяет свои утверждения на опыте.

Бэкон: первый четко сказал, что знание должно основываться на опыте.

Науч знание часто созд язык свой, генетика говорит на собственном языке, лингвистика на собственном языке говорит, не у всех наук свой специализиров язык психология отчасти, история по большей части польз обычным языком, география польз собст языком карт и обыденным языком. Здесь есть переходы и градации. Применяем мы жизни методы?в обыденн познании применяем абстрагирование, классификацию, рассуждение по индукции, по дедукции. Научное знание систематизированно, обыденное не систематизируется, это конгломерат знаний из разн источников. К этому конгломерату можно добавл нов знания и это не сегда треб отказа от др знания. Научн знание тягттеет к тому, чтобы быть организованным и систематичным.Научное знание требует проверки, должны иметься критерии обоснованного знания и как они должны обосновываться, в обыден жизни есть способы проверить, но нет систематических знаний о том, акие способы проверки достаточны, а какие не дочтаточны, наука стремится вырабатывать критерии проверки. Виды и уровни познания. Продолжение.

В развит научн знании можно выдел 2 уровня-эмпирич и теоретич, есть много наук, кот пребывали на уровне эмпирическогоё их назыв описательными-древневосточн астрономия, ботаника, зоология, описывала разнообразие животных, науки о почвах, минералах. Науки имеют тенденцию надстороить теоретический уровень, это объясняющие науки, с 2 уровнями. Описательн науки содерж обобщение, классификация, разница-теории создают свои особые теоретич объекты, они служат главным инструментом объяснения, они служат инструментом предсказания. Для позитивистов это была проблема, но они не смогли избавиться, постпозитивисты свели всю теорию к теоретическому-наблюдаем то, что позволяет наблюдать теория. Пьер дю гел говорил о физике и о его работе. То, что ученый наблюдает опр тем, какие теории он разделяет. Этот вывод эпистемологии перевернул все проблемы. Все металлы расширяются при нагреварии-это металл значит он удовл условию. Эта теория не объяснила почему металл расширяется при нагревании, что бы говорить почему, надо говорить о ненаблюдаемой кристаллической решетки металлов. Теории явл конструкциями ума, а не выведены из опыта. Получается, что более простое объясняется через менее простое и менее очевидное. Раньше люди видели, что яблоки падают на землю, а ньютон объясняет это через наличие особой силы, кот действует на все. В истории науки велся спор, как эта сила действует через пустоту. С этими теориями связана гносеологич проблема. Как обоснованы теории? Как они оправдываются? Наука устанавливает закономерности, а теоретич сущности подвержены измениям.

Билет№22Эмпирический и теоретический уровни научного познания, основания для их различения. Споры о статусе научной теории (реализм, инструментализм): основные аргументы спорящих сторон.

Уровни научной теории.

В науке существуют теории. Развитые научные теории в развитых научных дисциплинах имеют сложную структуру.

3 уровня:

1. Эмпирический уровень.

2. Теоретический уровень.

3. правила соответствия.

Эти уровни присутствуют в зрелых теоретических науках.

Эмпирический уровень: эксперимент, наблюдение, рассуждения, индуктивные выводы, классификации, абстрагирование, формулируются определенные законы – описательные (феноменологические законы в физике). Закон свободного падения – феноменологический закон, описывает то, что мы будем наблюдать, если выкачаем воздух. Или: тепло распространяется от более нагретого тела к менее нагретому.

Теоретический уровень. Появляются объясняющие законы. Закон всемирного тяготения объясняет, почему шарики так падают. Индуктивное обобщение ненадежно, оно обосновывается объясняющими законами. Объясняющие законы объясняют, благодаря тому, что апеллируют к тому, что не наблюдается. Здесь появляются теоретические (ненаблюдаемые) объекты. с ними связано большинство проблем. Иногда говорят, что по ходу научного развития ненаблюдаемые объекты становятся наблюдаемыми, т. к. появляются новые приборы. Но это необязательная черта. Некоторые теоретические объекты являются принципиально не наблюдаемые. пример, «тяготение», «э/м – поле». Физика, биология, экономика, психология («бессознательное») пошли по этому пути. Научная теория связано с наблюдение и экспериментом, но сложно. Еще есть правила соответствия. Если нет этих правил, то научная теория не отличалась бы от метафизики. Ненаблюдаемые объекты должны себя проявлять.

На теоретическом уровне присутствуют особого рада объекты. «Теоретические объекты». Мы можем наблюдать цвета: зеленый, синий, красный, а наука описывает это оптическое явление объясняя его тем как электро магнитное колебания определенной частоты. Теоретический объект здесь – электро магнитное колебания. Ген – теоретическая сущность, фенотип – эмпирический объект. => отношения между теорией и эмпирией сложные.

Теория – это то, что выходит за пределы того, что доступно наблюдению. => гнос проблемы =>Статус и характер теоретических объектов.

Иногда говорится что теоретические объекты – это абстрактные объекты. Но! В результате абстрагирования получаются объекты обладающие свойствами присущими всем объектам. «абсолютно твердое тело» - разве оно получается в результате абстракции? Ведь не одно реальное тело таковым не является. Значит абстрагирование не подходит.

Предлагается более сложная процедура – идеализация. Наука создает объекты которые никогда не могут наблюдаться но на основе реальных объектов, заостряя процедуру абстрагирования. И тогда получаются такие объекты как абсолютно черное тело, абсолютно твердое тело. Т е все-таки на основе того, что мы встречаем в опыте, но проделывая некую идеализацию. Пример, Макс Вебер: идеальный тип – формируется односторонним акцентированием одной или более точек зрения и синтезом многих расплывчатых индивидуальных явлений, которые организуются в соответствии с этими односторонне подчеркиваемыми точками зрения. (социологи наблюдает разные типы государства – современное государство).

Тем не менее теоретические объекты многих наук образуются не так. Кварк – не идеализированный объект, он получился исключительно из теоретических соображений. Или – бессознательное (но оно проявляется). Это не абстрагирование и не идеализация. Это понятие было изобретено Фрейдом. Это относится так же к теоретическим объектам, которые вводит современная физика. Эйнштейн: «В настоящее время известно, что наука не может вырасти на основе одного только опыта. При построении науки мы вынуждены прибегать к свободно создаваемым понятиям. Теорию невозможно построить чисто индуктивно не прибегая к свободному творческому созданию понятий». Т е теоретический уровень существенно выходит за пределы того, что может быть дано в наблюдении. Отсюда масса гносеологических вопросов: Чем обосновывается этот выход за пределы того что может быть дано в наблюдении?

Функция теоретических объектов – объяснение. (мы наблюдаем как падают тела. Объясняет это тяготение. Можем ли наблюдать тяготение?)Теоретический объект помогает связать множество явлений. (падение яблока и движение Луны). Он выполняет важные функции в системе нашего знания именно потому что он не наблюдаем. (ген – теория + то что видим в микроскоп).

Благодаря введению теоретических объектов теория приобретет завершенность и такие ее важнейшие черты как:

 Единство (упорядочивание эмпирического материала (Фрейд, всемирное тяготение, теория эволюции))

 Системность (теория – организованная совокупность положений. Закрытое множество – новые гипотезы не должны противоречить принятым. Большое достоинство – может направлять исследования в определенное русло. Дедуктивные выводы.)

 Предсказательность и объясняющая сила. Предсказания (галлий, Менделеев, таблица, удельный вес). Объяснения.

Что же собой представляют эти теоретические объекты Теоретические объекты, которые, с одной стороны, выполняют очень важные функции, а с другой стороны, именно они вносят в теорию момент неокончательности? Если посмотреть что меняется когда перестраиваются научная теория, то это именно те теоретические сущности, которые играют главную роль в объяснении. Поэтому неслучайно, что велись и ведутся споры относительно статуса этих объектов. Есть такие позиции:

Реализм. Говорит нам, что теоретические термины обозначают некоторые реально существующие объекты или черты явлений действительности. Согласно реализму наука дает истинную картину мира. Значит научные предложения – это истинное описание реальности. Если наука делает какое-то утверждение, что существуют кварки 6 типов, то это действительно в реальности так как описывает теория. Это очень хорошая позиция. Она объясняет почему науке удается делать правильные предсказания. Почему наука оказывается успешной. Все понятно кроме того, что существуют научные революции в ходе которых отбрасываются одни теории и заменяются другими. (главный аргумент-наука успешна)

Инструментализм. Научные теории это инструменты для предсказаний, объяснений, систематизации объяснений. В таком случае получается что все достаточно просто. Но более проблематичным становится то, почему наука добивается успехов и почему на ее основе можно создавать целую цивилизацию.(главный аргумент-научные революции)

В самой науке и философии происходят колебания относительно этих самых теоретических объектов. Когда в науке происходят нестыковки более популярной становится точка зрения инструментализма, согласно которой мы все равно не знаем и не поймем как устроена реальность, но мы конструируем наши теории для того, чтобы нам было удобно с ними что-то делать и не претендуем ни на что больше. Но если эти сконструированные теории действительно оказываются удобными, действительно на их основании делаются предсказания и эти предсказания подтверждаются, то через некоторое время начинает утверждаться реализм, т е представление о том, что нам удалось все-таки постичь лучше чем раньше то как устроена сама реальность. Вот на этой грани между тем и этим находится ответ на вопрос о статусе и о подлинной роли этих теоретических объектов.

Поппер предложил предположительный реализм. Подчеркивает, что у нас никогда не будет окончательных объяснений в терминах глубинной сущности реальности. Все объяснения, которые мы имеем будут иметь предположительный характер. Предполагаем, что так и относим наше предположение к реальности. Мы должны делать сильные утверждения, больше вероятность того, что оно будет опровергнуто. Но опровержение – это тоже прогресс в развитии науке. Поэтому, говорит Поппер, настоящий ученый должен все время пытаться постичь реальность, даже несмотря на то, что он понимает, что ему это не удастся сделать.

Позиция инструментализма имеет много поклонников. В науке сейчас принято говорить, что не строится объяснение, а строятся модели. Модели могут быть самыми разными (система уравнений, рассмотрение явления как пружины). Модель претендует на то чтобы дать удобное для решения какой-то задачи описание явления, но не претендует на то, что она тем самым выразила сущность этого явления. Разговор на языке моделей, а не на языке сущностей описываемых явлений становится более популярным в современной науке.

Билет№23Эксперимент и наблюдение. Отличительные особенности эксперимента. «Теоретическая нагруженность» эмпирического базиса науки. Как она влияет на решение проблемы обоснования знания?

Наблюдение:

Пример, ведется наблюдение за усвоением языка по некоторой методике. Создан новый учебник английского языка. Наблюдение за тем, как усваивается язык. Вырабатываются техники: тестирование или забросить в языковую среду. Наблюдение проводится раз в неделю или раз в месяц. задачи, цели определяют то, что именно будут наблюдать. Если в процессе обучения зафиксируют увеличения словарного запаса, а другие вещи не зафиксированы: пр, все обучаемые изменили стиль одежды – это не фиксируется. Задача определяет то, что видят, а что не видят.  научное наблюдение избирательно. Методика определяет, что будет видеть исследователь, а что - нет.