2.Понятие о ля и литературной норме.

Под литературным языком понимается обработанная форма любого национального языка, получающая реализацию в письменной и/или устной разновидности. Существуют более 40 определений этого термина.Функции языка:

1. Коммуникативная 2. Когнитивная (получение, обработка, переработка, трансляция, сохранение информации) (Разговорный, научный стили) 3. Информативная (Офиц.-деловой) 4. Эстетическая (Художественный)

5. Воздействующая (Публицистический стиль).

В.В. Виноградов предлагает считать литературный язык историческим понятием, поэтому провести границу между донациональным и национальными периодами.

Специфика ЛЯ заключается в его

нормированности. Норма может меняться подчиняясь и внутренним законам развития языка, и в

зависимости от потребности общества. Норма – это принятые в общественно-речевой практике

людей правила употребления языковых средств. Норма категория и собственно-лингвистическая

и социально-историческая. Она складывается из отбора языковых средств из числа

сосуществующих, образованных вновь, возвращенных из пассивного запаса прошлых лет. Между

нормой и реальным употреблением языка всегда есть большее или меньшее расхождение.

Степень которого зависит от исторического этапа развития общества и его социальной структуры.

В каждую эпоху есть зависимость между разновидностями ЛЯ, сферами их функционирования,

темой изложения. Это соотношение представляет собой единство, которое будучи общественно-

осознанным и закрепленным в литературе, становится нормой на уровне употребления. Задача

нормы фиксировать то новое, жизненное, типическое, что необходимо для развития языка. Как

правило в истории литературы языковые нормы в письменной разновидности складываются

раньше чем в устной. Для всей ИРЛЯ характерна тенденция к сближению норм письменно-

литературного языка с нормами разговорной речи образованных людей. Наличие норм

доказывается их кодификацией, т.е. закрепление в словарях, грамматиках и разного рода

справочниках. Кодификация всегда выполняет регулирующие функции и является одним из

факторов определяющих развитие литературной нормы. Понятие нормы исторически изменчиво

и соотносится с понятием образцового литературного употребления или текста. В эпоху Киевской

Руси образцовыми считались тексты на старославянском языке, в которых была реализована

современная им норма. В целом в истории ЛЯ письменно языковая практика – литературные

тексты, всегда имела гораздо более важное значение, чем создание справочников, грамматик и

учебников красноречия. Основоположником норм СРЛЯ считают Пушкина и его тексты

20) Первые шаги в упорядочении русского литературного языка на новой, национальной основе (Кантемир, Тредиаковский). Формирование национального русского лит.языка заключалось вразрушении старого противопоставления двух типов лит.языка. Завершение этого процесса

связано с деятельностью Пушкина, с развитием реализма в литературе. Первые практические

шаги были сделаны Кантемиром в его стихотворных сатирах. Кантемир рассматривал сатиру как

жанр, требующий низкого стиля. К.вводит в текст просторечие, иногда и грубое. Так, в сатире II

“Филарет и Евгений” читаем: “Грозно соплешь, пока дня пробегут две доли,

/ Зевнул, растворил глаза, выспался до воли…” Здесь же находим такие слова, как докука,

заторопев, похлебство, гнусна бабья рожа, потрись на оселку, как свинье узда. Средства

разговорного языка подвергаются в сатирах Кантемира определенному отбору и упорядочению.

Кантемир избегает в одном контексте церковнославянизмов и просторечия, столкновения, столь

характерного для языка многих лит-ых произведений петровского времени. Кантемир был

первым крупным русским писателем, который сознательно отказался от книжно-славянского типа

языка и обратился к разговорному языку. Для К. низкий стиль не означал сниженного,

вульгарного, грубого стиля; низким он был лишь в противоположность высокому.

Нельзя в этом вопросе избежать личность Тредиаковского. В 1730г. Тредиаковский опубликовал

перевод романа фр.писателя Поля Тальмана “Езда в остров любви”. В обращении “К читателю”

Т.высказал два важнейших теоретических положения: 1) отказ от славенского языка как языка

литературы и признание за ним роли только языка церкви, 2) ориентация на разговорный язык

как основу литературного языка.

Следует отметить, что Т. Предлагал ориентироваться не на разговорный язык вообще, а лишь на

разговорный язык “благородного сословия”. Таким образом, он ориентирует лит.язык на “живое

употребление” образованного дворянства.

А. Кантемир.

Первый светский поэт, просвещенный человек, знающий многие европейские языки.Мысль об

использовании богатства русского просторечия.

Как основатель классицизма, считал, что классицизм должен 1) воспевать (положительные) и

2) критиковать (отрицательные) стороны жизни светских вельмож. Критиковать же можно

только языком критикующим - язык русского просторечия, сатирический.

Писал «Сатиры...»: «Сатира на зависть и гордость дворян злонравных». Просветительские идеи

и критика.

Первым вводит русскую народную фразеологию в ХЛ как оценочное средство. Лексемы часто

на уровне «грубословия». Но это - новая попытка обработать язык.

В научно-популярных трудах (по астрономии) ввел многие научные термины: плотность,

понятие, начало, средоточие.

В.Г. Тредиаковский - первый собственно филолог.

Большинство его теоретических и практических трудов неудачны, но среди них есть и

перспективные и нормализующие идеи для развития ЛЯ и филологической мысли.

Этимологические изыскания: без научной основы, смехотворны.

«Три рассуждения о трех главнейших древностях российских». Попытка доказать, что

древнейший язык в Европе - славяно-русский. Произвольно этимологизирует слова (скифы -

скиты, скитались). Это стало толчком для создания в последующем правильных толкований. «О

варягах-руссах» (варяги пришли на Русь уже русскими!?).

Филологические труды:«Разговор об орфографии»

Первый обратил внимание на необходимость регламентировать РЯ.Предлагал полагаться на произношение аристократов. Но в деталях он не знает, что

представляло собой это произношение.

Орфография должна следовать за произношением (фонетический принцип письма) -

нереально для его времени. Приветствовал петровские реформы орфографии, выступал за отмену

буквы щ (заменить шч). «Разговор иностранного человека с российским об орфографии

старинной и новой» - написан в форме диалога; надуманность формы.

Предисловие к переведенному им роману Поля Тальмана «Езда в остров любви».

Этот роман - кодекс политеса. По Тредиаковскому, необходимо офранцузить любовные

отношения в России.

О необходимости изменения структуры языка:

1)ЛЯ нужно сблизить с РР дворян;

2)необходимо сделать язык понятным, поэтому нужно полностью отказаться от

церковнославянского языка:

• «язык словенской есть язык церковный, а сия книга мирская»;

• «язык словенской есть очень темен, и многие, его читая, не разумеют», а эта книга должна быть

понятна;

• «язык словенской ныне жесток моим ушам слышится», то есть эстетически неприятен,

чужд, устарел, не воспринимается на слух.

Художественные произведения Тредиаковского

Попытался обосновать принципы нового стихосложения. Но, имея классическое образование

- знакомство с латинским языком, - перенес это стихосложение и на РЯ. Свободный порядок

слов (без ограничений вообще), нелепые инверсии

13. 2-ое южнославянское влияние, его сущность и отражение в разных видах писменных памятников Московского государства.

В годы расцвета древнерусского государства южнославянские страны, в частности

Болгария, подверглись разгрому и порабощению Византийской империей. С особенной силой

византийцы преследовали и уничтожали в это время все следы древней славянской письменности

на Болгарской земле. Поэтому в XII – начале XIII века культурное воздействие одной ветви славян

на другую шло в направлении из Киевской Руси на Балканы.

Этим фактором объясняется проникновение древнерусской письменности к болгарам и

сербам именно в данную эпоху. Как отмечал А.Н. Сперанский в своей книге «Из истории русско-

славянских литературных связей», не только такие памятники литературы Киевской Руси, как«Слово о законе и благодати» или «Житие Бориса и Глеба», но и переводные произведения –

«история Иудейской войны» Иосифа Флавия или «Повесть об Акире Премудром» – в названный

период приходят из Киевской Руси к болгарам и сербам, использовавшим культурную помощь

Руси при освобождении от Византийской зависимости.

В середине XIII века положение снова изменяется. Русская земля переживает жестокое

татаро-монгольское нашествие, сопровождавшееся уничтожением многих культурных ценностей

и вызвавшее общий упадок культуры и письменности.

К концу XII века болгарам, а затем сербам удается добиться независимости от

Византийской империи, завоеванной в 1204 году крестоносцами. Около середины XIII века

начинается вторичный расцвет культуры и литературы в Болгарии – «серебряный век» болгарской

письменности (в отличие от 1-го периода ее расцвета в X веке, называемого золотым веком).

Ко времени серебряного века относятся обновление переводов с греческого и появление

многих новых переводных произведений. При этом заимствуются преимущественно

произведения аскетико-мистического содержания. Что связано с распространением движения

исихастов (монахов-молчальников).

Исихазм – это богословское учение, утверждающее, что общение с богом происходит

путем живого созерцания, которое приходит к монахам.

Серьезной реформе подвергается болгарский литературный язык, в котором

утверждаются новые строгие орфографические и стилистические нормы.

Орфографическая реформа болгарского языка обычно связывается с деятельностью

литературной школы патриарха Евфимия в тогдашней столице Среднеболгарского царства –

Тырнове. Время расцвета Тырновской школы около 25 лет, с 1371 по 1396 год, до момента

завоевания и порабощения Болгарии турками-османами.

Параллельно в XIII-XIV вв. начинает развиваться славянская культура и литература в

Сербии.

Славянское возрождение на Балканах в это время происходило, как и в XII-XIII вв., под

воздействием Руси.

К концу XIV века, когда Русь начинает оправляться после татаро-монгольского погрома и

когда вокруг Москвы складывается единое централизованное государство, среди русских

ощущается нужда в культурных деятелях. И тут на помощь приходят уроженцы славянского Юга –

болгары и сербы. Из Болгарии происходил митрополит Киприан, возглавлявший в конце XIV –

начале XV века русскую православную церковь. Киприан был тесно связан с Тырновской

литературной школой и явился проводником культурных традиций этой школы в Московской

Руси.

По почину Киприана в Москве было предпринято исправление церковно-богослужебной

литературы. Киприан также оказывал влияние на развитие на развитие московского летописания.

Он явился инициатором создания Троицкой летописи, первого общерусского митрополичья

свода. Кроме того, Киприан был сам великолепный стилист, мастер «плетения словес».

Впоследствии канонизирован Русской православной церковью.В Юго-Западной (Литовской) Руси реформу осуществлял племянник Киприана Григорий

Цамблак, который занял пост киевского митрополита. Это был плодовитый писатель,

проводивший в жизнь орфографическую реформу патриарха Тырновского Евфимия. Есть даже

предположение, что он вводит в употребление служебные книги Тырновской редакции и так

называемый болгарский распев. Позднее, в середине и в конце XV века, в Новгороде, а затем в

Москве трудится автор многочисленных житийных произведений Пахомий Логофет, серб по

рождению и по прозванию Пахомий Серб.

Роль этих людей была в то время велика. Однако нельзя сводить второе южнославянское

влияние только к деятельности выходцев из Болгарии и Сербии. Это влияние было весьма

глубоким и широким социально-культурным явлением. К нему относится проникновение на Русь

идей монашеского молчальничества, воздействие византийской культуры на развитие русского

зодчества и иконописи (вспомним творчество художников Феофана Грека и Андрея Рублева). И,

наконец, развитие переводной и оригинальной литературы и письменности.

Для того чтобы этот прогрессивный и поступательный процесс смог широко проявиться во

всех областях культуры, а также письменности, необходимы были и внутренние условия,

заключавшиеся в развитии тогдашнего русского общества.

Исследователи данного периода отмечают, что в тогдашней Московской Руси

господствовавшие классы и идеологи складывавшегося в те годы самодержавного строя

стремились возвысить над обычными земными представлениями все, связанное с его

авторитетом.

Отсюда проистекало желание сделать официальный литературный церковнославянский

язык как можно более отличающимся от повседневной разговорной речи, противопоставить его

ей.

Говоря о внутренних причинах, необходимо назвать и собственно лингвистическую, а

именно стремление верхов тогдашнего русского общества нормализовать церковнославянский

язык. Основная роль в реализации этого стремления принадлежала самим русским книжникам,

ибо массовой эмиграции южных славян в этот период не было