- •1. Генезис и предмет философии науки, её место среди философских дисциплин.
- •2. Возникновение философии науки (о. Конт, д. Ст. Милль). Основные трактовки задач философии науки. Классификация и типология наук.
- •3. Философия науки логического позитивизма. Венский кружок.
- •4. Эмпиризм, формальные и эмпирические науки. Принцип верифицируемости как критерий демаркации науки и метафизики, науки и псевдонауки.
- •5. Стандартная модель научной теории: факты, эмпирические законы, теоретические законы.
- •6. Эмпирический и теоретический кумулятивизм как модель роста знания. Принцип соответствия.
- •7. Гипотетико-дедуктивная модель знания.
- •8. Концепция науки т. Куна. Понятия «научное сообщество», «парадигма», «нормальная наука».
- •9. Научная революция: «аномалии», смена парадигм, социально-психологическое объяснение революции. «Постпарадигмальная» наука.
- •10. Философия науки к.Поппера: принцип фальсифицируемости как критерий демаркации. Догматический и методологический фальсификационизм.
- •11. Развитие знания как конкуренция научно-исследовательских программ. Структура научно-исследовательской программы.
- •12. Критический рационализм как философия науки (к.Поппер, и.Лакатос).
- •13. Неокантианские истоки методологии м. Вебера. М. Вебер о связи понимания и объяснения.
- •14. Понятие идеального типа. Идеальный тип как теоретический элемент социального знания. Идеальные и реальные типы (в. Ойкен).
- •15. Теоретические понятия и типизация в повседневном знании (а. Шюц, п. Бергер).
- •16. Герменевтика как методология гуманитарного знания.
- •17. Критика исторического разума в. Дильтея, отличие наук о природе и наук о духе.
- •18. Понимание и интерпретация как основные процедуры гуманитарного знания. Понимание как эмпатия. Трактовки понимания в современной герменевтике (г.-г. Гайдамер, п. Рикер).
- •19. Дедуктивно-номологическая модель научного объяснения. К. Гемпель и к. Поппер о возможности её применения в истории.
- •20. Проблема существования исторических законов. Проблема объяснения в аналитической философии истории (у.Дрей, а. Данто)
- •21. Философия социально-гуманитарного знания м.Фуко. Понятие эпистемы и программа археологии знания. Концепция власти и понятие «знание-власть».
- •22. Критерии демаркации науки и псевдонауки в неопозитивизме и философии науки к. Поппера.
- •23. Типы псевдонаучного знания: паранаука, псевдонаука, девиантная наука, «сцентизм», альтернативная наука. Дополнительные признаки псевдонаучного знания.
- •24. Идеологизация науки как механизм появления псевдонаук («арийская наука», «новое учение о языке» Марра, «мичуринская биология» Лысенко и др.).
- •25. Автономия научного сообщества. Концепция «нормативного этоса» науки р. Мертона.
- •26. Критический анализ концепции Мертона: академическая и «Большая наука», соотношение норм и контрнорм. «Мэйнстрим» и альтернативы в научных дисциплинах.
- •27. Особенности научного познания. Роль науки в современном образовании и формировании личности.
- •28. Функции науки в жизни общества (наука как мировоззрение, как производительная и социальная сила).
- •29. Эволюция подходов к анализу науки. Проблема интернализма и экстернализма в понимании механизмов научной деятельности.
- •30. Структура научного знания. Философские основания науки.
- •31. Логика и методология науки. Методы научного познания и их классификация.
- •32. Становление развитой научной теории. Классический и неклассический варианты формирования теории.
- •33. Глобальные революции и типы научной рациональности. Историческая смена типов научной рациональности: классическая, неклассическая, постнеклассическая наука.
- •33. Глобальные революции и типы научной рациональности. Историческая смена типов научной рациональности: классическая, неклассическая, постнеклассическая наука.
- •35. Главные характеристики современной постнеклассической науки.
- •36. Современные процессы дифференциации и интеграции наук. Освоение саморазвивающихся «синергетических» систем и новые стратегии научного поиска.
- •37. Глобальный эволюционизм как синтез эволюционного и системного подходов. Глобальный эволюционизм и современная научная картина мира.
- •38. Постнеклассическая наука и изменение мировоззренческих установок техногенной цивилизации.
- •39. Сциентизм и антисциентизм.
- •40. Поиск нового типа цивилизационного развития и новые функции науки в культуре. Научная рациональность и проблема диалога культур.
- •41. Роль науки в преодолении современных глобальных кризисов.
- •42. Наука как социальный институт.
- •43. Научные школы. Подготовка научных кадров.
- •44. Историческое развитие способов трансляции научных знаний.
- •45. Компьютеризация науки и её социальные последствия.
- •46. Наука и экономика. Наука и власть. Проблема государственного регулирования науки.
- •47. Философские проблемы современной научной картины мира.
- •48. Динамика науки как процесс порождения нового знания.
- •49. Соотношение науки, культуры и цивилизации.
- •50. Проблемы развития современной российской науки.
- •51. Ценности науки и проблема социальной ответственности.
- •52. Основные тенденции формирования науки будущего.
- •53. Научно-технический прогресс как новый этап в отношениях знания и материального производства.
- •55. Миф, преднаука, наука.
- •56. Античная наука и её влияние на мировую культуру.
- •57. Специфика средневекового рационализма и его вклад в гносеологию.
- •58. Становление опытной науки в новоевропейской культуре. Формирование идеалов математизированного и опытного знания: оксфордская школа. Роджер Быкон, Уильям Оккам.
- •59. Предпосылки возникновения экспериментального метода и его соединения с математическим описанием природы: г. Галилей, ф. Бэкон, р. Декарт.
- •60. Мировоззренческая роль науки в новоевропйской культуре
- •61. Место европейского рационализма в развитии науки Нового времени.
- •62. Философия науки в XIX столетии.
- •63. Наука в хх в., её влияние на развитие техники и технологии.
- •65. Императивы научного этоса.
- •66. Новации и традиции в современной науке.
- •67. Философия научной картины мира.
- •68. Моделирование как метод теоретического познания. Метод математической гипотезы.
- •69. Формализация как метод теоретического познания. Его возможности и границы.
- •70. Аналогия как метод научного познания. Роль аналогии в теоретическом поиске.
- •71. Гипотеза как форма развития научного знания.
- •72. Дедукция как метод науки и его функции.
- •73. Идеализация как основной способ конструирования теоретических объектов.
- •74. Индукция как метод научного познания. Индукция и вероятность.
- •75. Метатеоретический уровень научного знания и его структура. Уровень общенаучного знания и уровень философских оснований науки.
- •77. Методы эмпирического познания.
- •78. Методы философского анализа науки.
- •79. Исторические формы научной картины мира.
- •80. Функции научной картины мира (картина мира как онтология, как форма систематизации знания, как исследовательская программа).
- •81. Операциональные основания научной картины мира. Отношение онтологических постулатов науки к мировоззренческим.
- •82. Интерпретация как метод научного познания. Её функции и виды.
- •83. Абстрагирование как метод научного познания.
- •84. Системный метод познания в науке. Требования системного метода.
- •85. Общенаучные методы и приёмы исследования.
- •86. Эксперимент как метод научного познания. Его функции и виды.
- •87. Наблюдение как метод научного познания. Случайные и систематические наблюдения.
- •88. Эмпирические зависимости и эмпирические факты. Процедура формирования факта.
- •89. Научная практика, её виды и функции в научном познании.
- •90. Основные модели научного познания: индуктивизм, гипотетико-дедуктивизм, трансцендентализм, конструктивизм. Их критический анализ.
- •91. Субъект научного познания, его социальная природа и функции.
- •92. Взаимоотношение науки и религии в современной культуре.
- •93. Экологическая этика и её философские основания.
- •94. Философия русского космизма и учение в. И. Вернандского о биосфере, техносфере и ноосфере.
- •95. Перспектива интеграции социально-исторических наук, философии и практики.
- •96. Теория бифуркации в современной науке.
- •97. Продуктивное воображение и когнитивное творчество в науке.
- •98. Сущностные черты классической науки.
- •99. Научная истина. Её виды и способы обоснования.
- •100. Человек как предмет комплексного философско-научного исследования.
67. Философия научной картины мира.
Вопрос о картине мира весьма не прост. Все мы интуитивно понимаем, что означает выражение "научная картина мира". Оно родилось скорее всего как антитеза религиозному пониманию мира. Но когда речь заходит о картине мира в философском смысле, то возникают всякого рода вопросы. Главный вопрос такой: существует ли особая философская картина мира, отличная от научной? Ответ напрашивается как будто сам собой. Если философия - мировоззрение, то она не может не быть картиной мира. И если философия отлична от науки, то и философская картина мира не может не отличаться от научной.
В чем же специфика философской картины мира? Научная картина мира изначально является мозаичной, фрагментарной, так как она опирается на совокупность данных, получаемых в разных науках в результате наблюдений и экспериментов. Философия, в отличие от науки, не связана с какими-то отдельными наблюдениями и экспериментами. Она опирается на весь опыт человека, который богаче каких-либо наблюдений, экспериментов и связанных с ними гипотез, теорий.
Философская картина мира использует язык категорий - фундаментальных понятий, в которых сконцентрирован индивидуальный и общественно-исторический опыт человека. Категории - это краски и кисти философа, с помощью которых он пишет картину мира. Специфика философской картины мира и состоит в том, что она является категориальной. Категориальную картину мира образуют четыре категориальные подсистемы:
Подсистема «материя», включающая стороны материи и виды материи;
Подсистема «движение», включающая стороны движения и виды движения: движение в пространстве и движение во времени;
Подсистема «противоречие», включающая стороны-моменты противоречия и виды противоречия: простые и сложные.
Подсистема «становление», включающая стороны становления, виды становления и подсистему «субъект-деятельность-объект». Возможность - категория, включающая: случайность-вероятность-необходимость, свободу. Действительность - категория, включающая: явление - статистическую закономерность - закон, сущность; старое - новое.
Напротив, с научной картиной мира связывают широкую панораму знаний о природе, включающую в себя наиболее важные теории, гипотезы и факты. Структура научной картины мира предлагает центральное теоретическое ядро, фундаментальные допущения и частные теоретические модели, которые постоянно достраиваются. Центральное теоретическое ядро обладает относительной устойчивостью и сохраняет свое существование достаточно длительный срок. Оно представляет собой совокупность конкретно-научных и онтологических констант, сохраняющихся без изменения во всех научных теориях. Когда речь идет о физической реальности, то к сверхустойчивым элементам любой картины мира относят принципы сохранения энергии, постоянного роста энтропии, фундаментальные физические константы, характеризующие основные свойства универсума: пространство, время, вещество, поле, движение.
Фундаментальные допущения носят специфический характер и принимаются за условно неопровержимые. В их число входит набор теоретических постулатов, представлений о способах взаимодействия и организации в систему, о генезисе и закономерностях развития универсума. В случае столкновения сложившейся картины мира с контрпримерами или аномалиями для сохранности центрального теоретического ядра и фундаментальных допущений образуется ряд дополнительных частнонаучных моделей и гипотез. Именно они могут видоизменяться, адаптируясь к аномалиям.
Научная картина мира представляет собой не просто сумму или набор отдельных знаний, а результат их взаимосогласования и организации в новую целостность, т.е. в систему. С этим связана такая характеристика научной картины мира, как ее системность. Назначение научной картины мира как свода сведений состоит в обеспечении синтеза знаний. Отсюда вытекает ее интегративная функция.
Научная картина мира носит парадигмальный характер, так как она задает систему установок и принципов освоения универсума. Накладывая определенные ограничения на характер допущений «разумных» новых гипотез научная картина мира, тем самым направляет движение мысли. Ее содержание обусловливает способ видения мира, поскольку влияет на формирование социокультурных, этических, методологических и логических норм научного исследования. Поэтому можно говорить о нормативной, а также о психологической функциях научной картины мира, создающей общетеоретический фон исследования и координирующей ориентиры научного поиска.
Эволюция современной научной картины мира предполагает движение от классической к неклассической и постнеклассической картине мира. Европейская наука стартовала с принятия классической научной картины мира, которая была основана на достижениях Галилея и Ньютона, господствовала на протяжении достаточно продолжительного периода - до конца прошлого столетия. Она претендовала на привилегию обладания истинным знанием. Ей соответствует графический образ прогрессивно направленного линейного развития с жестко однозначной детерминацией. Прошлое определяет настоящее так же изначально, как и настоящее определяет будущее. Все состояния мира, от бесконечно отдаленного былого до весьма далекого грядущего, могут быть просчитаны и предсказаны.
Классическая картина мира осуществляла описание объектов, как если бы они существовали сами по себе в строго заданной системе координат. В ней четко соблюдалась ориентация на «онтос», т.е. то, что есть в его фрагментарности и изолированности. Основным условием становилось требование элиминации всего того, что относилось либо к субъекту познания, либо к возмущающим факторам и помехам.
Строго однозначная причинно-следственная зависимость возводилась в ранг объяснительного эталона. Она укрепляла претензии научной рациональности на обнаружение некоего общего правила или единственно верного метода, гарантирующего построение истинной теории. Естественнонаучной базой данной модели была Ньютонова Вселенная с ее постоянными обитателями: всеведущим субъектом и всезнающим Демоном Лапласа, якобы знающим положение дел во Вселенной на всех ее уровнях, от мельчайших частиц до всеобщего целого. Лишенные значимости атомарные события не оказывали никакого воздействия на субстанционально незыблемый пространственно-временной континуум.
Неклассическая картина мира, пришедшая на смену классической, родилась под влиянием первых теорий термодинамики, оспаривающих универсальность законов классической механики. С развитием термодинамики выяснилось, что жидкости и газы нельзя представить как чисто механические системы. Складывалось убеждение, что в термодинамике случайные процессы оказываются не чем-то внешним и побочным, они сугубо имманентны системе. Переход к неклассическому мышлению был осуществлен в период революции в естествознании на рубеже XIX-XX вв., в том числе и под влиянием теории относительности. Графическая модель неклассической картины мира опирается на образ синусоиды, омывающей магистральную направляющую развития. В ней возникает более гибкая схема детерминации, нежели в линейном процессе, и учитывается новый фактор - роль случая. Развитие системы мыслится направленно, но ее состояние в каждый момент времени не детерминировано.
Предположительно, изменения осуществляются, подчиняясь закону вероятности и больших чисел. Чем больше отклонение, тем менее оно вероятностно, ибо каждый раз реальное явление приближается к генеральной линии - «закону среднего». Отсутствие детерминированности на уровне индивидов сочетается с детерминированностью на уровне системы в целом. Историческая магистраль все с той же линейной направленностью пронизывает пространственно-временной континуум, однако, поведение индивида в выборе траектории его деятельностной активности может быть вариабельно. Новая форма детерминации вошла в теорию под названием «статистическая закономерность». Неклассическое сознание постоянно наталкивалось на ситуации погруженности в действительность. Оно ощущало свою предельную зависимость от социальных обстоятельств и одновременно льстило себя надеждами на участие в формировании «созвездия» возможностей.
Образ постнеклассической картины мира - древовидная ветвящаяся графика - разработан с учетом достижений бельгийской школы И. Пригожина. С самого начала и к любому данному моменту времени будущее остается неопределенным. Развитие может пойти в одном из нескольких направлений, что чаще всего определяется каким-нибудь незначительным фактором. Достаточно лишь небольшого энергетического воздействия, так называемого «укола», чтобы система перестроилась, и возник новый уровень организации.
В современной постнеклассической картине мира анализ общественных структур предполагает исследование открытых нелинейных систем, в которых велика роль исходных условий, входящих в них индивидов, локальных изменений и случайных факторов. Следовательно, включенность последних становится новым императивом постнеклассики. В постнеклассической методологии очень популярны такие понятия, как бифуркация, флуктуация, хаосомность, диссипация, странные аттракторы, нелинейность. Они наделяются категориальным статусом и используются для объяснения поведения всех типов систем: доорганизмических, организмических, социальных, деятельностных, этнических, духовных и пр.
В современной научной картине мира рациональность рассматривается как высший и наиболее аутентичный требованиям законосообразности тип сознания и мышления, образец для всех сфер культуры. Она отождествляется с целесообразностью. Говоря об открытии рациональности, имеют в виду способность мышления работать с идеальными объектами, способность слова отражать мир разумно - понятийно. В этом смысле открытие рациональности приписывают античности. Рациональный способ вписывания человека в мир опосредован работой в идеальном плане, поэтому рациональность ответственна за те специальные процедуры трансформации реальных объектов в идеальные, существующие только в мысли.
Но если деятельность по конструированию идеальных объектов может уходить в бескрайние полеты фантазии, то научная рациональность, т.е. мысленное конструирование идеальных объектов, которое признает наука, ограничивает данную свободу мысли. Ей нужны знания, пригодные для практического использования, а, следовательно, она признает лишь те идеальные объекты и процедуры, которые непосредственно или опосредованно, актуально либо потенциально сопряжены с практической значимостью для жизнедеятельности людей.
С одной стороны, научную рациональность связывают с историей развития науки и естествознания, с совершенствованием систем познания и с методологией. В этом отождествлении рациональность как бы «покрывается» логико-методологическими стандартами. С другой стороны, рациональность оказывается синонимичной разумности, истинности. И здесь на первый план выдвигаются проблемы выяснения критериев, оснований и обоснований истинного знания, совершенствования языка познания.
Единого универсального понимания рациональности отыскать невозможно, понятие "рациональность" многозначно. Его смысл может быть сведен к сферам природной упорядоченности, отраженной в разуме; способам концептуально-дискурсивного понимания мира; совокупности норм и методов научного исследования и деятельности.
Это и приводит к возможности отождествления рациональности и методологии науки. По мнению Н. Моисеева, реальность порождала рациональные схемы. Они в свою очередь рождали методы, формировали методологию. Последняя становилась инструментом, позволявшим рисовать картину мира - Вселенной рациональным образом.
Сквозь призму классической рациональности мир представал как законосообразный, структурно-организованный, упорядоченный, саморазвивающийся. Вместе с тем классический рационализм так и не нашел адекватного объяснения акту творчества. В истоках эвристичности, столь необходимой для открытия нового, рационального меньше, чем внерационального, нерационального и иррационального. Глубинные слои человеческого Я не чувствуют себя подчиненными разуму, в их клокочущей стихии бессознательного слиты и чувства, и инстинкты, и эмоции. Неклассическая научная рациональность «берется» учитывать соотношение природы объекта со средствами и методами ее исследования. Уже не исключение всех помех, сопутствующих факторов и средств познания, а уточнение их роли и влияния становится важным условием в деле достижения истины.
