Тема 1.4. Этика в немецкой трансцендентальной философии
Этика И.Канта
Этика И. Канта, является второй после Аристотеля фундаментальной теорией морали. Если этика Аристотеля была выражением нравственности традиционного общества, то этика Канта воплотила нравственные установки эпохи модерна. Этика Аристотеля была этикой добродетели и этикой блага, теория Канта – это этика долга. Аристотель делал акцент на ценностных и содержательных сторонах морали, Кант – на императивных и формальных ее аспектах.
В этике Кант использует свою философскую идеи о различении «вещи-в-себе» и «вещи-для-нас». На этой основе он определяет специфику морали по сравнению с другими (легальными) нормами и требованиями.
ноумен (вещь-в-себе) |
феномен (вещь-для-нас) |
моральное поведение |
легальное поведение |
категорический императив |
гипотетические императивы |
автономия |
гетерономия |
Человек как «вещь-для-нас», т.е. в сфере явлений (феноменов), живет, как обыденное существо, следующее склонностям и стремящееся к счастью. При этом он не свободен, связан обстоятельствами и совершает поступки легальные, но не моральные. К числу легальных можно отнести правовые поступки, совершаемые из страха перед законным наказанием; целесообразные поступки, совершаемые из стремления к пользе; приличные поступки, совершаемые из уважения к общественному мнению. Легальное поведение осуществляется по гипотетическим императивам, т.е. по требованиям, построенным по схеме «если…, то….». Все легальные поступки совершаются не ради них самих, а ради чего-то другого, к чему они ведут, они не самоценны. Таким образом, в сфере вещей-для-нас, в сфере феноменов поведение человека гетерономно, зависит от обстоятельств, имеет внешнюю детерминацию.
Человек как «вещь-в-себе», т.е. в сущности своей (в ноуменальной сфере), свободен для совершения собственно моральных поступков. Ведь свободен тот, кто живет по закону, порожденному собственной сущностью. Таким образом, мораль – это автономное поведение человека: человек способен следовать долгу как своему собственному внутреннему закону. Моральный долг вменяется индивиду не извне, а изнутри. Источником долженствования, т.е. морали, является чистый практический разум.
Единый и безусловный закон долга, Кант назвал категорическим императивом (категорическим требованием). Для того, чтобы быть всеобщим и универсальным, такой моральный закон должен определять не содержание морали, а ее форму: моральность определяется не тем, что человек делает, а тем, как он самоопределяется по отношению к норме. Категорический императив имеет три формулировки, имеющие единую суть:
«Поступай только согласно той мáксиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом». Мáксимой в эпоху Канта называли мотив, избранный личным принципом поведения. В императиве речь идет именно об универсальности мотивов, но не поступков, которые происходят в мире «вещей для нас» и в разных ситуациях должны быть различны. Таким образом, утверждая свои моральные принципы, мы выбираем этим и судьбу человечества. Этим категорический императив принципиально отличается от «золотого правила нравственности». «Золотое правило» регулирует поступки, действенно в небольших сообществах и рассчитано на взаимность в отношениях: поступай с другими так, как хочешь, чтобы они поступали с тобой. Категорический императив регулирует мотивы, действует в сообществе всех разумных существ и предполагает бескорыстное исполнение, независимое от поведения окружающих.
«Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству». Данная формулировка еще раз подчеркивает, что нравственность – это отношение к коллективному субъекту – человечеству. Она не только закрепляет принцип гуманизма (человек есть цель сама по себе), но и принцип человеческого достоинства (нравственно надо относиться не только к другим, но и к самому себе).
«Поступай согласно максимам, которые в то же время могут иметь предметом самих себя в качестве всеобщих законов природы». Нравственный закон так же объективен, всеобщ и общезначим, как и закон природы.
Моральный закон, согласно Канту, имеет приоритет перед всеми другими видами норм, в том числе перед религиозными. Нравственное поведение человека не может зависеть от загробного воздаяния (иначе оно будет легальным), оно должно быть автономным. Есть Бог или нет (а это по Канту недоказуемо и неопровержимо), это в морали ничего не меняет. Мораль не вытекает из религии. Зато сама религия вытекает из морали, ведь в морали мы ведем себя так, как будто есть Бог, который гарантирует истинность нравственных правил и воздаяние за их исполнение. А поскольку фактически наблюдается следствие (мораль), значит, есть и причина этого (Бог). Таково моральное доказательство бытия Бога, выдвинутое И.Кантом.
В целом этика Канта характеризуется как:
антинатуралистическая: мораль не выводится из природы, как было свойственно многим мыслителям Нового времени, мораль вменяется в обязанность, главное ее понятие – долг;
рационалистическая: источником морали является чистый практический разум, при этом разум – это не природное свойство человека, категории рассудка, по Канту, носят трансцендентальный, а идеи разума – трансцендентный характер;
ригористическая: ригоризм предполагает непреклонное, бескомпромиссное соблюдение этических принципов, безотносительно к конкретным обстоятельствам;
формалистическая: моральность определяется не содержанием поступка, а его формой; не содержанием нормы, а способом ее вменения.
Этика Гегеля
Этика Гегеля выступает составной частью его философской системы абсолютного идеализма.
На стадии абстрактного права человек обладает свободой, которая выражается во владении внешним: в собственности, в договоре, в преступлении. Моральная свобода же свобода не связана с внешними вещами, в ней воля сама полагает свои цели, намерения и проявляется в поступках.
Специфичным для учения Гегеля является четкое различение морали и нравственности, на основе чего он критиковал этику Канта, ограниченную анализом исключительно морали. Мораль, по Гегелю, это сфера субъективной воли, полагающей свои убеждения, мотивы и намерения. Это свободная в себе и для себя воля, самосознание добра, свобода самополагания и принятия ответственности за то, что воля избрала. Мораль – это внутренняя убежденность личности.
Нравственность же – это сфера практической свободы, это реально существующие законы и учреждения. Семья, гражданское общество и государство являются институтами нравственности (в отличие от морали, которая имеет личностный, неинституциональный характер). Различие морали и нравственности фиксирует различие социальной этики от этики личной убежденности. Нравственность выступает как определенность личности в отношении общества и форма организации самого общества. На уровне нравственности личность существует не только для себя, но и в своей всеобщности. Нравственность – это учение о возможности индивидуальной свободы в социально организованном мире.