К. Г. Юнг. «Об архетипах коллективного бессознательного»

Гипотеза о коллективном бессознательном принадлежит к тем понятиям, которые поначалу чужды публике, но затем быстро превращаются в хорошо известные ей и широкоупотребимые. Так произошло с понятием бессознательного в целом. Первоначально понятие бессознательного ограничивалось обозначением состояний с наличием вытесненных или забытых содержаний. Хотя у Фрейда бессознательное выступает по крайней мере метафорически как действующий субъект, но по существу оно остается не чем иным, как местом скопления именно вытесненных содержаний, и только поэтому за ним признается практическое значение. Соответственно, с этой точки зрения оно имеет исключительно личностную природу, хотя, с другой стороны, уже Фрейд понимал и архаико-мифологический характер бессознательного способа мышления.

Поверхностный слой бессознательного является, конечно, в известной степени личностным. Мы называем его личностным бессознательным. Однако этот слой покоится на другом, более глубоком, ведущем свое происхождение и приобретаемом уже не из личного опыта. Этот врожденный более глубокий слой и является так называемым коллективным бессознательным. Я выбрал выражение «коллективное», поскольку речь идет о бессознательном, имеющем не индивидуальную, а всеобщую природу.

…«Архетип» - это пояснительное описание платоновского «эйдос». Это наименование является верным и полезным для наших целей, поскольку оно значит, что, говоря о содержаниях коллективного бессознательного, мы имеем дело с древнейшими, лучше сказать, изначальными типами, т.е. испокон веку наличными всеобщими образами.

Другим хорошо известным выражением архетипов являются мифы и сказки. Но и здесь речь идет о специфических формах, передаваемых на протяжении долгого времени.

…То, что подразумевается под «архетипом», проясняется через его соотнесение с мифом, тайным учением, сказкой. Более сложным оказывается положение, если мы попытаемся психологически обосновать, что такое архетип. …Практически не обращалось внимания на то, что мифы - в первую очередь психические явления, выражающие глубинную суть души. …Дикарю недостаточно просто видеть, как встает и заходит Солнце, - эти наблюдения внешнего мира должны одновременно быть психическими событиями, т. е. метаморфозы Солнца должны представлять судьбу бога или героя, обитающего, по сути дела, в самой человеческой душе. Все мифологизированные естественные процессы, такие, как лето и зима, новолуние, дождливое время года и т. д., не столько аллегории самих объективных явлений, сколько символические выражения внутренней и бессознательной драмы души. Она улавливается человеческим сознанием через проекции, т. е. будучи отраженной в зеркале природных событий. Такое проецирование лежит у самых оснований, а потому потребовалось несколько тысячелетий истории культуры, чтобы хоть как-то отделить проекцию от внешнего объекта. Например, в случае астрологии дело дошло до абсолютной дискредитации, поскольку психологическая характерология не была отделена от звезд. Тот, кто еще верит сегодня - или уверовал заново - в астрологию, почти всегда возвращается к древним предрассудкам о влиянии созвездий. Но каждому, кто способен исчислить гороскоп, должно быть известно, что во времена Гиппарха Александрийского день весеннего равноденствия был установлен в 0° Овна. Тем самым любой гороскоп основывается на произвольно выбранном знаке Зодиака, так как со времен Гиппарха весеннее равноденствие сместилось в силу процессии, по меньшей мере, к началу Рыб.

К. Г. Юнг. Об архетипах коллективного бессознательного// Вопросы философии. 1988. № 1. С. 133-135.

Вопросы для анализа

1. Как связаны между собой учение К. Юнга и З. Фрейда?

2. Какой смысл вкладывает К. Юнг в понятия «коллективное бессознательное» и «архетипы»?

3. Раскройте содержание архетипа как историко-культурного явления. Как архетип соотносится с мифом, тайным учением и сказкой?