Различия между «старым» институционалиизмом, новым институционализмом и нит

Признак		Старый институционализм		НИТ
Годы становления		Начало XX в - возник из критики ортодоксально­го классического либе­рализма.		Конец XX в - возник в результате улучшения основ современной ор­тодоксальной теории.
Представители		Т.Веблен, У.К.Митчелл, Дж.Р.Коммонс, К.Поланьи, Дж.Гелбрейт, Г.Мюрдаль.		Р.Коуз, Дж.М.Бьюкенен, Г. Демсетц, М.Олсон, Р. Познер, К.Эрроу, Дж. Стиглер, Г.Беккер, Д.Норт, Р.Фогель, Г.Таллок, Д.Мюллер, Р.Толлисон, Дж.М.Ходжсов, В.Нисканен.
Движение		От права и политики к экономике		От экономики к праву и политике
Методология		Других гуманитарных наук(право, политоло­гия, социология)		Экономическая неоклас­сическая теория (методы микроэкономики и тео­рии игр
Фокус внимания		Коллективные действия		Независимый индивид
Предпосылка анализа		Холизм		Методологический индивидуализм
Характерные признаки	-возник как направление радикальной экономи­ческой теории; -изучение проблем со­временной экономиче­ской теории методами других наук об общест­ве (социология, право, политология); -использование индук­тивного метода (движе­ние от частных случаев к обобщениям); -фокусирование внимания на действиях кол­лективов (профсоюзов и правительства) по защи­те интересов граждан; -отвержением исклю­чительно индивидуали­стического подхода к обществу; показ ограниченности рыночной системы хо­зяйствования; -предпосылка анализа - холизм (методологиче­ские принципы атомиз­ма и холизма развива­лись долгое время па­раллельно, хотя сам термин "холизм" поя­вился значительно позднее. Атомистиче­ский подход к познанию действительности опре­делил развитие абст­рактных наук, а целост­ный, холистический, подход определил раз­витие гуманитарных на­ук и наук об обществе); -эндогенная технология исследований		-сохранение парадигмы неоклассической эконо­мической теории; -изучение политических и правовых проблем ме­тодами неоклассической экономической теории (аппарат современной микроэкономики и тео­рии игр); -использование дедук­тивного метода (движе­ние от общих принципов к объяснению конкретных явлений); -основой является неза­висимый индивид, по своей воле и в соответ­ствии с собственными интересами решает, чле­ном которых коллекти­вов ему выгодно быть (рациональный индиви­дуализм); -рассмотрение рыноч­ных отношений как универсальных; -предпосылка анализа - методологический индивидуализм; -технология экзогенных исследований

НИТ наиболее сильно связана с неоклассикой, от которой она бе­рет свое начало. В 1950-1960-х годах неоклассики предложили, что макроэкономические методы и понятия имеют более обширную сфе­ру применения, чем это определялось раньше. Они стали применять неоклассический аппарат макроэкономических подходов для иссле­дования нерыночных явлений и процессов, таких как образование, здравоохранение, брак, охрана здоровья, преступность, лоббизм, пар­ламентские выборы, и др. Проникновение в социальные сферы полу­чило название «экономического империализма» (Г. Беккер). Экономические понятия, такие как равновесие, максимизация, эффектив­ность стали использоваться для анализа других, неэкономических яв­лений, которые ранее входили в компетенцию других общественных наук. Неоинституционализм также не стал исключением в неокласси­ческой теории. Наоборот, он ярко продемонстрировал основные про­явления данной тенденции, за счет проникновения в сферу права, теорию организации, социологию, что наложило механизм микроэко­номического анализа на различные социальные институты. Кроме влияния данных направлений на НИТ, она также и сама начала изме­няться и приобретать новый экономический облик. Таким образом началось зарождение и развитие НИТ.

Основой неоклассической теории является модель рационального выбора при условии заданных ограничений. Здесь НИТ использует данную модель как базовую, но освобождает ее от ряда вспомога­тельных функций, которые она параллельно выполняла и дополняет ее содержание новыми понятиями.

Приведем основные сходства и различия НИТ и неоклассики. Необходимо, прежде всего, отметить, что неоинституционализм кри­тикует традиционную неоклассику за ее отступления от основного принципа «методологического индивидуализма». Согласно данному принципу, реально функционирующими субъектами социального процесса развития общества признаются не организации или группы, а отдельные индивиды. Никто из коллективных образований (госу­дарство или отдельная организация) сами не обладают самостоятель­ным существованием, отдельным от всей совокупности их членов. Все их действия зависимы, с точки зрения целенаправленного пове­дения, от действий индивидуальных субъектов (агентов).

Перед НИТ, согласно последовательно используемого «принципа методологического индивидуализма» открывается новый, более глу­бокий уровень экономической реальности и экономических отноше­ний. Она проводит свои исследования на более глубоком уровне, причем ниже, чем уровень исследования традиционного микроэконо­мического анализа. В основу ее внимания попадают отношения, ко­торые складывающиеся внутри функционирования организаций. Неоклассическая теория фирмы и теория организации рассматривают фирму, не рассматривая внутреннее ее состояние, интересы ее агентов. В данном случае подход НИТ характеризуется как микроэконо­мический.

Далее отметим, что стандартной неоклассической теории прису­щи два вида ограничений:

-физические, которые определяются ограниченностью и редкостью ресурсов;

-технологические, отражающие уровень развития знаний и практического опыта экономических агентов, другими словами- это уровень качества, с которым фирмы они превращают имеющиеся ресур­сы в конечный продукт.

При всем этом неоклассика не учитывает особенности институ­циональной среды, а также издержек по подготовке и обслуживанию проводимых сделок. Она считает, что все имеющиеся ресурсы уже распределены и находятся в определенной частной собственности, имеется их абсолютная подвижность, а права собственников уже чет­ко разграничены, надежно (законодательно) защищены и что все агенты рынка имеют совершенную информацию и т.д.

Далее неоинституционализм вводит еще один формат ограниче­ний, обусловленный институциональной (законодательной) организа­цией общества, которая также сужает спектр индивидуального выбо­ра. И здесь проявляется суть неоинституционализма: они подчерки- шпот, что экономические агенты на рынке и в социуме функциониру­ют в мире значительных трансакционных издержек, законодательно не в полной мере определенных прав собственности агентов, нена­дежно заключенных и ненадлежащее исполняемых контрактов, несо­вершенством и неполнотой информации, наличием риска и неопреде­ленности.

Кроме того, неоинституциналисты предлагают более реалистич­ный подход к самому процессу принятия решения. Здесь стандартная неоклассическая теория представляет человека как существо гипер­рациональное, т.е. он принимает только обдуманные, реалистичные и разумные решения. Неоинституциональный в данном подходе учиты­вают важнейшие поведенческие предпосылки человека, а именно его ограниченной рациональности (необоснованность решения в услови­ях ограниченного выбора) и оппортунистическом поведении (глав­ное- собственная выгода).

Ограниченная рациональность обусловлена ограниченностью интеллекта человека. Те знания, которыми обладает человек не всегда полны, прогностические и расчетные возможности человека не бес­предельны, а совершение им логических операций требует опреде­ленных усилий и времени. Получаем, что информация - это ресурс, требующий определенных затрат. Исходя из этого, агенты принимают не оптимальные решения, а те, которые по их мнению кажутся им бо­лее приемлемыми исходя из наличия имеющейся у них на данный момент определенной ограниченной информации. Рациональность агентов выражается в стремлении сэкономить не только на матери­альных издержках, но также и на использовании своих интеллекту­альных усилий. В этом случае, при всех прочих условиях, агенты бу­дут предпочитать такие решения, к которым предъявляются меньшие требования по прогнозным и счетным возможностям.

Оппортунистическое поведение экономических агентов опреде­ляет О. Уильямсон, который данное понятие ввел в научный оборот. Согласно его определению: «... это преследования собственного ин­тереса, доходящее до вероломства». В данном случае речь идет о всех формах нарушений, взятых агентами обязательств, уклонении от ус­ловий выполнения контракта.

Субъекты экономики для максимизации своей полезности, могут себя вести оппортунистически (например, предоставлять услуги низ­кого качества и меньшего объема), если это принесет им еще боль­шую прибыль. Оппортунизма в неоклассике не наблюдается, так как обладание совершенной информацией полностью исключает возмож­ность его проявления. Это происходит из-за того, что большая часть институтов (традиции, обычаи, правовые нормы) призваны снижать отрицательные последствия оппортунистического поведения и ограниченной рациональности. О. Уильямсон, в своих трудах, кроме этого дополнительно подчеркивает, что в социальных институтах, в ос­титом, нуждаются ограниченно разумные индивиды, да еще и небезупречной нравственности. А в случае отсутствии проблем оппортунистического поведения и ограниченной рациональности, потребность во многих институтах попросту отпадает.

По другому НИТ формулирует задачи нормативного анализа. В ортодоксальной неоклассике, при оценке реального сектора экономики и действующих экономических механизмов рынка, за начало ана­лиза принималась модель совершенной рыночной конкуренции. Все отклонения от данной модели рассматривались как «провалы рынка», а их устранение должно проводить государство. Здесь нужно отме­ти,, что априори предполагалось обладание государством всей пол­итой информации, а кроме этого, в отличие от индивидуальных .центов рынка, оно действует без трений и конкуренции.

НИТ не приемлет данный подход. Сравнение реальных, но несовершенных институтов с совершенными, но с недостижимыми идеальными образцами Г. Демсец назвал «экономикой нирваны». Субъ­ективные оценки действующих институтов должны в основу прини­мать не воображаемые конструкциями, а реальные альтернативы, которые возможно осуществить на практике. Согласно положениям неоинституционализма, нормативный анализ необходимо проводить в сравнительно-институциональной перспективе, сменяя точки отсчета. Данный подход к изменяющимся точкам отсчета Такая смена точек отсчета, другими словами, норм и контрольных цифр, ведет к изме­нению оценки различных традиционных форм государственного ре­гулирования экономики.

НИТ убирает различные ограничения, которые присущи тради­ционным моделям неоклассики и одновременно применяет принципы микроэкономического анализа на те сферы, которые ранее относились только к «старому» институционализму и марксизму. Все это позво­ляет расценивать НИТ как обобщенную теорию неоклассики.

Позиция Р. Коуза, О. Уильямсона и ряда других теоретиков неоинституционализма определяет НИТ как революцию в экономиче­ской науке. Они полагают, что это конкурентоспособная теоретиче­скую экономическая систему, которая несовместима с неоклассиче­ской ортодоксальной теорией и способна ее заменить в перспективе. Но есть ученые, которые не разделяют эту теорию. Так, например, Р.Познер считает оценку НИТ завышенной, так как в экономиче­ском анализе институтов он видит только приложение НИТ к «нор­мальной» теории микроэкономики. Следует отметить, что теоретиче­ское самоопределение НИТ пока не завершено и она не отличается внутренней однородностью. Между ее отдельными направлениями имеются не только терминологические, но также и концептуальные различия.

Ведущим теоретиком НИТ является О.Уильямсон, который предложил следующие подходы к НИТ. Неоклассической концепции, по его мнению, наиболее присуща не контрактное, а преимуществен­но технологическое ориентирование. С его точки зрения предполага­ется, что обмен между субъектами происходит мгновенно и без из­держек, заключенные ими контракты строго и безукоснительно вы­полняются, а границы влияния экономических организаций опреде­ляются характером применяемых технологий.

В отличие от неоклассики, НИТ исходит из организационно- экономической (контрактной) перспективы. Основой являются не технологические факторы, а издержки организаций, которые сопро­вождаются взаимодействием экономических агентов между собой.

Таблица 2

Основные подходы к исследованию в НИТ

Предмет изуче­ния (теоретиче­ская концепция)	Теории не- оинститу- ционализма	Представи­тели школ	Направления исследова­ния
Институцио­нальная среда, т.е. среда, где формируются	Теория об­щественного выбора (ТОВ)	Дж.Бьюкене и, Г.Таллок, М.Олсон	Изучает правила, регу­лирующие отношения в публичной сфере, основной акцент

фундаменталь­ные политиче­ские, юридиче­ские, социаль­ные нормы, традиции и пра­вила (конститу­ционное право, гражданское право, админи­стративное пра­во, избиратель­ное право, кон­трактное право и др.), в границах которых проис­ходят производ­ственные про­цессы и обмен.			сосредоточен на потерях, сопровождаемых деятельность политических ин­ститутов.
	Теория прав собственно­сти (ТПС)	являются Р.Коуз, А.Алчиан, Г.Демсец.	Изучает правила, регу­лирующие отношения в частной сфере, направ­лена на изучение повы­шения благосостояния экономических субъек­тов, которое обеспечи­ваются институтами пра­ва.
Организацион­ные формы, соз­даваемые эко­номическими агентами в рам­ках существую­щих общих пра­вил и на кон­трактной основе.	Теория агентских отношений (agency the­ory), опреде­ляет отно­шения типа «принципал — агент» (ТАО).	У.Берль и Г.Минзон, 1930-е годы.	Изучает отношения типа «принципал — агент»
	ТМС- теори­ей механиз­мов стиму­лирования (mechanism design).	У.Берль и Г.Минзон.	Исследует организаци­онные схемы обеспече­ния оптимальных рас­пределений риска между агентом и принципалом.
	«Позитив­ная» теория агентских отношений (ПТАО).	У.Берль и Г.Минзон.	Изучает проблемы «от­деления собственности и контроля».
	Теория, изу­чающая оп- портунисти-	У.Меклинг, М.Дженсен, Ю.Фама.	Центральным для изучения является вопрос: ка­кие необходимо принять

	ческие от­ношения на­емных ме­неджеров.		меры, для того, чтобы поведение наемных ме­неджеров (агентов), в наименьшей степени влияло и отклонялось от интересов собственников (принципалов)? Причем, если принципалы будут действовать рациональ­но, заранее учитывать опасность оппортуни­стического, поведения агентов при заключении контрактов, возникает необходимость учета за­щитных мер.
Трансакционный подход к изуче­нию экономиче­ских организа­ций.	Теория трансакци- онных из­держек.	Р.Коуз.	Изучает организации с точки зрения сокраще­ния трансакционных из­держек. В отличие от теории агентских отно­шений акцент делается не на стадии заключения, а на стадии исполнения контрактов (ex post).
	Теория из­держек из­мерения ко­личества и качества то­варов и ус­луг, переда­ваемых в сделке.	С.Чен, И.Барцель, Д.Порт.	Изучает измерение и учет издержек, возни­кающих при осуществ­лении сделок
	Теория про­блем «регу­ляционных структур» (governance structure).	О.Уильямсо н.	Изучает механизмы, ко­торые служат для оценки поведения участников контрактных отношений, разрешения возникаю­щих споров, адаптации к неожиданным изменени­ям и применения санк­ций к нарушителям. Со гласно О.Уильямсону, каждой сделке соответ­ствует свой тип регуля­ционных структур, луч­ше других обеспечи­вающий ее исполнение.

Анализ и систематизация основных школ НИТ показывает, как шло ее развитие и какое распространение в науке она получила за по­следние годы. На сегодня она является основной частью современной экономической науки.

Вопросы для самоконтроля

1. Какая работа стала началом исследований неоинституционализма?

2. Из каких методологических особенностей и структуры иссле­дований исходит неоинституционализм?

3. Какие существуют различия между неоинституционализмом и старым институционализмом?

4. Прежпосылки анализа неоинституционализма и старого институционализма.

5. Характерные признаки неоинституционализма и старого институционализма.

6.Экономический империализм-это...

7. Методологический индивидуализм-это...

8. Какие существуют ограничения неоклассической экономиче­ской теории?

9.0граниченная рациональность-это...

10. Оппортунизм-это...

11.Особенности нормативного анализа неоклассики.

12. Нормативный анализ в неоинституционализме.