4. К вопросу об экономической теории организаций

В неоклассической экономической теории такое понятие как фирма сливается с понятием производственной функции. Особенно близко это к производственной функции Кобба-Дугласа. Вследствие этого, в неоклассике не рассматриваются причины возникновения и существования фирм, особенности их внутренней организации, взаи­модействие сотрудников и т.д. Неоклассика ставит знак равенства между организацией и отдельным экономическим агентом в процессе их функционирования.

Неинституциональная теория данный упрощенный подход не приемлет. В 1937 г. Р. Коуз впервые поставил вопрос: почему суще­ствует и зачем нужна фирма, когда есть рынок? Впервые трансакционная теория фирмы попыталась преодолеть данный подход к органи­зации. Здесь необходимо отметить, что хотя Р.Коуз и считается осно­воположником трансакционной теории фирмы, но его теории пред­шествовала концепция Ф. Найта, изложенная в работе «Риск и неоп­ределенность», написанная в 1921 году. Ф.Найт считал основным от­личительным признаком фирмы от других агентов рынка отношения найма и связывал существование фирмы с ее способностью более оп­тимального распределения риска между работниками, которые стре­мятся его избегать и собственниками, которые нейтрально относятся к нему. За стабильную зарплату, да еще и застрахованную от невы­платы, работники подчиняться распоряжениям и контролю со сторо­ны собственников.

Объяснение Р.Коуза было другое: только экономия трансакцион­ных издержек является решающей при определении организационной формы, направлений деятельности и размеров фирмы. Данные из­держки существуют и они реальны. В следствие этого для любого хозяйствующего субъекта встает выбор: что для него дешевле и оп­тимальнее - брать данные издержки на себя, для этого закупая необхо­димую продукцию и услуги на рынке, или заниматься их производ­ством и быть свободной от них.

Именно исключение издержек по заключению сделок на рынке, но мнению Р.Коуза, объясняет существование фирмы, в которой рас­пределение ресурсов происходит не на основе рыночного ценообра­зования, а административным путем. В рамках фирмы уменьшаются трансакционные издержки. Но существует и обратный вопрос: зачем фирме нужен рынок, когда вся экономика может быть построена в виде единой фирмы? Данное положение Р.Коуз объясняет следую­щим образом: административный механизм фирмы не свободен от собственных издержек, которые увеличиваются по мере роста разме­ров организации (сложность в управлении, бюрократизм и т.п.). Гра­ницы фирмы, по мнению Р.Коуза, должны быть такими, где предель­ные издержки, которые связанные с использованием рынка, можно сравнить с предельными издержками, связанными с построением структуры организации.

Дальнейшее развитие трансакционного подхода к организациям было сделано в 1972 году в работе А. Алчиана и Г. Демсеца «Произ­водство, информационные издержки и экономическая организация». Понятие и сущность организации они определяли из преимуществ кооперации, объединения, когда совместно можно использовать имеющиеся ресурсы и достигать больших результатов, чем работая единолично. Но здесь совместное производство должно учитывать вклад каждого участника в общее дело. Отсюда следует потребность в контроле, который вводит проявление «оппортунизма» в жесткие рамки. Агент с функциями контролера должен быть собственником фирмы, заинтересованным в результатах своего труда.

С 1976 года У. Меклинг и М. Дженсен развивая данное положе­ние определили организацию как «сеть контрактов». Проблема функ­ционирования организации в их подходе определяется как проблема выбора оптимальной «контрактной формы», которая обеспечивает максимальную экономию трансакционных издержек и основная за­дача сводится к разработке таких контрактов, которые лучше всего могут быть приспособлены к деталям конкретной сделки.

Дальнейшее развитие теории организации было сделано в 1985 году О. Уильямсоном в работе «Экономические институты капита­лизма». Ее считают энциклопедией трансакционного подхода к тео­рии организации. В работе определяется, что фирма обеспечивает го­раздо более надежную защиту своих ресурсов от проявлений «вымо­гательства» и оппортунизма, позволяет собственникам быстрее адоп­тироваться к непредвиденным изменениям. По мнению О. Уильям­сона, лучшая адаптация достигается за счет ослабления стимулов: ес­ли на рынке действуют стимулы «большой мощности», то в фирме присутствуют стимулы «малой мощности». Следовательно, границы организации проходят там, где выгоды от наболее лучшей адаптации и наболее лучшей защищенности собственных активов фирмы будут уравновешиваться потерями от ослабления стимулов.

К концепции О.Уильямсона близки идеи Г. Гроссмана и Г. Харта (В 1986 году они выявили факт того, что уровень влияния ор­ганизации на риск «вымогательства» не однозначен.[9] Они приводят пример: фирма, принадлежащая собственнику X, поглотила фирму, принадлежавшую собственнику У. Причем собственник фирмы У ос­тался наемным менеджером в качестве руководителя. Следовательно, что для собственника X риск «вымогательства» уменьшился, а для У возрос. Также для него ослабли стимулы к инвестированию (денег, времени, опыта и т.п.) в специфические активы теперь уже фирмы X. Когда такие потери будут больше, чем до поглощения, то экономиче­ски выгоднее, чтобы фирмы оставались независимыми, а их взаимо­действие выстраивалось через рынок.

В 1990 году Д. Крене продолжает то же теоретическое направле­ние анализа в рамках организационной культуры. В связи с тем, что все контракты неполные, то для любой фирмы возникает вопрос об адаптации ко всем проявляющимся изменениям. А свободу для ма­невра в данной адаптации фирме удается получить, когда работники будут уверены, что организация не будет использовать эту свободу в их ущемление. Поэтому фирма должна им гарантировать определен­ные положения, с учетом их в приспособлении к новым обстоятель­ствам. Набор данных положений (принципов), по мнению Д.Крепса, формирует «организационную культуру» организации, отличную от других. Следование организацией данным, даже невыгодным прин­ципам, закрепляет за ней репутацию «надежной», а это дает дополни­тельные долговременные преимущества на рынке. Организационная культура имеет стоимость. Стоимость экономически реализуется в случае продажи фирмы.

Но текущее поддержание деловой репутации фирмы не обходит­ся без определенных затрат, в следствие того, что организационная культура имеет адаптацию только к определенным видам случайных изменений. При использовании одного принципа на другие сферы, адаптация к изменениям становится менее эффектной. Данное поло­жение Д.Крепса является препятствием для вертикальной интегра­ции компании, в связи с тем, что границы развития организации оп­ределяется ее организационной культурой и проходят в точках равно­весия лучшей адаптации и худшей в определенных видах деятельно­сти.

Наличие множественных подходов трансакционной теории вы­деляет ряд общих характеристик, которые определяют сущность фирмы:

-заключение целой системы контрактов для функционирования фирмы;

-наличие долговременных отношений с другими субъектами рынка;

-организация функционирования единым коллективом;

-административная координация деятельности фирмы;

-инвестиции в основной капитал фирмы.

Фирма везде выступает инструментом по экономии трансакци­онных издержек. Выбор формы экономической деятельности фирмы не ограничивается вопросами, что производить и где продавать.

Следующий этап в теории организации рассматривает вопрос о предпочтительности организационных форм фирм. Трактовка фирмы как «сеть контрактов» является исходным значением типологии ор­ганизации, которая основана на определенных особенностях распре­деления прав собственности внутри фирмы.

Согласно исследований А.Алчиана и Г.Демсеца, простейшим случаем можно считать индивидуально-частное предпринимательст­во. Предприниматель обладает набором (пучком) прав, состоящим из пяти элементов:

-право на остаточный доход (доход минус издержки на организа­цию выполнения контракта);

-право контроля поведения работников;

-право принципала, с кем заключают контракты владельцы всех факторов (зонтичные контракты);

-право на найма и увольнения;

-право продажи всех полномочий.

А. Алчиан и Г. Демсец к числу главных выгод данного распре­деления прав для предпринимателя относят закрепление за собствен­ником права на остаточный доход. Данное право создает мощный стимул для собственника по эффективному управлению фирмой, а также способствует организации контроля за работой других работ­ников. А благодаря зонтичным контрактам достигается большая эко­номия на проведении переговоров. В случае необходимости можно прекратить контракт между собственником и любым членом коллек­тива, не прерывая контрактов с другими.

Центральным агентом, собственником, по утверждению А. Алчиаиа и О.Уилъямсона, становится владелец наиболее специфиче­ского ресурса, который готовый уплатить максимальную цену за дан­ные правомочия, указанные выше. В случае с частной фирмой дан­ным ресурсом оказывается физический капитал. Но лидером в част­ной фирмы может стать и собственник человеческого капитала, в том случае, когда его знания и способности представляют для данной фирмы наиболее специфический для ресурс(инжиниринговые фирмы, адвокатские бюро, фирмы по разработке программного обеспечения и т.д.)

Наиболее простое и компактное определение прав собственности на фирму предложено Г. Гроссманом и Г.Хартом. По их мнению, ключевых правомочий в фирме два:

• наличие права на остаточный доход организации;

• наличие нрава на принятие «остаточных» решений.

Контракты имеют неполноту из-за больших трансакционных из­держек, в связи с тем, что только небольшая часть принимаемых ре­шений по будущим условиям поддается точной спецификации, а именно: кто и что должен предпринимать при наступлении того или иного события. Право на принятие решений, не оговоренных в кон­тракте, закрепляется за собственником наиболее специфических ре­сурсов фирмы. В данном случае речь идет о праве распоряжения дру­гими участникам «команды». Поэтому владельца организации опре­деляют как носителя «остаточных прав».

Типология организаций различаются по категории агентов с «ос­таточными правами». В обществах (АО, ООО и т.д.) они принадлежат собственникам, в корпорациях- инвесторам, в кооперативах — потре­бителям и поставщикам, в фирмах, которые контролируются работ­никами- персоналу, в предприятиях, с общественной собственностью- государству и местному самоуправлению. В случае, если имеем дело с неприбыльной организацией, то право на получение остаточного дохода вообще исключено.

Выводы теоретиков неоинституционального подхода таковы:

• рынок в экономической системе складывается из организаци­онных форм (рынок организационных форм), на котором организации различного типа вступают в конкуренцию;

• рост одних и отмирание других организационных форм опре­деляются только их способностью обеспечивать определенный уро­вень экономии трансакционных издержек;

• конкуренция на данном рынке может быть даже косвенной и выражаться привлечением и удержанием в фирме наиболее значимых участников. В случае прямой конкуренции одни фирмы поглощают другие;

-конкуренция на рынке организационных форм приводит к тому, что выживают структуры, которые в наибольшей степени соответст­вуют условиям и требованиям экономической среды;

-для каждого типа организационной формы находится ниша, где она будет эффективнее других. Но в другой нише ее преимущества сводятся на нет;

-распределение на рынке организационных форм не остается без изменения, фирмы развиваются, происходит поиск новой ниши, ко­торый вызван резкими институциональными технологическими или сдвигами.

Следовательно, не существует никаких абсолютных преиму­ществ одного типа фирм перед всеми другими; каждая из форм собст­венности имеет определенный набор трансакционных издержек, ко­торый при соблюдении конкретных условий может превратить ее в наиболее эффективную.

Вопросы для самоконтроля

1 .Полжение К.Эрроу о теории общественного выбора.

2. Положение К.Викселя о теории общественного выбора.

3. Три предпосылки Дж.Бьюкенена, на которые опирается теории общественного выбора и их расшифровка.

4. Различия между политическим и экономическим рынком.

5. Политика по Бьюкенену.

6. Государство как рынок-это...

7. Основные сферы анализа теории общественного выбора.

8. «Провалы» государства-это...

9. Общественный выбор-это...

10.Общественное благо-это...

11. Основные проблемы, рассматриваемые теории общественного выбора.

12. Политика по Викселю.

13. Теория общественного выбора по Викселю (сов. конкуренция и монополия)

14. ГРЭ по Бьюкенену.

15. Субъекты политического рынка.

16. Логика политического рынка.

17. Сходство и отличия подходов экономики и политики к анали­зу политических процессов.

18. Вероятность появления неоптимальных результатов государ­ственной деятельности связана с...

19. Новая концепция организации политического рынка.

20. В рамках политического обмена выделяют два уровня обще­ственного выбора...

21 .Государство не устанавливает правила, а только ( по Бьюкене­ну)....

22. Куда должны быть направлены избытки финансовых ресур­сов?

23. За счет чего можно получить поддержку депутатам?