2. Трансакционные издержки, права собственности и контрактные отношения

Важность неоинституциональной теории определяется тем, что с ее помощью стало возможно применение таких понятий как трансакционные издержки, права собственности, контрактные отношения в производственных отношениях. Данные понятия имеют прикладную направленность. Основоположник неоинституционализма Р.Коуз, те экономические исследования которые не имеет прикладной направ­ленности, называет "экономической теорией классной доски"». В его работе «Природа фирмы» отмечается, что трансакционные издержки имеют ключевое значение для функционирования всей экономиче­ской системы общества. Данные издержки определяются им как из­держки «по использованию рыночного механизма».

Действительно, неоклассическая теория рассматривает рынок как абсолютно совершенный механизм и издержки по подготовке и обслуживанию сделок не учитывает. Позднее экономическая теория трансакционных издержек данное понятие стала использовать в более широком смысле. К трансакционным издержкам начали относиться любые виды издержек, которые сопровождали все виды сделок эко­номических агентов, где бы они ни происходили: внутри организаций или на рынке. Согласно неоинституциональной теории, независимо от того, где проявляются трансакции: на рынке или вне его, необхо­дим их учет и обслуживание. В развитие анализ Р.Коуза, предлагает­ся классификация трансакционных издержек (таблица 1).

Таблица 1

Классификация трансакционных издержек № пп	Виды трансакционных издер­жек.	Содержание.
1.	Издержки поиска информации.	Это затраты времени и ресурсов на получение и обработку информа-

		ции о ценах, об интересующих то­варах и услугах, об имеющихся по­ставщиках и потребителях.
у	Издержки ведения переговоров по предстоящей сделке.	Затраты, включающие издержки на переговоры, командировочные рас­ходы, на обслуживающую технику И т.д.
3.	Издержки измерения количест­ва и качества вступающих в об­мен товаров и услуг.	Затраты на промеры, измеритель­ную технику, потери от остающих­ся ошибок и неточностей.
4.	Издержки по спецификации и защите прав собственности	Расходы на проведение судов, ар­битража, на консультации с орга­нами государственного управле­ния, а также затраты времени и ре­сурсов, необходимые для восста­новления нарушенных прав;
5.	Издержки оппортунистического поведения.	Это издержки, проявляющиеся из- за «отлынивания» (shirking): они возникает при асимметрии инфор­мации, когда агент точно знает, сколько им затрачено усилий, а принципал имеет об этом лишь приблизительное представление (так называемая ситуация «скрыто­го действия»), В таком случае воз­никает и стимул, и возможность работать не с полной отдачей. Издержки «вымогательства» (hold- ing-up): они наблюдается в тех случаях, когда какой-либо агент обладает ресурсом, специально приспособленным для использова­ния в данной «команде» и не имеющим высокой ценности вне нее
6.	Издержки ограниченной рацио­нальности индивида.	Ограниченная рациональность обу­словлена ограниченностью интел­лекта человека. Те знания, которы­ми обладает человек не всегда полны, прогностические и расчет­ные возможности человека не бес­предельны, а совершение им логи­ческих операций требует опреде-

лепных усилий и времени. Полу­чаем, что информация - это ре­сурс, требующий определенных за­трат. Рациональность агентов вы­ражается в стремлении сэкономить не только на материальных издержках, но также и на исполь­зовании своих интеллектуальных усилий.

В 1986 году были впервые рассчитаны трансакционные издержки в валовом национальном продукте США Д.Уоллисом и Д. Нортом (таблица 2). Рост трансакционных издержек и расширение трансакционного сектора рынка они назвали «структурным сдвигом пер­востепенной важности». Здесь, По их мнению, это и объясняет разли­чия в экономическом положении развитых и развивающихся стран.

Таблица 2.

Динамика изменения трансакционных издержек в ВНП США

Частный сектор		Государство
1870 год	1970 год	1870 год	1970 год
23%	41%	3,6%	13,9%

Экономической теорией прав собственности занимались А.Алчиан и Г.Демсец. Важность значения отношений собственности в экономике- это неоспоримый факт, но именно эти ученые положили начало системному анализу данного вопроса.

Система прав собственности в неоинституциональной теории включает множество норм, которые регулируют доступ субъектов рынка к редким ресурсам. Данные нормы могут установлены не только государством, но и различными социальными инструментами: традициями, моральными положениями, обычаями, религией. Права собственности относятся как к физическим объектам, так и к объек­там интеллектуальной деятельности.

С точки зрения государства и общества права собственности упо­рядочивают отношения между отдельными агентами и выступают как определенные «правила игры». С точки зрения индивидуальных аген­тов они являются «пучками правомочий» по принятию решений для использования ресурсов. «Пучки» могут расщепляться, таким обра­зом, что одни правомочия будут принадлежать одному субъекту, а другие - другому и т.д. Также права собственности имеют значение в поведенческом смысле: одни действия субъектов они поощряют, а другие подавляют путем запретов или увеличением издержек. Таким образом влияют на индивидуальный выбор агентов. Основные элементы «пучка» прав собственности представлены в таблице 3. Необ­ходимо отметить, что чем больше набор правомочий, которые закреплены за ресурсом, тем больше его ценность.

Таблица з

Элементы «пучка» прав собственности.
1.	Право на исключение из доступа к ресурсу других агентов.
2.	Право на пользование ресурсом.
3.	Право владения ресурсом.
4.	Право применения ресурса
5.	Право на получение от него дохода.
6.	Право на передачу всех предыдущих правомочий.

Главным условием для эффективной работы рынка, приближения его к рынку совершенной конкуренции является точное определение, или «спецификация» имеющихся прав собственности. Чем точнее они определены и более надежно защищены, тем более точно и на­дежно устанавливается связь между функционированием экономиче­ских агентов и уровнем их благосостояния. Таким образом «спецификация» нрав собственности определяет принятие экономически оптимальных и эффективных решений субъектов рынка. Обратное явле­ние в данном случае- это «размывание» прав собственности. Оно имеет место только тогда, когда права собственности плохо защищены, неточно установлены подпадают под различного рода ограничения.

Основная парадигма неоинституциональной теории заключается в том, что «спецификация» прав собственности должна быть оплаче­на. Иногда включает в себя довольно большие затраты. Степень уровня точности «спецификации» зависит от соотношения прибыли и издержек, которые сопровождают принятие и защиту соответствующих прав. Следовательно, в реальной экономической системе «спе­цификация» прав собственности не может быть точно определена и с абсолютно защищена. Она должна подвергаться постоянной коррек­тировке.

Развитие неоинституционализма не ограничилась только одним признанием несовершенства и неполноты существующих прав собст­венности, он подверг анализу и различные правовые режимы госу­дарственной, коллективной и частной собственности. Это то, что от­личает неоинституциональную теорию от традиционной неокласси­ческой теории, где предполагаются идеальные условия для режима частной собственности.

В неоинституционализме любой акт рыночного обмена расцени­вается как обмен «пучками» прав собственности. Каналом, где пере­даются «пучки» прав собственности, является контракт. Контракт за­крепляет правомочия, и те основания, на каких условиях права под­лежат передаче. Контракт является одним из ключевых терминов не­оинституционализма. Раньше, в неоклассических моделях общего равновесия рассматривались только идеальные контракты, где все возможные будущие последствия были заранее предопределены. Развитие теории контрактов в реальной экономике к реальной эконо­мике положили работы Р.Коуза. Основные положения данной теории представлены ниже.

Часть сделок может совершаться сразу, мгновенно, в момент за­ключения контракта. Но иногда (зачастую) передача прав собствен­ности носит более длительный, отсроченный характер. Контракт в данном случае превращается между агентами в определенный обмен обещаниями. Контракт, этими обещаниями, ограничивает будущее развитие событий и поведение сторон, которые данные ограничения используют добровольно.

Контракты бывают краткосрочные, долгосрочные, явные, неяв­ные, индивидуальные, коллективные, нуждающиеся в третейской за­щите и прочие. Данное многообразие различных контрактных форм является предметом изучения неоинституционализма.

Следуя неоинституциональной теории, определение типа кон­тракта диктуется только исходя из экономии трансакционных издер­жек. Контракт будет тем сложнее, чем разнообразнее обмен благами и чем сложнее структура их трансакционных издержек.

Наличие трансакционных издержек имеет большое следствие для составления контрактов:

-из-за них контракты никогда не могут быть в полной мере обос­нованными, так как участники сделки неспособны заранее точно оп­ределить взаимные права и обязанности на все возможные случаи и отразить их в контракте;

-точное исполнение контракта также не может быть полностью гарантировано из-за того, что участники сделки имеют склонность к оппортунистическому поведению.

В результате, проблемы приспособления и учета неожиданных изменений и обеспечение надежности взаимных исполнений приня­тых обязательств, присутствуют в любом контракте. Согласно выра­жения О. Уильямсона, для успешного их решения, экономические агенты должны обмениваться не простыми обещаниями, а такими, которые заслуживают доверие (credible commitments).

Отсюда следует потребность в определенных гарантиях, которые должны:

-облегчить адаптацию участников к непредвиденным обстоя­тельствам в течение всего срока действия контракта;

-обеспечить защиту контракта от оппортунистического поведе­ния.

Анализ различных инструментов и механизмов, которые побуж­дают или принуждают к неукоснительному исполнению обязательств по контракту, занимает одно из центральных мест в неоинституцио­нальной теории.

Простейший механизмов исполнения контрактов- это обращение в случае его нарушений в судебные инстанции. Но на практике дан­ный механизм тоже срабатывает не всегда. Зачастую, уклонение от выполнения условий контракта не отражено в самом контракте, не поддается определению или недоказуемо в судебных инстанциях. В таком случае экономическим субъектам приходится защищать самих себя, создавая определенные частные механизмы по урегулированию контрактных обязательств (private orderings).

Можно предположить, что для выполнения контрактных обяза­тельств необходимо построить систему стимулов таким образом, чтобы все участники контракта оказались заинтересованы в выполне­нии его условий не только в момент заключения, но и в момент ис­полнения обязательств. Подобные направления изменений в контрак­те довольно разнообразны: забота об имидже компании, предоставле­ние залога, публичное оповещение о взятых обязательствах и т.д. Эти мероприятия уменьшают оппортунизм участников. Контракт в дан­ном случае становится как бы «самозащищенным» (self-enforced), но до определенных пределов. Также можно обратиться, в спорных слу­чаях, к авторитету арбитра либо об организации регулярных двусто­ронних консилиумов. Когда участники контрактов заинтересованы в решении вопросов без юридического оформления результатов, они пытаются решить проблемы без привлечения официальных лиц.

Различные формы контрактов подпадают под воздействие разных «регуляционных структур» и участников регулирования. Механиз­мом, который регулирует простейшие контракты, называемые «клас­сическими», считается договоренность участников. По мнению О. Уильямсона, механизмом, который регулирует сложные контракты («отношенческие») является рынок. В первом механизме отношения между участниками контракта носят обезличенный и краткосрочный характер, споры могут решаются в суде. Во втором случае отноше­ния участников приобретают персонифицированный и более дли­тельный характер, а возникающие споры должны решаться через кон­сультаций и переговоры неформального характера.

По мере развития и совершенствования организационных и юри­дических инструментов, предназначенных для контроля за ходом ис­полнения обязательств по контрактам, простые сделки стали приоб­ретать более формализованный и обезличенный характер, решаться, зачастую в различных судебных инстанциях. Одновременно с этим в поле деятельности «отношенческих» контрактов стали попадать более сложные сделки, которые раньше были неосуществимы из-за высо­ких трансакционных издержек. Отдельным направлением исследова­ния неинституционализма является выполнение контрактов, когда одной из сторон является государство или обе стороны представлены различными государствами. В данном случае, за основу берется меж­дународное право. Но учитывая то, что государство в случае кон­трактных обязательств с частным субъектом, имеет возможность ис­пользовать властный ресурс, то неформальная сторона решения во­просов просто отпадает.

В качестве вывода следует отметить, что анализ, обогащенный использованием понятий трансакционных издержек, прав собствен­ности и контрактных отношений раскрывается в знаменитой теореме Р.Коуза.

Вопросы для самоконтроля

1. .Определение трансакционных издержек по Р.Коузу.

2. Шесть видов трансакционных издержек.

3. Система прав собственности в неоинституционализме.

4. Права собственности с точки зрения государства.

5. Права собственности с точки зрения субъектов рынка.

6. Поведенческий смысл прав собственности.

7.Элементы «пучка» прав собственности.

8. Спецификация прав собственности.

9. Размывание прав собственности.

10.Основная парадигма неоинституционализма о спецификации прав собственности

11. .Простейший способ исполнения контрактов.

12. Самозащищенные контракты.

13. Отношенческие контракты.

14. Экстерналии.

15. Провалы рынка по А.Пигу.

16. Теорема Р.Коуза.

17. Парадокс теоремы Р.Коуза

18. Первый вывод из теоремы Р.Коуза

19. Второй вывод из теоремы Р.Коуза

20. Третий вывод из теоремы Р.Коуза

Четвертый вывод из теоремы Р.Коуз

а