3. Значение теоремы р. Коуза для государственного регулирования экономики

Теорема Р.Коуза, приведенная в статье «Проблема социальных издержек» (1960 г.), является одним из наиболее обобщенных поло­жений современной неоинституциональной теории. В ней раскрыва­ются проблемы экстерналий- проявление внешних эффектов. Экстерналиями называют результаты деятельности, не связанной с основной деятельностью, которые касаются также не непосредственных ее участников, а только третьих лиц.

Примером положительных экстерналий может служить асфаль­тирование улицы у частному предприятию, проходящей мимо жилого дома, которой могут пользоваться жильцы. Пример отрицательных экстерналий: дым из фабричной трубы предприятия, которым вы­нуждены дышать жильцы рядом стоящего дома. Наличие экстерналий приводит к расхождению между социальными и частными издерж­ками:

СИ=ЧИ+ЭИ

В случае отрицательных экстерналий, частные издержки будут меньше социальных, а при положительных, социальные издержки бу­дут больше частных издержек.

Начало исследований было положении А. Лигу в работе «Теория благосостояния» (1920 г.). Он называл экстерналии «провалами рын­ка», так как организация, ориентируясь только издержки и на част­ные выгоды приходит или к недопроизводству необходимых благ с положительными экстерналиями (недостаток в асфальтированных до­рогах) или к перепроизводству благ с негативными экстерналиями (загрязнение воздуха). Далее, исходя из наличия «провалов рынка» А.Пигу развил теоретическое обоснование государственного регули­рования экономику. Он предложил на деятельность, которая является источником отрицательных внешних эффектов (издержек), налагать штрафы (равные им по значению), а также возмещать в форме госу­дарственных субсидий разницу экстернальных выгод организациям, деятельность которых сопровождается положительными экстерна­лиями.

Теорема Р.Коуза опровергает позиции А.Пигу о необходимости государственного вмешательства в экономику. Примечателен тот факт, что с Р.Коуз, в своих разногласиях с А.Пигу, не ставил задачу о формулировке общей теоремы. Как теорема, она была введена в обо­рот Дж.Стиглером, так же как и первая ее формулировка. При ее формулировке он основывался на статье Р.Коуза, написанной в 1960 году. В настоящее время данная теорема считается одним из основ­ных достижений научной экономической мысли.

Неоклассическая теория исходит из того, что трансакционные издержки равны нулю. По мнению Р.Коуза, в условиях, когда тран­сакционные издержки нулевые, то рынок и сам может справиться с проявлением внешних эффектов.

ТАИ=0

Теорема Р.Коуза гласит: «Если права собственности четко опре­делены и трансакционные издержки равны нулю, то размещение ре­сурсов (структура производства) будет оставаться неизменной и эф­фективной независимо от изменений в распределении прав собствен­ности».

Таким образом, Р.Коуз выдвигает парадоксальный вывод: при от­сутствии трансакционных издержек по оформлению сделок, структу­ра производства остается неизменной, независимой от того, кто каким производственным ресурсом владеет, остается той же, что и до за­ключения контракта. Р.Коузом данную теорему доказывал на целом ряде примеров, которые были взяты частично из реальной жизни, а частично-условные.

Основной пример доказательства следующий: имеется скотовод­ческое ранчо и земледельческая ферма, расположенные по соседству. Причем скот с ранчо может заходить на земледельческую ферму, на­нося ущерб ее посевам. В случае, если хозяин ранчо не несет за это никакой ответственности, то его частные издержки будут меньше социальных.

ЧИр<СИ

В этом случае появляются основания для вмешательства госу­дарства по урегулированию процесса. Но Р.Коуз доказывает в теоре­ме обратное: вмешательство государства не требуется по следующим причинам: если действующее законодательство разрешает владельцам ранчо и фермы заключить контракты на предмет потравы, то все раз­решится само собой.

Далее Р.Коуз вводит условия: пусть оптимальным для участников будет такое состояние, при котором они достигают максимума обще­го благосостояния, заключающегося в следующем: хозяин ранчо от­кармливает 10 коров, а фермер собирает с участка урожай в 10 цент­неров зерна. Одна корова может нанести ущерб потравы в размере 1 центнера зерна. Далее следующие условия: владелец ранчо заводит еще одну корову. Его доход от дополнительной единицы скота будет составлять 50 долларов. Но это одновременно приведет и к увеличе­нию оптимальной нагрузки на пастбище, а также возникает дополни­тельная угроза потравы полей фермера. Из-за за потравы полей уменьшается урожай в размере 1 ц зерна, что равнозначно уменьше­нию дохода фермера на 60 долларов.

Возникает первый случай: фермер обладает нравом не допускать потраву своих полей. В данном случае он потребует от хозяина ранчо компенсацию, в размере не меньшей, чем 60 долларов. Но хозяин ранчо получает прибыль от 11-ой коровы всего 50 дол. Отсюда следу­ет вывод, что хозяин ранчо должен отказаться от увеличения своего стада, для того, чтобы структура взаимоотношений владельцев фер­мы и ранчо осталась прежней и эффективной: наличие 10 центнеров зерна и 10 голов скота.

Рассмотрим второй случай, где права распределены следующим образом: хозяин ранчо не несет ответственности за потраву. Но у фермера имеется право предложить ему компенсацию за его отказ от выращивания 11-ой коровы. Размер компенсации, по Р.Коузу, должен находиться в размере от 50 долларов (доход владельца ранчо от 11- ой ранчо коровы) до 60 долларов (доход фермера от 10 центнера зер­на). В данном случае оба участника сделки будут в выигрыше, а владелец ранчо опять откажется от 11-ой единицы скота. Структура взаимоотношений не изменится.

Результирующий вывод теоремы Р.Коуза: в обеих случаях, когда владелец фермы имеет право потребовать штраф с владельца ранчо, и в случае, когда право на потраву остается за владельцем ранчо (дру­гими словами- при любом возможном распределении прав собствен­ности), заключительное состояние оказывается одним: права в любом случае переходят к той стороне, которая оценивает их выше (в нашем случае переходят к фермеру), а структура взаимоотношений остается оптимальной и неизменной.

Р.Коуз формулирует следующие выводы: « В тех случаях, когда

-все права участников однозначно определены и предписаны к выполнению;

-трансакционные издержки равны нулю;

-участники сделок соглашаются твердо придерживаться резуль­татов добровольного обмена, тогда :

-никаких экстерналий не возникает;

-институциональных лакун и провалов рынка в данных условиях не возникает;

-у государства нет никаких оснований для регулирования ры­ночного механизма.

Из теоремы следует целый ряд важных практических и теорети­ческих выводов:

1. Данная теорема раскрывает экономический смысл прав собст­венности (институционализма отношений субъектов). Согласно по­ложений Р.Коуза, экстерналии или различие между частными и соци­альными издержками и выгодами приобретателей, появляются в тех случаях, когда права собственности нечетко определены, размыты.

2. Когда права четко определены и однозначны, тогда все экстер­налии нивелируются и внешние издержки становятся внутренними для субъектов сделок. Поэтому не случайно основными конфликтами в связи с проявлениями внешних эффектов оказываются ресурсы, ко­торые из категории ограниченных становятся категорией редких (воз­дух, вода) и на которые до определенных отношений прав собствен­ности не было ни у одной из участвующих сторон.

3. Теорема Р.Коуза снимает все обвинения рынка в его «прова­лах». Преодоление экстерналии решается путем создания новых прав собственности в тех сферах, где они нечетко разработаны. Следова­тельно, отрицательные внешние эффекты и их последствия возника­ют из-за несовершенных норм законодательства. В данном случае, если кто и имеет «провалы», так это относится к государству.

4. По существу, теорема Р.Коуза, снимает главные, стандартные обвинения в экологических вопросах, в вопросах нарушения окру­жающей среды, которые выдвигает государство и общественность против частной собственности и рынка. Из данного положения сле­дует кардинально обратное заключение: к разрушению внешней сре­ды приводит не избыточное, а только недостаточное развитие частной собственности и бизнеса.

5. Теорема Р.Коуза определяет ключевую значимость трансакци­онных издержек: если они положительны, то распределение прав соб­ственности прекращает быть нейтральным и начинает непосредст­венно влиять на структуру и эффективность функционирования про­изводства.

6. Теорема Р.Коуза объясняет, что все ссылки на проявление внешних эффектов -это недостаточное основание для государствен­ного вмешательства в экономику. Когда трансакционные издержки низкие, вмешательство государства излишне, а когда они высокие, то вмешательство экономически не оправдано, так как действия госу­дарства, в свою очередь, тоже сопряжены с положительными тран- сакционными издержками, и вмешательство может только усугубить положение.

Роль Р.Коуза в развитии экономической мысли была разнопланова. Его работа «Проблема социальных издержек» стала началом по фор­мированию новых разделов экономической науки: теория обществен­ного выбора, экономика права. В широком смысле идеи Р.Коуза служат теоретическим фундаментом неоинституционального направ­ления в экономической науке.

Вопросы для самоконтроля

1 .За счет чего происходит нивелирование рынка согласно неоин­ституционализма?

2. Главная функция институтов в рыночной экономике.

3. Составные части институтов по Д.Норту.

4. Формальные правила и их характеристика.

5. Первый источник смены института и его характеристика.

6. Второй источник смены институтов и его характеристика.

7. Неценовые факторы смены институтов.

8. Ситуация неоинституционального равновесия но Д.Норту.

9.0бобщенная теорема Р.Коуза.

10. Две «главными загадками истории общества».

11. Почему наличие рыночной конкуренции (на политических и экономических рынках) не приводит к выбраковке несоответствую­щих институтов?

12. Участие государства на рынке сложных формы обмена и взаимодействия агентов.

13. Неравномерность распределения выгоды и издержки от воз­действия институтов на рынок .

14. Экономия на масштабах.

15. Причины сопротивления внедрению новых институтов.

16. Методологическая проблема подрыва позиции неоинститу­циональной теории.