4. Решите задачи:

Задача 1.

Без заключения письменного договора покупатель-предприниматель по­лучил у продавца-предпринимателя товары по накладной. Товары оказались некачественными, о чем покупатель уведомил продавца. Продавец без промедле­ния заменил некачественный товар, однако покупатель отказался от его принятия, сославшись на то, что в соответствии со ст. 475 ГК РФ он будет устранять недостатки своими силами. Недостатки были устранены третьим лицом. Поку­патель обратился в суд с иском о взыскании с продавца стоимости услуг третьего лица по устранению недостатков. Продавец возражал против удовлетворения иска. Он ссылался на то, что согласно ст. 518 ГК покупатель вправе самостоятель­но выбирать способы защиты от некачественной поставки лишь в том случае, если поставщик без промедления не заменит некачественный товар. В данном случае замена была предложена незамедлительно, поэтому отказ покупателя от принятия замены лишает его права требовать возмещения заявленных убытков.

Как следует классифицировать заключенный между сторонами договор?

Какой статьей ГК РФ следует руководствоваться при решении спора?

Задача 2.

Между ЗАО и ООО был заключен договор поручения, в соответствии с которым ЗАО обязалось от имени и за счет ООО совершить определенные юри­дические действия: провести переговоры и заключить контракт с иностранным поставщиком на покупку 10 млн. литров подсолнечного масла по определенной цене; произвести таможенную очистку и сертификацию товара, обеспечить при­емку товара по количеству и качеству, его доставку в пункт назначе­ния, указанный доверителем. В договоре было предусмотрено вознаграждение за совершение указанных действий в размере 30 долларов США за каждую тысячу литров масла. Во исполнение договора поручения поверенный провел перегово­ры с иностранными поставщиками, с одним из которых заключил договор куп­ли-продажи от имени доверителя. После заключения договора купли-продажи доверитель отменил поручение, сославшись на то, что цена, которая указана по­веренным в договоре купли-продажи, не соответствует действительности и по­этому приобретаемый товар становится неконкурентоспособным.

Поверенный обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с довери­теля вознаграждения, предусмотренного договором поручения, из расчета 30 долларов за каждую тысячу литров масла. В обоснование исковых требований поверенный сослался на то, что согласно п.1 ст. 978 ГК доверитель должен упла­тить поверенному вознаграждение, предусмотренное договором. Суд первой инстанции в иске отказал. Суд кассационной инстанции решение отменил и взыс­кал с доверителя вознаграждение за приобретение и поставку масла в полном объеме.

Как должен быть решен спор?

Какими правовыми нормами должен руководствоваться суд?

Задача 3.

ООО по накладным передало индивидуальному предпринимателю товар на ре­ализацию. Поскольку последний полностью не рассчитался за него, ООО предъя­вило иск о взыскании стоимости переданного товара. Обе стороны подтверди­ли, что передача товара осуществлялась на комиссионных началах. Однако в то время, как комитент утверждал, что комиссионер должен был заключить договор купли-продажи, комиссионер настаивал на том, что воля комитента была направлена на оказание услуг по заключению договора мены, и, следовательно, он не обязан оплачивать комитенту стоимость полученного товара, а вправе пере­дать ему другой товар на эту сумму.

Как должен быть решен спор?

Какими правовыми нормами должен руководствоваться суд при его ре­шении?

Задача 4.

Между научно-исследовательским институтом (комитентом) и индивидуальным предпринимателем (комиссионером) был заключен договор, согласно кото­рому предприниматель обязался реализовать принадлежащую комитенту бума­гу. В договоре было предусмотрено вознаграждение в размере 2% от совершен­ной сделки.

В порядке исполнения комиссионер заключил договор купли-продажи с ООО. Однако данный договор не был исполнен комиссионером, так как комиссионер и комитент письменно оформили уступку прав по договору купли-продажи от комиссионера комитенту. В дальнейшем комитент заключил с ООО новый договор купли-продажи, который и был фактически исполнен. По­лагая, что этими действиями отменено данное предпринимателю поручение, ин­ститут отказался от выплаты комиссионного вознаграждения.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с института комиссионного вознаграждения в полном размере.

Что является предметом договора, заключенного между сторонами?

Каким должно быть решение суда?

Задача 5.

При рассмотрении конкретного судебного спора возник вопрос о соот­ношении ст. 717 и 806 ГК РФ, регламентирующих порядок возмещения убытков при одностороннем расторжении договора. Согласно ст. 806 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора транспортной экспедиции сто­рона, заявившая об отказе, возмещает другой стороне убытки, вызванные рас­торжением договора. В соответствии со ст. 717 ГК РФ заказчик, отказавшийся от исполнения договора подряда, обязан возместить подрядчику убытки, причи­ненные прекращением договора, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Какая норма должна быть применена при рассмотрении иска экспедито­ра о взыскании убытков, причиненных односторонним расторжением договора, предусматривающего выполнение погрузочно-разгрузочных работ?