16. Международная ответственность за ущерб, причиненный при правомерной деятельности.

Ответственность за вред, причиненный при осуществлении правомерной деятельности, связана с источником повышенной опасности, с большой степенью риска (освоение космоса, использование атомной энергии). Такая разновидность материальной ответственности как абсолютная (ответственность без вины) возникает исключительно на основании международных договоров. В отличие от объективной ответственности абсолютная ответственность основана на понятии риска, созданного соответствующей деятельностью, и представляет собой ответственность за ущерб, являющийся результатом деятельности, не запрещенной правом. Элементом такой ответственности является ущерб. Отсутствуют такие элементы, как противоправность и вина.

Согласно Конвенции о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами, 1972 года ущерб, причиненный космическими объектами, включает: ущерб, нанесенный физическим и юридическим лицам, ущерб, причиненный любому виду имущества. Ущерб возникает при падении космического объекта на территорию какого-либо государства.

Согласно ст.11 Конвенции запускающее государство «несет абсолютную ответственность за выплату компенсации за ущерб, причиненный его космическим объектом на поверхности земли или воздушному судну в полете». Такую ответственность несут субъекты международного права, зарегистрировавшие запуск у Генерального секретаря ООН.

В Конвенции 1972 года вопрос об объеме ущерба изложен весьма абстрактно: он устанавливается в соответствии с международным правом и принципом справедливости. Возмещение ущерба осуществляется путем предъявления претензии. Если государство-ответчик не согласно с объемом ущерба, то создается комиссия по претензиям, в состав которой входят представители 2 государств. Решение Комиссии в отношении объема ущерба является окончательным.

Другой вид правомерной деятельности, которая может повлечь абсолютную ответственность, это деятельность, связанная с использованием атомной энергии.

Вопрос об ответственность за ядерный ущерб в современном международном праве решается своеобразным образом: здесь, по сути, речь идет не о международной ответственности государства, а о гражданско-правовой ответственности на основе национального законодательства, причем эти вопросы регулируются международными соглашениями. Эта ответственность также отличается от обычной гражданско-правовой ответственности. Особенности состоят в том, что

1. она сконцентрирована на одном лице – операторе ядерной установки. Оператор согласно Парижской конвенции 1960 года – это лицо, назначенное или признанное в этом качестве компетентным государственным органом;

2. предусмотрена особая система страхования оператора ядерной установки. Сумма страховки указывается в национальном законе. Если ущерб превышает сумму страхования, то остальная часть может покрываться государством. Если государство не может возместить ущерб, то недостающая сумма удовлетворяется из фонда, который образуют государства-участники соответствующего международного договора.

Международно-правовое регулирование вопросов ответственности за ядерный ущерб:

1. Парижская конвенция об ответственности перед третьей стороной в области ядерной энергии 1960 года. Ее участниками являются западноевропейские страны.

2. Брюссельская дополнительная конвенция об ответственности за ядерный ущерб 1963 года и Протокол к ней 1982 года.

3. Брюссельская конвенция об ответственности операторов морских ядерных судов 1962 года.

4. Венская конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб 1963 года и Протокол к ней 1997 года. Конвенция носит универсальный характер. Республика Беларусь присоединилась в 1997 году.

5. Брюссельская конвенция об ответственности за перевозку ядерных материалов на морских судах 1971 года.

6. Международная конвенция о физической защите ядерного материала 1979 года и ряд др.

17. Понятие и классификация международных споров.

Поддержание международного мира и безопасности является важнейшей задачей современного международного права, что выражается в одном из основополагающих принципов международного права – принципе мирного разрешения международных споров. Особая значимость принципа мирного разрешения споров для международного сообщества подтверждается тем, что он закреплен в Уставе ООН и во всех международных актах, излагающих принципы международного права.

Международный спор – это конкретное расхождение во мнениях субъектов международного права, касающееся фактов, права или политики, при наличии которого требование или заявление одной стороны встречаются с отказом, встречным иском или опровергаются другими сторонами.

Исходя из данного определения, в качестве основных характеристик международного спора можно выделить следующие:

1) разногласие должно быть конкретным, т.е. оно должно иметь вполне определенное содержание;

2) разногласие должно выражаться во встречных претензиях или противоречащих друг другу заявлениях сторон спора.

Международный спор необходимо отличать от т.н. «международной ситуации», представляющей собой разногласие, которое может привести к международным трениям или вызвать спор, но не сопровождающееся явными взаимными претензиями вовлеченных в ситуацию субъектов. Различие между спором и ситуацией имеет вполне определенное правовое значение. При рассмотрении международного спора в СБ ООН участвующий в споре член Совета обязан воздерживаться от голосования, а при рассмотрении ситуации не обязан. Кроме того, только международный спор, но не ситуация, может стать предметом рассмотрения в международных судебных инстанциях.

В целях упорядочения данного многообразия споров и выбора наиболее подходящего средства мирного урегулирования их отдельных видов целесообразно проведение классификации международных споров по следующим основаниям.

1. Предмет спора. Так, выделяют территориальные споры, юрисдикционные споры, споры о дипломатической защите, споры в области морского права и т.д..

2. Природа спора. По данному основанию различают а) споры о фактах (об уже произошедших событиях); б) споры о праве (о применении норм или принципов международного права к конкретной ситуации, а также о справедливости существующих правовых норм и целесообразности их изменения); в) процедурные споры (каким образом и с использованием каких процедур должны разрешаться споры о фактах или праве).

3. Природа отношений между сторонами спора. Часто бывает сложно определить, существует ли спор между сторонами, которые имеют длительные отношения, или между сторонами, которые только время от времени взаимодействуют друг с другом. В то же время характерно, что средства мирного разрешения споров, избираемые субъектами, имеющими длительный положительный опыт отношений, отличаются от средств, избираемых субъектами, сотрудничавшими редко или нерегулярно.

4. Степень важности спора для сторон. Очевидно, что есть огромная разница, когда одна из сторон считает разрешение спора в свою пользу жизненно важным для своих национальных интересов, или же она согласна уступить и пойти на компромисс.

5. Влияние спора на интересы других субъектов международного права или на международное сообщество в целом. То, что спор может затрагивать интересы других государств или международных организаций, является весьма важным для выбора средств его урегулирования. Данное утверждение основывается на положениях Устава ООН, в которых предусматриваются особые процедуры для споров, угрожающих международному миру и безопасности.

6. Характер спора. Нередко проводится различие между так называемыми «правовыми» или «подлежащими рассмотрению в суде» спорами и «политическими», «неправовыми» или «не подлежащими рассмотрению в суде» спорами. Суть различия между «правовыми» и «политическими» спорами состоит в том, что некоторые споры имеют специфические черты, которые делают их, в частности, подходящими или же неподходящими для разрешения посредством использования процедуры судебного или арбитражного разбирательства.

18. Переговоры, консультации, добрые услуги, посредничество, обследования, согласительные процедуры как формы разрешения международных споров (конфликтов).

Мирные средства разрешения международных споров – это средства, применяемые субъектами международного права в целях урегулирования споров между ними в соответствии с принципом мирного разрешения международных споров.

В статье 33(1) Устава ООН закрепляется перечень средств, с помощью которых реализуется принцип мирного разрешения международных споров. К таким средствам относятся переговоры, обследование, посредничество, примирение, арбитраж, судебное разбирательство, обращение сторон спора к региональным органам и соглашениям или иным мирным средствам по своему выбору. Как следует из текста статьи, этот перечень не является исчерпывающим: международному праву известны и другие средства: добрые услуги, консультации и пр. Кроме того, в соответствии с Уставом ООН определенными полномочиями в вопросах урегулирования международных споров обладают СБ ООН и ГА ООН.

Переговоры. Большинство межгосударственных споров разрешаются путем прямых переговоров. Переговоры – наиболее часто используемое средство разрешения споров на международной арене, поскольку часто мирное сосуществование государств и достижение компромисса является более важным, чем решение вопроса, какое государство является виновником конфликта, а какое – жертвой.

Добрые услуги. В широком смысле слова понятие «добрые услуги» означает вступление государства или международной организации в международный спор с целью установления контактов между сторонами спора. Добрые услуги оказываются исключительно субъектами, которые не вовлечены в конфликт. Добрые услуги могут быть предложены третьим государством или международной организацией по собственной инициативе или по просьбе одной или нескольких сторон спора. В любом случае согласие на оказание добрых услуг должно быть получено со стороны всех участников спора.

Обследование (установление фактов). Под этим понимается процедура, целью которой является выяснение подлинности фактов, составляющих сущность международного спора. Обследование производится специальной комиссией (называемой обычно комиссией по установлению фактов), которая, как правило, состоит из равного числа представителей сторон. Иногда в комиссию включаются представители третьего государства или должностные лица международных организаций. В редких случаях обследование поручается одному или нескольким должностным лицам международной организации.

Примирительная процедура и посредничество. Достаточно сложно провести различие между примирительной процедурой и посредничеством; их часто используют как равноценные или взаимозаменяемые. Обе процедуры предусматривают вступление третьей стороны в спор между государствами с целью участия в его разрешении. Третьей стороной может быть государство, международная организация или частные лица.

Предложения третьей стороны в обеих процедурах могут быть ограничены процедурными вопросами, или может предлагаться решение по существу конфликта. Цель этих действий – сблизить точки зрения сторон и найти приемлемый компромисс. Оба вида урегулирования выходят за рамки установления фактов и расследования, цель которых – просто непредвзятое прояснение ряда спорных фактов.

Посредничество. Под ним понимается средство мирного урегулирования спора, при котором не участвующее в споре государство или международная организация ведет переговоры со сторонами спора с целью выработки компромиссного решения или общих принципов для его достижения. В качестве посредников могут выступать одно или несколько государств или международная организация, которые могут действовать по собственной инициативе или по просьбе одной или нескольких сторон спора.

В этой сфере нет правил судопроизводства. Процесс состоит из переговоров в присутствии или с участием посредника, иногда даже под его руководством.

Примирение. Под ним понимается средство мирного разрешения споров, при использовании которого назначаемая сторонами спора комиссия из частных лиц выполняет одновременно функции установления фактов и посредничества. Одна сторона (в обязательной системе) или все стороны спора могут инициировать примирительную процедуру. Примирение особенно эффективно при разрешении споров, не подлежащих судебному рассмотрению. Правила примирительной процедуры являются более формальными, чем при посредничестве, и оговорены либо в соответствующих договорах, либо их формирование оставлено на усмотрение органов примирения.